Teot olivat tapahtuneet vuosina 2014-2016. Pohjanmaan käräjäoikeudessa oli syytettynä yksitoista henkilöä, joista oikeus tuomitsi vankeusrangaistuksiin kaksi.
Avaa kuvien katselu
Pohjanmaan käräjäoikeuden päätös ei ole vielä lainvoimainen. Kuva: Chanette Härus / YleJuttu tiivistettynä:
- Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi kaksi miestä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Toinen sai vuoden ja seitsemän kuukauden vankeusrangaistuksen, toinen kahdeksan kuukauden vankeustuomion.
- Rikokset kohdistuivat 13–16-vuotiaaseen uhriin ja tapahtuivat vuosina 2014–2016. Uhri ilmoitti rikoksista viranomaisille lokakuussa 2020.
- Laajassa seksuaalirikoskokonaisuudessa oli syytettynä yhteensä yksitoista henkilöä, mutta käräjäoikeus hylkäsi kymmenen syytekohtaa näytön puutteen vuoksi.
- Käräjäoikeus katsoi, että vastaajilla oli vahva selonottovelvollisuus uhrin iästä. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Tämä on tekoälyn avulla tuotettu, toimittajan tarkistama tiivistelmä.
Pohjanmaan käräjäoikeus on antanut tuomionsa laajassa seksuaalirikoskokonaisuudessa, jossa oli syytettynä yhteensä yksitoista henkilöä.
Oikeus tuomitsi kaksi miestä (synt. 1997 ja 1991) yhdessä tehdystä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi toinen tuomituista (synt. 1997) sai tuomiot kahdesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Teot ajoittuvat vuosille 2014–2016.
Oikeus tuomitsi toiselle miehelle vuoden ja seitsemän kuukautta vankeusrangaistusta, toiselle kahdeksan kuukautta vankeutta.
Vastaajat määrättiin maksamaan uhrille korvauksia tilapäisestä haitasta ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä. Lisäksi heidän tulee korvata osa valtion todistelukustannuksista sekä osa asianomistajan oikeudenkäyntiavustajan palkkiosta.
Tuomiot eivät ole vielä lainvoimaisia.
Useita syytekohtia ja pitkä tutkinta
Syyttäjä nosti seksuaalirikoksiin liittyviä syytteitä viidellätoista eri haastehakemuksella, joista kaksitoista käsiteltiin nyt annetussa tuomiossa.
Asianomistaja oli ilmoittanut lokakuussa 2020 joutuneensa seksuaalirikosten uhriksi alaikäisenä eli 13–16-vuotiaana.
Esitutkinnassa hän kertoi tapahtumista useaan otteeseen, ja poliisi kiersi hänen kanssaan epäiltyjä tekopaikkoja Vaasassa tammikuussa 2022.
Oikeudenkäynnissä käsiteltiin useita syytekohtia ja vastaajia, ja tekojen ajankohdat sekä tapahtumapaikat menivät monin osin päällekkäin.
Kolme vastaajista oli tekohetkellä ainakin osittain alaikäisiä. Oikeus hylkäsi kymmenen syytekohtaa.
Vastaajilla selonottovelvollisuus uhrin iästä
Monet vastaajista kiistivät syytteet vedoten siihen, etteivät tunteneet asianomistajaa tai katsoivat tämän sekoittaneen tekijöitä ja tapahtumia.
Osassa tapauksista asianomistaja tunsi tekijät vain lempinimillä, ja henkilöllisyyksiä selviteltiin esimerkiksi sosiaalisen median kautta.
Syyksiluetuissa tapauksissa vastaajat myönsivät olleensa sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa, mutta kiistivät rikoksen. He kertoivat, etteivät tienneet asianomistajan oikeaa ikää, eikä asianomistajan itsemääräämisoikeutta ollut heidän mielestään loukattu.
Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että vastaajilla oli vahva selonottovelvollisuus uhrin iästä, eikä vastuu poistu sillä, että asianomistaja mahdollisesti ilmoitti ikänsä väärin.
Oikeus totesi, että monen syytekohdan osalta näyttö jäi epävarmaksi, eikä tuomiolle ollut riittäviä perusteita. Lisäksi oikeus totesi, että koska tapahtumista oli kulunut jo lähes kymmenen vuotta, se vaikutti sekä asianomistajan että todistajien muistikuvien tarkkuuteen.
Vuosien viive, epäselvät muistikuvat ja muiden todisteiden puute aiheuttivat sen, ettei voitu luotettavasti osoittaa, että juuri kyseiset vastaajat olivat syyllistyneet syytteessä kuvattuihin tekoihin.
Oikeus totesi, että vaara tapahtumien ja tekijöiden sekoittumisesta oli olemassa.
Käräjäoikeuden päätöksellä oikeudenkäyntiasiakirjat, asianomistajan henkilöllisyys sekä ratkaisun yksityiskohdat määrättiin salassa pidettäviksi 60 vuoden ajaksi vireille tulosta.