Puhuiko Jare Tiihonen ohi suunsa? Uusi käänne kalsaririidassa

Entisen rap-artistin asiantuntijuus on kyseenalaistettu nololla tavalla.

kalsaririita on ottanut uusia kierroksia, kun hovioikeudessa 300 000 euron korvauksiin tuomittu yritys Lähde & Co Oy jätti korkeimpaan oikeuteen valituslupahakemuksen.

Seiskan videolle tallentui Jaren kohulausunto Jasperista.

Lähde & Co on kalsareita mainostavan The Other Danish Guy -brändin taustayritys.

Dokumentti puuttui

Kalsarifirman valitusluvassa kyseenalaistetaan muun muassa eli Cheekinä tunnetun ex-räppärin asiantuntijuus.

Jare oli yksi asiantuntijatodistajista Pääkkösen kutsumana.

Kalsarifirman mukaan Jarea ei olisi pitänyt kuulla oikeudessa lainkaan.

– Tiihosta ei olisi tullut kuulla hovioikeudessa lainkaan, koska Tiihonen ei antanut asiassa kirjallista asiantuntijalausuntoa, mikä on asiantuntijana kuulemisen edellytys, valituksessa todetaan.

Esiintyi puolueellisesti 

Kalsarifirman juristi myös kyseenalaistaa ex-räppärin puolueettomuuden.

– Tiihosen kuulemiselle ei olisi tullut antaa merkitystä senkään vuoksi, että Tiihonen ei ollut oikeudenkäymiskaaren tarkoittamalla tavalla puolueeton, hakemuksessa todetaan.

Hakemuksessa viitataan Jaren Ilta-Sanomille antamaan lausuntoon ennen hovioikeuden käynnin alkua.

– Toivottavasti Jasper voittaa tän jutun, Tiihonen kommentoi tuolloin.

Tiihosen lausunto on tallentunut niin Seiskan kuin IS:n videolle. Videolla hän kuvailee myös välejään Jasperiin.

– Hyvät välit.

Ilmeisesti Jarelle ei ollut tuttua se, että oikeuskäytännön mukaan asiantuntijalausunnon antavalta henkilöltä edellytetään puolueettomuutta.

Kalsarifima pyrkii lausunnollaan osoittamaan, että Jare puhui ohi suunsa ja teki kommentoinnilla itsestään esteellisen asiantuntijarooliinsa.

Outo selkkaus käräjillä

Seiska uutisoi jo kaksi vuotta sitten käräjäoikeudessa tapahtuneesta oudosta selkkauksesta.

Jasper Pääkkönen antoi lausuntoa hovioikeudessa päivystäneille toimittajille.
PANU HÖRKKÖ

Tuolloin kalsarifirman juristi kaivoi kansiostaan esiin asiakirjan, jonka hän näytti asiantuntijalausuntoa antaneelle Jarelle.

– Onko tämä teidän tekstiänne? Leppä kysyi ex-räppäriltä.

– Ei ole mun kirjoittamaa, Jare tokaisi silmäiltyään dokumenttia aikansa.

Tapahtumasarja kiihdytti Pääkkösen juristia , joka pomppasi tuoliltaan ylös ja vei identtisen näköisen asiakirjan ex-räppärin nokan eteen.

– Joo, nyt muistan, on mun tekstiä, Jare lopulta myönsi.

Mitä ilmeisemmin kyseessä oli asiantuntijalausunto. 

Erikoiseksi tilanteen teki se, että ensin Tiihonen ei tunnistanut monimutkaista asiantuntijalausuntoa omaksi tekstikseen, mutta kun Jasperin juristi esitti saman asian uudestaan, Tiihonen muistikin kaiken.

Valitus kesken

Kalsarifirman ja näyttelijä Jasper Pääkkösen riita sai alkunsa siitä, kun brändilähettilässopimuksen allekirjoittanut Pääkkönen koki kalsarifirman käyttäneen Jasperin nimeä, kuvaa ja ääntä luvattomasti mainonnassaan.

Pääkkönen oli kuitenkin vapaaehtoisesti poseerannut kalsarifirman järjestämissä studiokuvauksissa.

Jare Tiihonen marssi oikeussaliin asiantuntijan roolissa juristi Timo Ylikantolan johdattelemana. Mukana seurueessa Jaren asiainhoitaja Karla Ahonius.
Monica Ollas

Aluksi käräjäoikeus hylkäsi Pääkkösen kanteen, mutta hovioikeus teki täysin päinvastaisen päätöksen Jasperin eduksi ja tuomitsi kalsarifirman maksamaan suosikkinäyttelijälle korvauksia 300 000 euron edestä.

Tuomio ei ole lainvoimainen. Seuraavaksi korkeimmassa oikeudessa käsitellään valituslupaa. Vielä toistaiseksi ei ole tiedossa millä aikataululla valituslupa-asia etenee.