Ulkopoliittinen instituutti päätyi kesällä ostamaan apua kriisiviestinnän hoitamiseen presidentin pojan Oliver Stubbin harjoittelupaikkaan liittyen.
Konsultointi tuli maksamaan veroineen 10 667 euroa. Instituutin johtajan Hiski Haukkalan hyväksymä Aina Advisors Oy:n tarjous piti sisällään kaksi tunnin mittaista kokousta, toimenpidesuositukset sekä kysymys ja vastaus -dokumentin laatimisen.
Aina Advisors on viestintäkonsultti Katri Makkosen ja kolmen muun viestintätoimisto Milttonin entisen työntekijän keväällä perustama kriisiviestintään erikoistunut yritys.
Ulkopoliittisen instituutin johtaja Haukkala ja Makkonen ovat entisiä kollegoita tasavallan presidentti Sauli Niinistön kansliasta. Haukkala toimi presidentin kansliapäällikkönä 2018 samaan aikaan kun Makkonen toimi presidentin viestintäpäällikkönä.
Aina Advisorsin tarjouksessa instituutin konsultointitoimeksiannon toteuttajiksi kerrottiin Katri Makkonen ja toimiston toinen perustajaosakas Pauliina Saares. Yle sai tarjouksen ja siihen liittyvät asiakirjat instituutilta tietopyynnöllä.
Hiski Haukkala hyväksyi tarjouksen Makkoselle lähettämällään sähköpostilla 26. kesäkuuta, samana päivänä kun toimisto oli tarjouksensa jättänyt. Hankintaa ei kilpailutettu. Tämä on sallittua, sillä hankintalain mukaan julkisten hankintojen kilpailuttamiskynnys on palveluissa 60 000 euroa.
Avaa kuvien katselu
Kuva: Eetu-Mikko Pietarinen / YleTavoitteena mainevahinkojen minimointi
Keskustelu instituutin ympärillä kävi kesäkuun lopulla kuumana. Kuun alussa oli käynyt ilmi, että instituutti oli valinnut korkeakouluharjoittelijaksi tasavallan presidentti Alexander Stubbin pojan Oliverin.
Iltalehti uutisoi kesäkuun puolivälissä, että Ulkopoliittinen instituutti oli muuttanut paikan hakuvaatimuksia haun aikana tavalla, joka mahdollisti Britanniassa opiskelevan Stubbin valitsemisen tehtävään. Haukkala kiisti, että vaatimuksia olisi muutettu Stubbin takia.
”Keskustelu on jatkunut yli viikon ajan ja nyt UPI on saanut uusia tietopyyntöjä, joiden myötä tulee väistämättä esiin uutta viestinvaihtoa aiheeseen liittyen”, kuvasi Aina Advisors asetelmaa tarjouksessaan.
Konsulttiyhtiö tarjosi instituutille neljää elementtiä viestinnän tueksi: tilannekuvaa, pääviestiä, toimenpidesuosituksia ja ”Q&A”:ta eli dokumenttia vaikeisiin kysymyksiin vastaamisen tueksi.
”Keskeistä on määrittää se, mitä UPI voi nyt viestinnällään tehdä mainevahinkojen minimoimiseksi”, toimisto arvioi tarjouksessaan.
”Tarkkaan harkitun ja tosiasioihin pohjautuvan pääviestin avulla viestintä voidaan pitää mahdollisimman johdonmukaisena. Näin vältytään pahentamasta tilannetta esimerkiksi harkitsemattomilla lausunnoilla,” toimiston tarjous toteaa.
Tarjotun työn aikataulu oli tiivis. Instituutin johdon etäpalaveri konsulttien kanssa sovittiin seuraavaan aamuun, ja iltapäivällä toisessa etäkokouksessa konsulttien oli jo määrä esitellä työnsä tulokset.
Avaa kuvien katselu
Ote Aina Advisors Oy:n tarjouksesta. Kuva: Eetu-Mikko Pietarinen / YleKohu laantuu – Haukkala pahoittelee
Tarjouksen arvonlisäveroton kustannusarvio oli 8 500 euroa. Veroineen Aina Advisors laskutti eduskunnan yhteydessä toimivaa Ulkopoliittista instituuttia 10 667,50 eurolla. Hinnassa sovellettiin tarjouksen mukaan ”sopimusehtojen mukaista kiirelisää”.
Vielä samana päivänä, perjantaina 27. kesäkuuta, Hiski Haukkala lähetti Iltalehdelle sähköpostin, jossa hän myönsi antaneensa aiemmin väärää tietoa Oliver Stubbin tapauksesta.
– Olen hyvin pahoillani, Haukkala totesi viestissä.
Toisin kuin hän oli aiemmin kertonut, Oliver Stubb oli ottanut häneen yhteyttä kaksi päivää ennen kuin instituutti oli muuttanut linjaustaan Suomen ja EU:n ulkopuolisista harjoittelijoista.
Haukkala sanoi muistaneensa asian väärin. Samalla instituutti toimitti lehdelle aiemmin toimittamatonta kirjeenvaihtoa harjoittelijavalinnasta.
Heinäkuun puolella uutisointi Stubbin tapauksesta alkoikin hiljentyä. Media raportoi kuitenkin esimerkiksi oikeusasiamiehelle tehdyistä kanteluista ja instituutin hallituksen ja neuvottelukunnan näkemyksistä. Kuun puolivälissä Yle kertoi, että Oliver Stubb oli selvästi kokemattomampi kuin instituutin viiden viime vuoden harjoittelijat.
Syyskuun alussa uutisoitiin, että Stubbin rekrytoinnissa ei keskusrikospoliisin esiselvityksen mukaan ole syytä epäillä rikosta. Instituutin on määrä antaa selvitys harjoittelijavalinnasta oikeusasiamiehelle lokakuun puoliväliin mennessä.
Avaa kuvien katselu
Ote Aina Advisors Oy:n tarjouksesta. Kuva: Eetu-Mikko Pietarinen / Yle”Saimme vastinetta rahoillemme”
Tavoitimme Hiski Haukkalan puhelimitse maanantai-iltapäivänä.
Miksi päädyitte kesällä ostamaan kriisiviestinnän konsultointia?
– Meillä oli keskikesän korvilla käsillä poikkeuksellisen kuormittava mediatilanne, jonka kaltaisesta meillä ei ollut oikeastaan minkäänlaista aiempaa kokemusta. Tässä tilanteessa katsoimme, että on viisasta hakea tueksi myös ulkopuolista asiantuntemusta.
Kilpailutettiinko hankinta?
– Tämä meni meidän kilpailutusrajojen alle. Siihen ei sitten siinä tilanteessa ryhdytty. Tässä oli poikkeuksellisen kuormittava ja kiireinen mediatilanne, johon tarvittiin nopeasti nopeasti apua, jotta kyettiin mahdollisimman selkeään ja vastuulliseen viestintään.
Olet Katri Makkosen entinen kollega presidentti Sauli Niinistön kabinetista. Vaikuttiko tämä toimiston valintaan?
– Positiivinen kokemus yhteistyöstä Katri Makkosen kanssa tasavallan presidentin kansliassa tietysti vaikutti tähän asiaan. Pidän Makkosta vastuullisen viestinnän luotettavana asiantuntijana. Se oli tässä nyt se tärkein asia.
Millä tavalla he ohjeistivat teitä tätä tilannetta hoitamaan?
– He rohkaisivat meitä proaktiiviseen viestintään tässä asiassa. Jos seuraa median ulostulojani heinäkuussa, niin tätä yritimme sitten jäntevämmin siinä tilanteessa hoitaa.
Oikaisit Iltalehdelle aiempia sanomisiasi 27.6., samana päivänä kun olitte saaneet konsultointia. Oliko tämä seurausta tästä neuvonnasta?
– Olin inhimillisen virheen tässä asiassa tehnyt. Siinä tilanteessa minun ja Ulkopoliittisen instituutin kannalta oli tärkeää välttää enää uusia virheitä.
Olet aiemmin todennut, että teillä on instituutissa säästöpaineita. Oliko tämä palvelu hintansa arvoista?
– Palvelu vastasi hyvin siihen tarpeeseen, joka meillä sillä hetkellä oli. Katson, että saimme vastinetta rahoillemme tämän asiantuntemuksen, tuen ja tilannekuvan hahmottamisen kautta. Ostopalvelu samalla myös kasvatti meidän viestinnällistä osaamista ja asiantuntemusta pitkäkestoisemmin täällä talossa.