Puolustusvaliokunnan puheenjohtajasta Daavidin linko on toiminut ”vaikuttavasti”. Hän muistuttaa, että Israelissakin voi valta vaihtua.
19.10. 17:20
Lue tiivistelmä
Tiivistelmä on tekoälyn tekemä ja ihmisen tarkistama.
Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Heikki Autto puolustaa Daavidin lingon hankintaa Israelista.
Autto perustelee hankintaa Israelin demokraattisuudella ja mahdollisella linjamuutoksella tulevaisuudessa.
Tutkija Timo R. Stewart on kritisoinut hankintaa ja vaatii pohtimaan sen seurauksia Suomen ulkopolitiikalle.
Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtajan Heikki Autton (kok.) mukaan Daavidin linko -asejärjestelmän hankkiminen Israelista ei ole virhe, vaikka maan ulkopoliittiset tavoitteet ovat nyt ristiriidassa Suomen tavoitteiden kanssa.
Daavidin linko on korkeatorjuntaan tarkoitettu ilmatorjuntaohjusjärjestelmä, jollainen Suomelta on puuttunut. Ajatuksen hankinnan virheellisyydestä esitti sunnuntaina Ylellä julkaistussa kolumnissaan Lähi-idän tutkija Timo R. Stewart. Hänestä Israelin toiminta on täysin ristiriidassa Suomelle elintärkeiden periaatteiden kanssa.
”Suomelle on keskeistä, ettei rajoja pyritä siirtämään sodalla. Israel ja Venäjä ovat niitä harvoja, jotka yhä tekevät niin”, hän kirjoittaa.
Stewart myös kysyy, miten Suomi toimii, mikäli Kansainvälinen tuomioistuin katsoo Israelin syyllistyneen kansanmurhaan Gazassa.
”Miten Suomi toimii, jos Israel jatkossakin vastustaa laittoman miehityksen lopettamista ja Palestiinan valtion itsenäistymistä? Miten Suomi toimii, mikäli yhä useammat EU maat asettavat Israelille pakotteita?” hän kirjoitti.
Autton mukaan Israel on kuitenkin yhä toimiva demokratia, ”vaikka onkin esitetty vakavia epäilyksiä Israelin syyllistymisestä sotarikoksiin ja jopa syytöksiä kansanmurhasta”.
Autton puoluetoveri, ulkoministeri Elina Valtonen on todennut Israelin toimista Gazassa, että ”jos tämä ei ole sotarikos, en tiedä mikä on”. YK:n riippumaton tutkintakomissio on syyskuussa 2025 todennut, että Israel syyllistyy Gazassa kansanmurhaan.
Israelin nykyhallitus ei myöskään kannata kahden valtion mallia, joka on Suomen ulkopolitiikan kulmakivi Israelin ja Palestiinan kysymyksessä.
Autton mukaan Israelin demokratia kuitenkin mahdollistaa sen, että maan linja voi myöhemmin muuttua paremmin Suomen linjaa vastaavaksi.
”Ainakin historian valossa Israelissa on ollut hallituksia, jotka sitä kannattavat”, hän sanoo viitaten vuoteen 2005, jolloin Israel veti siirtokuntalaisensa pois Gazasta.
Stewart kyseenalaisti tekstissään ajatuksen siitä, että Daavidin linko olisi ollut ainoa Suomen sotilaalliset tarpeet täyttävä vaihtoehto.
Autto sanoo luottavansa siihen, että viime hallituskauden lopulla tehty valinta perustui siihen, että haluttiin saada vaihtoehdoista paras.
”Niin valitettavaa ja raadollista kuin se onkin, tämä järjestelmä on sodassa koeteltu esimerkiksi Israelin ja Iranin välisessä konfliktissa”, Autto sanoo.
”On ollut vaikuttavaa, miten se on toiminut.”
Autto muistuttaa, että kyse on vuosia kestäneestä prosessista. Päätöksellä ei siis hänen mukaansa voida reagoida minkään tietyn vuoden tilanteeseen.
”Suomelle tärkeiden ominaisuuksien ja mahdollisten toimittajien arviointi yksistään voi viedä vuosikausia, sitten tehdään päätös. Sen jälkeen toimittaminenkin voi kestää vuosikausia.”
Sen Autto myöntää, että ulkopolitiikkaakin on mietittävä, kun Suomi ostaa aseita.
”Käytännössä kyse on valtioiden välisistä sopimuksista.”
Liiallisen riippuvuuden välttäminen suhteessa yhteen valtioon on Auttosta tärkeää. Ajatus kirjattiin puolustusvaliokunnan mietintöön, kun se otti kesäkuussa kantaa puolustusselontekoon.
”Tiettyjen kehittyneiden asejärjestelmien osalta riippuvuus vain muutamasta toimittajamaasta on suurta, eikä Suomen tarpeisiin sopivia eurooppalaisia vaihtoehtoja välttämättä ole tarjolla”, mietinnössä lukee.
Kytkös ulkopolitiikkaan todetaan mietinnössä suoraan: ”Epävakaassa maailmantilanteessa materiaalihankintojen on tuettava myös Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Pahimmillaan liiallinen riippuvuus yksittäisistä maista voi heikentää huoltovarmuutta.”