Motto: Lainaus musikaalista Viulunsoittaja katolla … ”rikkaan miehen sanaa uskotaan”.

Vai uskotaanko? Suomen valtamedia ei ole havaintojeni mukaan kokenut tarpeelliseksi edes uutisoida Bill Gatesin ulostuloa. Syyhän on selvä, koska ulostulo on valtamedian agendan kyseenalaistava. Tässä on jälleen yksi esimerkki median tiedonvälityskyvystä. Onneksi on some, vai mitä?

Tämä kirjoitus perustuu suurelta osin Roger Pielke Jr:n mielipiteisiin ja kirjoituksiin asiasta. Loppuun olen lisännyt muutaman oman kommentin ja se erottuu sinisellä fontilla.

Johdanto

Kirjeessään maailmalle Bill Gates jakoi 29.10.25 jakoi kolme totuutta, ja ravisteli ilmastokeskustelua. Vaikka hänen kirjeensä pidemmän aikavälin vaikutukset ilmastokeskustelussa ovat epävarmoja, alustavat merkit viittaavat siihen, että Gates on tuonut keskusteluun tervetulleen annoksen ilmastorealismia.

Tässä on hänen kolme totuuttaan julkaistussa kirjeessään:

  1. Ilmastonmuutos on vakava ongelma, mutta se ei ole sivilisaation loppu.
  2. Lämpötila ei ole paras tapa mitata edistymistämme ilmastossa.
  3. Terveys ja vauraus ovat paras puolustus ilmastonmuutosta vastaan.

Nämä totuudet on hyvin ymmärrettävissä maalaisjärjellä, eivätkä ne vaikuta järkyttäviltä tai skandaalimaisilta. Mutta joillekin, jotka ovat lukittuneet ilmaston puolustamiseen, joka perustuu visioihin ”eksistentiaalisesta uhasta” tai uhkaavasta maailmanlopusta, Gatesin totuudet ovat ravistelleet heidän maailmaansa.

Tässä kolme esimerkkiä medioista, jotka voi luokitella alarmistisiksi:

  1. CNN: ”Hämmästyttävä väite”.
  2. Axios: ”Kiihdyttää keskustelua tiedemiesten kanssa”.
  3. The New Republic: ”Meidän ei pitäisi kuunnella hänen kaltaisiaan ihmisiä”.

Alarmistiset ilmastotieteilijät peesasivat mediakriitikkoja ja kritisoivat Gatesin kirjeen sisältöä tai ilmaisivat huolensa siitä, että heidän poliittiset vihollisensa saattaisivat toivottaa sen tervetulleeksi – Tässä on muutamia esimerkkejä:

  1. Michael Mann (lätkämailaprofessori, jonka Washington DC:n korkein oikeus määräsi maksamaan yli 500 000 dollarin oikeudenkäyntikustannukset valheellisten apurahamenetystiedon antamisesta oikeudelle): ”Tämä on kauhistuttavaa. Ilmastonmuutos on eksistentiaalinen uhka, joka pahentaa maailmanlaajuisia turvallisuusuhkia, uhkaa vesi- ja ruokahuoltoa ja johtaa valtaviin vahinkoihin. Se on kuin pehmeää ilmaston kieltämis-bingoa”.
  2. Jonathan Foley (ympäristön ja ilmaston tutkija, joka on toiminut hallitusten neuvonantajana): ”Lopetin Bill Gatesin kuuntelemisen vuosia sitten. Sinunkin pitäisi lopettaa”.
  3. Michael Oppenheimer (professori, joka on korostanut ilmastonmuutoksen katastrofaalisutta ja toiminut näkyvästi IPCC:n raporttien arvioijana): ”Näitä sanoja käyttävät väistämättä väärin ne, jotka eivät halua muuta kuin tuhota ponnistelut ilmastonmuutoksen torjumiseksi.”

 

Tietysti  spektrin toisessa päässä on presidentti Donald Trump, joka julkaisi seuraavan viestin, joka on yhtä liioiteltu kuin ilmastoaktivistien reaktiot:  ”Minä (ME) juuri voitimme sodan ilmastonmuutoshuijausta vastaan. Bill Gates on lopulta myöntänyt, että hän oli täysin VÄÄRÄSSÄ tästä asiasta. Vaati rohkeutta tehdä niin, ja siitä me olemme kiitollisia, MAGA!!!”

Aivan kuten ilmastoaktivistit, presidentti Trump ei käsittele Gatesin viestiä sen omien ansioiden perusteella. Epäilen, että presidentti Trump ei ole samaa mieltä tästä Gatesin lausunnosta: ”Ilmastonmuutos on erittäin tärkeä ongelma. Se on ratkaistava, samoin kuin muut ongelmat, kuten malaria ja aliravitsemus.”

New York Postin julkaisema mielipidekirjoitus Gatesin viestistä

Seuraavaksi esitän lyhennelmän THB-sivuston ylläpitäjän Roger Pielke Jr:n mielipideartikkelista, jonka New York Post julkaisi, ja se on luettavissa täältä.

”Miksi Bill Gates kääntyi alarmisteja vastaan ja päätti, että ilmastonmuutos ei ole maailmanloppu” (NYP:n otsikko)

Aiemmin tällä viikolla Microsoftin perustaja ja miljardööri hyväntekijä Bill Gates pudotti totuuspommin ilmasto- ja energiapolitiikkaa koskevaan keskusteluun. Hänen viestinsä sai ilmaston puolesta toimivan yhteisön hämmentymään, kun hän liittyi kasvavaan joukkoon ihmisiä, jotka tukevat nykyistä ilmastonmuutosta koskevaa tieteellistä ja poliittista konsensusta.

Gates jakoi itse asiassa kolme totuuspommia, ja katsotaanpa jokaista.

Totuus #1: Ilmastonmuutos on vakava ongelma, mutta se ei ole sivilisaation loppu

Tässä Gates tunnustaa, että äärimmäisimmät ennusteet tulevasta ilmastonmuutoksesta ovat vähentyneet huomattavasti viimeisen vuosikymmenen aikana. Gates selittää oikein: ”Nykyinen yksimielisyys on, että vuoteen 2100 mennessä maapallon keskilämpötila on todennäköisesti 2–3 °C korkeampi kuin se oli vuonna 1850.”

Tämä konsensus on syntynyt nopeasti, ei siksi, että maailma olisi vähentänyt päästöjä nopeasti (kuten Gates virheellisesti väittää), vaan pikemminkin siksi, että tutkijat ovat tunnustaneet, että ilmastotutkimusta ja -politiikkaa hallinneet ääriskenaariot olivat itse asiassa alusta alkaen tavoitteen ulkopuolella.

Erityisesti kollegani Justin Ritchien Brittiläisen Kolumbian yliopiston lähes kymmenen vuotta sitten tekemässä työssä tiedämme nyt, että edellisen sukupolven ilmastoskenaariot ennustivat maailman ryntäävän suin päin kivihiilienergiaan maailman voimanlähteeksi.

Kivihiili on hiili-intensiivisin fossiilinen polttoaine, ja kivihiilen hallitsema globaali energiajärjestelmä olisi todellakin aiheuttanut valtavia päästöjä, joilla olisi vastaavasti suurimmat ilmastovaikutukset.

Todellisuudessa tutkimuksemme osoittavat, että maailma ei ryntää kivihiileen, ja skenaariot, jotka ennustavat kivihiilen kulutuksen jopa kuusinkertaistumista, ovat jo epäuskottavia. Reaalimaailma on jo poikennut merkittävästi näistä ennusteista.

Viime vuosina maapallon lämpötilan ennustettua nousua vuoteen 2100 asti on tarkistettu asteittain alaspäin. Aiemmin tässä kuussa norjalainen DNV-konserni julkaisi ”todennäköisimmän” ennusteensa maapallon lämpötiloista tällä vuosisadalla 2,2 celsiusasteen nousun ja nettonollapäästöjen saavuttamisen 2090-luvulle mennessä.

Nämä saavutukset eivät toteuttaisi YK:n ilmastonmuutosta koskevan vuoden 2015 Pariisin sopimuksen tavoitteita, mutta hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin ennusteiden mukaan ne ovat kaukana maailmanlaajuisesta eksistentiaalisesta uhasta.

Uusi konsensus on niin vankka, että niitä, jotka arvostelevat Gatesia tässä asiassa, voidaan pitää tämän päivän uusina ilmaston kieltäjinä.

Totuus #2: Lämpötila ei ole paras tapa mitata edistymistämme ilmastossa

Monille Gatesin väite näyttäisi itsestään selvältä. Hän selittää: ”Maapallon lämpötila ei kerro meille mitään ihmisten elämänlaadusta.”

Ajatellaanpa viimeisten 150 vuoden aikana saavutettua merkittävää edistystä äärimmäisten sääilmiöiden inhimillisessä vaikutuksessa.

Jo 1870-luvulla – kun maapallon lämpötilan oletettiin olevan ihanteellinen – noin 50 miljoonaa ihmistä kuoli maailmanlaajuisesti äärimmäisten sääilmiöiden vuoksi, erityisesti vuosien 1877-88 äärimmäisen El Niño -tapahtuman vuoksi.

1870-luvulla nähtiin myös vuoden 1871 suuret Keskilännen maastopalot, jotka tappoivat jopa 2400 ihmistä, vuoden 1872 massiivinen Itämeren tulva, vuoden 1875 keskilännen heinäsirkkatuho, jossa oli arviolta 12,5 biljoonaa heinäsirkkaa, vuoden 1878 Kiinan taifuuni, joka tappoi jopa 100 000 ihmistä, ja Yhdysvaltojen kokemat 6 suurta hurrikaania 1870-luvulla.  verrattuna vain 3kolmeen 2010-luvulla.

Sitä ei ole tiedostettu laajalti, mutta vuosi 2025 (vielä kaksi kuukautta jäljellä) on tällä hetkellä matkalla kohti alhaisinta maailmanlaajuista äärimmäisten sääolosuhteiden aiheuttamien kuolonuhrien määrää koko ihmiskunnan historiassa. Osa siitä on varmasti onnea – esimerkiksi pohjoinen pallonpuolisko on selvästi keskimääräistä alhaisempi trooppisten syklonien aktiivisuuden suhteen.

Vuosi 2025 sopii kuitenkin merkittävään pitkän aikavälin trendiin, jossa elämä paranee tieteen ja teknologian katastrofeihin varautumisen sovellusten edistymisen ja kestävän talouskasvun seurausten vuoksi ympäri maailmaa.

Tämän saavutuksen ylläpitäminen vaatii keskitettyjä ponnisteluja, mutta ei ole mitään syytä, miksi ihmisten tila ei voisi jatkaa dramaattista paranemista tällä vuosisadalla, vaikka lämpötilat nousisivat vielä noin asteen.

Totuus #3: Terveys ja vauraus ovat paras puolustus ilmastonmuutosta vastaan

Tämän väitteen ymmärtämiseksi ei tarvitse katsoa tulevaisuuksia tietokonemalleissa, tarvitsee vain katsoa maailmaa sellaisena kuin se on tänään.

Tuntisitko olosi suojatummaksi ilmaston vaihtelun ja muutoksen oikkuja vastaan, jos asuisit yhdessä maailman köyhimmistä maista tai yhdessä sen rikkaimmista?

Kuvittele nyt, jos kaikki ympäri maailmaa nauttisivat Yhdysvaltojen taloudellisista ja teknologisista eduista. Tietenkin sietokyky ilmaston muutoksille olisi paljon suurempi, jos kaikki ympäri maailmaa olisivat yhtä varakkaita kuin me Yhdysvalloissa. Kuten Gates huomauttaa: ”Kehitys ei riipu siitä, että autamme ihmisiä sopeutumaan lämpimämpään ilmastoon – kehitys on sopeutumista.”

Gatesin kirje sisältää sen, mikä olisi saattanut olla neljäs totuus, jota emme saa unohtaa: ”Ilmastonmuutos on erittäin tärkeä ongelma. Se on ratkaistava, samoin kuin muut ongelmat, kuten malaria ja aliravitsemus.”

Ongelman todellisen luonteen ymmärtäminen on tärkeä ensimmäinen askel sen tehokkaassa ratkaisemisessa. Ilmastonmuutos on todellakin todellinen, mutta se ei ole maailmanloppu.

Omia kommenttejani Gatesin kirjeestä

Aluksi on heti todettava, että yksi pääsky ei kesää tee, mutta kyllä Gatesin näkemykset ovat lisät niissä ulostuloissa, jotka aiheuttavat säröjä ilmastoeliitin ja median tarinaan ilmastokatastrofista. Kesällä USA:n energiaministerin Wrightin tilaama kriittinen ns. DOE-ilmastoraportti aiheutti kiivaita kommentteja ilmastoeliitin henkilöissä ja organisaatioissa. Niiden perusviesti oli, että emme anna tuumaakaan periksi IPCC:n näkemyksille ilmastonmuutoksen perusteissa.

Tämä siitä huolimatta, että DOE-raportti käytti lähteinään IPCC:n raportteja ja muita arvostetuissa tiedelehdissä julkaistuja artikkeleita. Erikoisesti nämä kolme asiaa tuntuivat olevan vaikeita ilmastoeliitin edustajille, koska niihin käytettiin eniten tilaa vastalauseissa tavoilla, joissa kiellettiin yksinkertaiset tosiasiat:

  • Ilmastoskenaarion RCP8.5 ja sen seuraajan SSP5-8.5 käyttö BAU-skenaariona eli skenaariona, joka tapahtuu, jos fossiilisten emissioiden vähentämiseksi ei tehdä mitään.
  • Sään ääri-ilmiöissä ei ole tapahtunut tilastollisesti merkittävää huononevaa kehitystä.
  • Maapallo on vihertynyt eikä aavikoitunut CO2-pitoisuuden nousun takia ja se on ollut merkittävä syy satoisuuden kasvuun.

Gates arvosteli myös RCP8.5 skenaarion toteutumista, mutta piti perussyynä toteutettuja toimenpiteitä päästöjen vähenemisessä.

On huomattava, että Gates ei sanoudu irti IPCC:n ilmastotieteestä. Hän selvästi eri mieltä siitä, miten ilmastonmuutosta olisi kohdattava eli pitää sopeutumista tieteen ja muiden oikeiden valintojen kautta toimivampana tapana. Tämän voi kiteyttää myös niin, että kaikkien panostusten keskittäminen CO2-päästöjen vähentämisen sijaan pitää käyttää muita tehokkaampia toimenpiteitä.

Etelä-Euroopassa oli takavuosina helleaaltoja, joiden seurauksena esimerkiksi Ranskassa havaittiin vanhainkodeissa lisääntynyt kuolleisuus. Ranskan valtio päätti investoida ilmastoinnin tehostamiseen. Sen vaihtoehtona olisi ollut lisäinvestoinnit CO2-päästöjen vähentämiseen. On aivan ilmeistä CO2-päästöjen leikkaus olisi vaatinut miljardi-investointeja ja niiden vaikutus Ranskassa oli ollut käytännössä olematon. Vanhainkoteihin tehdyt investoinnit purivat täsmälleen siihen ongelmaan, josta oli kysymys vieläpä vain miljoonatason investoinneilla.

Tulee mieleeni omat toimenpiteeni. Minulla on omakotitalo, jonka lämmitettävä pinta-ala on 116 m2 ja sen lämmitys on ollut sähköllä toimiva aina vuodesta 1980 lähtien. Sähkölämmitys on tapahtunut sähköpattereilla ja kosteissa tiloissa lattialämmityksellä. Alkuaikoina sähkön kulutus oli n. 22 000 kWh vuodessa. Vuonna 2005 tultuani Omanista investoin ilmalämpöpumpun lähinnä jäähdytykseen, koska olin tottunut nukkumaan n. 20 asteen lämpötilassa hikoilematta yhdessä maailman kuumimmista maista. Käytin lämpöpumppua toki myös lämmitykseen ja sähkönkulutus putosi tasolle 16 000 kWh. Pari vuotta sitten uusin lämpöä talteen ottavan koneellisen ilmastointijärjestelmän, jonka hyötysuhde on n. 80 %. Samaan aikaan uusin myös ilmalämpöpumpun uusimpaan malliin. Viime talven pärjäsin ilmalämpöpumpulla ja lattialämmityksellä yöaikaan. Hämmästyin, kun laskin viimeisen 12 kuukauden lämmönkulutuksen olleen n. 13 300 kWh. Asumisolosuhteeni ovat parantuneet ja sähkönkulutukseni on pienentynyt radikaalisti. Se on se viesti, jonka Gates lähetti maailmalle: sopeutuminen uuden tekniikan avulla on oikea lähestymistapa ilmastonmuutokseen.

Koska olen ilmastoasioissa toisinajattelija, niin lisään vielä oman näkemykseni, joka perustuu toisinajattelijoiden ja myös omiin julkaistuihin tutkimuksiini: kasvihuonekaasujen osuus on vain luokkaa 25-30 % nykyisessä lämpenemisessä, joka lämpeneminen on samaa luokkaa kuin havaitut lämpökaudet jääkauden jälkeen kuten atlanttinen lämpökausi, Rooman lämpökausi ja viikinkiajan lämpökausi. Olemme lähestymässä ilmasto-optimia, kuten näitä lämpökausia kutsuttiin ennen IPCC:n aikakautta; se nimitys on vain historiallinen tosiasia, joka yritetään vaientaa.

Lopuksi vielä Roger Pielke Jr. (THB) käsitys, miten ilmastonmuutoskeskustelu etenee: Ilmastonmuutoskeskustelusta on tulossa hyvän ja pahan välinen taistelu, jossa toisinajattelijat leimataan osaamattomiksi ja moraalittomiksi eli he tietoisesti vääristävät tieteellisiä tuloksia.

Pari kuvaa pitää olla aina jutussa. Kuva 1, miten globaalit fossiiliset emissiot ovat kehittyneet ja mitkä ovat IPCC:n tärkeimmät ilmastoskenaariot ja kuva 2 lämpötilamittaustrendejä lusto- ja auringon aktiivisuusmittausten mukaan..

Kuva 1. IPCC:n tärkeimmät ilmastoskenaariot.

Kuva 2. Merkittäviä lusto- ja aurinkotutkimuksia lämpötilan vaihteluista. Nämä tutkimukset on kaikki julkaistu arvostetuissa tieteellisissä lehdissä.