Ajo-opetus|Tapaus oli julkisuudessa vuosia sitten. Oikeus hylkäsi valtaosan syytteistä.
Lue tiivistelmä
Tiivistelmä on tekoälyn tekemä ja ihmisen tarkistama.
Kymenlaakson käräjäoikeus hylkäsi valtaosan syytteistä ajokorttien inssiajoihin liittyvässä jutussa, jossa poliisi epäili aluksi laajaa lahjusvyyhtiä.
Käräjäoikeus tuomitsi Ajovarman työntekijälle 20 päiväsakkoa virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Oikeus hylkäsi kaikki syytteet rekisterimerkintärikoksista, vaikka tulkki oli auttanut oppilaita teoriakokeen vastauksissa.
Poliisin tutkinta alkoi yli viisi vuotta sitten, ja asia oli julkisuudessa kolmisen vuotta sitten.
Kymenlaakson käräjäoikeus hylkäsi valtaosan syytteistä ajokorttien inssiajoihin liittyvässä jutussa, jossa aluksi poliisi epäili laajaa lahjusvyyhtiä.
Asia oli julkisuudessa kolmisen vuotta sitten. Poliisin tutkinta alkoi yli viisi vuotta sitten.
Syytteet koskivat lopulta sitä, että inssiajon vastaanottaneen Ajovarma oy:n työntekijä olisi hyväksynyt ajokokeita vastoin säännöksiä ja määräyksiä ja syyllistynyt näin virka-aseman väärinkäyttämiseen.
Samoin syytteitä luettiin useille maahanmuuttajataustaisille ihmisille varsinkin rekisterimerkintärikoksista. Kyse oli siitä, että suomenkielisessä teoriakokeessa tulkkina toiminut henkilö olisi antanut mielestään oikeita vastauksia osallistujalle. Osa läpäisi kokeen, osa ei.
Käräjäoikeus tuomitsi Ajovarman työntekijälle perjantaina 20 päiväsakon rangaistuksen virkavelvollisuuden rikkomisesta, joka oli toissijainen syyttäjän vaatimus. Siitä tuli hänen tuloillaan 760 euroa maksettavaa.
Oikeus lievensi sakkoa, koska teosta oli kulunut pitkä aika ja koska asia sai aikanaan julkisuutta vakavampien rikosepäilyjen osalta. Näyttöä ei ollut, että miehen vaikutin oli esimerkiksi oma hyöty.
Sen sijaan oikeus piti miehen menettelyä liian hövelinä, kun hän otti vastaan ajokokeita kielitaidottomilta maahanmuuttajilta, jotka usein olivat ajokokeessa taloudellisista syistä ilman tulkkia.
Oikeus ei uskonut, että miehen tarkoitus oli päästää maahanmuuttajia helpommin kokeista läpi, koska hän myös hylkäsi heidän kokeitaan. Oikeus piti mahdollisena, että hän kertomallaan tavalla päästi ajokokeista läpi ne, joiden uskoi pärjäävän liikenteessä ja hylkäsi muut. Siksi virka-aseman väärinkäyttämisen tunnusmerkistö ei täyttynyt.
Virkavelvollisuuden rikkomisen merkistö sen sijaan täyttyi, koska säännöstenvastaista menettelyä, kuten ohjeidenvastaista tulkkausta kokeiden vastaanottamisessa, oli useasti.
Ajo-oppilaita Kouvolaan kuskannut maahanmuuttajamies sai 20 päiväsakon eli 120 euron rangaistuksen lahjuksen antamisesta. Hän oli tehnyt käsillään rahamerkkejä ja esitellyt rahaa toiselle Ajovarman työntekijälle saadakseen tämän ottamaan vastaan ylimääräisiä tutkintoja.
Oikeus ratkoi myös sen, oliko tulkki vilpillisesti auttanut oppilaita teoriakokeissa. Oikeuden mukaan oli.
Asian oikeudellinen arviointi olikin mutkikkaampaa. Oikeus päätyi hylkäämään kaikki syytteet rekisterimerkintärikoksista, siis myös tulkin.
Sen mukaan vastaajat eivät tarkoittaneet teoriakokeen vastauksia merkittäväksi rekisteriin eikä niillä näin suoraan pyritty aiheuttamaan väärää rekisterimerkintää.
Tässä tapauksessa teoriakokeen vastaukset oli merkitty liikenneasioiden rekisteriin, mutta käräjäoikeus katsoi, että oikea vastaus koekysymykseen ei voi olla lain tarkoittama väärä tieto, vaikka se olisi vilpillisesti tulkilta saatu.
Se totesi, että rekisterimerkintärikoksen tunnusmerkistö ei sovellu tilanteisiin, joissa viranomaiselle annetaan virheellistä tietoa ilman, että annettua tietoa itsessään olisi tarkoitustakaan merkitä rekisteriin.