Eläkkeelle jo jäänyt Ajovarma oy:n ajokokeen vastaanottaja on tuomittu virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoihin.

Tuomittu työskenteli kuljettajantutkintojen vastaanottajana noin 15 vuotta. Kuvituskuva Helsingistä. risto kunnas

  • Kuljettajantutkintoja Kouvolassa vastaanottanut mies ei vaatinut maahanmuuttajia osoittamaan kaikkia ajo-oikeuteen vaadittuja taitoja.
  • Kahden kokelaan ei tarvinnut peruuttaa ja kahta muuta hän neuvoi kesken inssiajon.
  • Lisäksi hän katsoi läpi sormien, kuinka arabiankielen tulkki selvästikin kerta toisensa jälkeen auttoi kokelaita teoriakokeessa.

Ajokokeita vastaanottanut mies teki virkatoimessaan vuosina 2019 –2020 ainakin viisi sellaista laiminlyöntiä, jotka Kymenlaakson käräjäoikeus katsoi sekä tahallisiksi että näytetyksi toteen.

Käräjäoikeuden mukaan hän oli ollut ”liian höveli” ottaessaan vastaan ajokokeita ja teoriakokeita kielitaidottomilta maahanmuuttajilta.

Entisen Ajovarman työntekijän rangaistus on 20 päiväsakkoa, joista maksettavaa kertyy 760 euroa. Lisäksi hänen on maksettava omat oikeuskulunsa, jotka ovat 5 857 euroa.

Kortti Kouvolasta

Nykyään 66-vuotias eläkeläismies työskenteli ajotutkintojen vastaanottajana noin 15 vuotta.

Kouvolaan hakeutui viime vuosikymmenen vaihteessa ajokokeisiin maahanmuuttajia muualta maasta. Sana oli kiirinyt, että siellä pääsi helpommin läpi.

Alalla herätti ihmetystä, miksi sellaiset henkilöt saavat Kouvolassa nopeasti kortin, jotka vaikkapa pääkaupunkiseudulla olivat keskimääräistä huonompia ajo-oppilaita.

Traficom teki poliisille tutkintapyynnön epäillystä lahjonnan vastaanottamisesta ja antamisesta vuoden 2020 lopussa.

Ei näyttöä korruptiosta

Nykyään 66-vuotiasta miestä epäiltiin alun perin lahjuksen vastaanottamisesta. Poliisitutkinta oli laaja ja käsitti useita vuosia.

Syyttäjä teki kuitenkin syyttämättäjättämispäätöksen lahjuksen vastaanottamisesta.

Tänä syksynä oikeudessa tutkittiin enää vuosien 2019 –2021 tapahtumia eikä syyttäjäkään väittänyt, että entinen ajokokeen vastaanottaja olisi saanut taloudellista hyötyä toiminnastaan.

Väitetty inhimillinen ote

Syytetyn mukaan hän oli ollut inhimillinen maahanmuuttajia kohtaan. Hän pyrki vapauttamaan nämä pelosta, jolloin ajokin sujui paremmin.

Hän hyväksyi niiden kortinhakijoiden suoritukset, joiden ei uskonut olevan vaarallisia liikenteessä. Hänen hylkäysprosenttinsa oli normaali.

Käräjäoikeus hyväksyi tämän.

Käräjätuomiosta on luettavissa, että moni maahanmuuttajataustainen kortinhakija olisi tarvinnut tulkin myös ajokokeeseen. Kuvituskuva. Mostphotos

Kymenlaakson käräjäoikeus kuitenkin löysi miehen toiminnasta viisi selvää lainrikkomista, jotka eivät olleet sattumaa vaan tahallisia.

Kaksi kertaa ajokokeen aikana hän ei ollut pyytänyt kokelasta peruuttamaan.

Peruutustaidon osoittaminen kuuluu jokaiseen ajokokeeseen.

Kahdesti hän oli ajokokeen aikana neuvonut kokelasta toimimaan toisin, vaikkei inssiajon aikana tutkinnon vastaanottaja saa kommentoida suoritusta.

Palaute annetaan sääntöjen mukaan vasta ajo-osuuden jälkeen.

Tulkki auttoi suomenkielistä

Lisäksi mies salli teoriakokeen aikana erään kokelaan puhua suomea arabiankielen tulkin kanssa.

Tuolloin bussikorttia havitteli itselleen viisikymppinen mies, joka oman kertomansa mukaan osaa parhaiten englantia, puhuu kohtuullista suomea mutta osaa vain vähän arabiaa. Tällä kielitaidolla hänen olisi tullut vastata teoriakokeen kysymyksiin ilman tulkkia joko englanniksi tai suomeksi.

Kyseisen miehen teoriakoe hylättiin liiallisten väärien vastausten vuoksi, vaikka tulkki oli yrittänyt häntä auttaa. Tulkki ei nähtävästi osannut bussikysymyksiä itsekään toisin kuin henkilöautokokeen kysymyksiä.

”Ykkönen, kakkonen…”

Käräjäoikeus katsoi näytetyksi, että sama arabiankielen tulkki oli kertonut B-henkilöautokorttikokeen monivalintakysymyksiin oikeita tai ainakin oikeansuuntaisia vastauksia yhdeksälle kortinhakijalle.

Kun vaihtoehdot olivat A, B, C ja D, oli tulkki todennut arabiaksi: ”ykkönen, kakkonen, kolmonen, nelonen”.

Näistä yhdeksästä B-kortinhakijasta tosin vain kolmen teoriakoe hyväksyttiin. Suuri hylkäysaste johtunee osin siitä, että teoriakoe sisältää muitakin kuin monivalintatehtäviä. Tulkki ei ollut kuvakysymyksiin vastattaessa enää auttamassa.

Tulkin syyte kaatui

Tulkkina toiminutta kuusikymppistä miestä sekä kymmentä kortinhakijaa syytettiin rekisterimerkintärikoksesta.

Käräjäoikeus hylkäsi kaikkien syytteet, koska rekisterimerkintärikos ei ole oikea rikosnimike tässä tapauksessa. Oikeuden arvion mukaan vastaajat eivät olleet tekoaikana edes mieltäneet, että Traficom viranomaisena tallentaisi heidän vastauksensa.

Syytteessä oli yhteensä 12 henkilöä. Kymenlaakson käräjäoikeus kuitenkin heistä kymmenen rekisterimerkintärikossyytteet. Jarmo Sipilä

Tuomio lahjuksen antamisesta

Samassa oikeudenkäynnissä tuomittiin lahjuksen antamisesta 20 päiväsakkoon 40-vuotias maahanmuuttajataustainen mies, joka vuonna 2020 oli yrittänyt lahjoa Ajovarman työntekijää.

Työtekijä ei tarttunut tarjoukseen vaan teki siitä ilmoituksen.

Ajovarma oy ottaa vastaan kuljettajatutkintoja Traficomin alihankkijana.

Käräjäoikeuden tuomio ei ole lainvoimainen.