![\"Is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4](\"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/1765032492_731_468.jpg\")
<\/p>\nEspanjassa kuolleen omaisuudesta nousi vuosien riita kun kuolinpes\u00e4 ei saanut avaimia ja menetti kymppitonneja.<\/p>\n
Omaisuutensa l\u00e4heisilleen testamentannut nainen kuoli Espanjassa viitisen vuotta sitten. Osakkaat olisivat vuokranneet kuolinpes\u00e4n rivitaloasunnon, mutta is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4 ei luovuttanut asunnon avaimia puuttuvien asiakirjojen vuoksi. Nelj\u00e4n vuoden riita vuokratulojen menetyksist\u00e4 p\u00e4\u00e4ttyi kuolinpes\u00e4n h\u00e4vi\u00f6\u00f6n ja sille tuli kiistassa oikeudenk\u00e4yntikuluineen l\u00e4hes 40\u202f000 euron menetykset. Kiistassa maksajan osa lankesi my\u00f6s is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4lle.<\/p>\n
Asia oli tarkoitus ratkaista P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa jo kaksi vuotta sitten. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ei ottanut sit\u00e4 kuitenkaan k\u00e4sittelyyn vastaajana olleen is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4n vaatimuksesta.<\/p>\n
Kantaansa is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4 perusteli EU:n perint\u00f6asetuksella, jonka mukaan toimivalta oli peritt\u00e4v\u00e4n kuolinhetken asuinpaikan mukaan Espanjassa olevalla tuomioistuimella.<\/p>\n
Nainen oli asunut Espanjassa noin 25 vuotta eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ollut kotikuntaa Suomessa. H\u00e4n oli kuollessaan l\u00e4hes 90-vuotias.<\/p>\n
It\u00e4-Suomen hovioikeus palautti asian takaisin P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen, koska katsoi, ett\u00e4 vain se oli toimivaltainen vahingonkorvausasiassa.<\/p>\n
Kuolinpes\u00e4 oli hakenut ratkaisua korkeimmalta oikeudeltakin, mutta se ei ottanut asiaa k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n
Pes\u00e4 laski menett\u00e4neens\u00e4 riidan vuoksi 14\u202f000 euron vuokratulot.<\/p>\n
Kun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus k\u00e4sitteli asian uudelleen marraskuussa, vaati kuolinpes\u00e4 vuokratulojen menetyksi\u00e4 19 kuukaudelta sek\u00e4 800 euron s\u00e4hk\u00f6- ja vakuutusmaksuja ja l\u00e4hes 24\u202f000 euron oikeudenk\u00e4yntikulujaan is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4lt\u00e4 nostamallaan kanteella.<\/p>\n
Toinen pes\u00e4n osakkaista oli useita kertoja k\u00e4ynyt vaatimassa avaimia is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4lt\u00e4, mutta h\u00e4n ei niit\u00e4 saanut, vaikka oli esitt\u00e4nyt testamentin ja sukulaisuussuhteista asiakirjat. Is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4todistukseenkin asunnon omistajaksi oli merkitty jakamaton kuolinpes\u00e4.<\/p>\n
Avaimet asuntoon kuolinpes\u00e4 sai vasta l\u00e4hes kaksi vuotta perinn\u00f6n j\u00e4tt\u00e4j\u00e4n kuoleman j\u00e4lkeen.<\/p>\n
Osakkaiden mielest\u00e4 is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4 ei ollut esitt\u00e4nyt hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 syyt\u00e4 miksi h\u00e4n ei ollut avaimia luovuttanut.<\/p>\n
Is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4 oli kantajien kanssa eri mielt\u00e4 ja vaati kanteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja l\u00e4hes 14\u202f000 euron oikeudenk\u00e4yntikulujaan.<\/p>\n
Asunnon avaimet olivat is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4ll\u00e4 edesmenneen omistajan pyynn\u00f6st\u00e4, sill\u00e4 lukko oli sarjoitettu uudelleen. Nainen oli esitt\u00e4nyt is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4lle, ettei avaimia ei saa antaa nimetylle pes\u00e4n toiselle osakkaalle.<\/p>\n
Is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4 oli ollut kiistan vuoksi kahdesti yhteydess\u00e4 Kiinteist\u00f6liittoon. Liiton lakimies oli ohjeistanut h\u00e4nt\u00e4, ettei avaimia saa antaa ennen kuin perukirja liitteineen on esitetty h\u00e4nelle, ja kuolinpes\u00e4n osakkaat on luotettavalla tavalla selvitetty.<\/p>\n
<\/p>\n
Is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4 ei suostunut luovuttamaan avaimia. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ettei t\u00e4m\u00e4 ollut menetellyt virheellisesti asiassa. Kuva:\u00a0Colourbox<\/p>\n
Is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4 luovutti avaimet kuolinpes\u00e4lle sen j\u00e4lkeen, kun h\u00e4nelle oli esitetty sukuselvitys ja testamentti, sek\u00e4 my\u00f6s Espanjassa rekister\u00f6ity testamentti. Asiassa sovellettiin Suomen lakia. T\u00e4ytt\u00e4\u00e4kseen huolellisuusvelvoitteensa is\u00e4nn\u00f6intitoimiston on selvitett\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 kaikki pes\u00e4n osakkaat ovat edustettuina.<\/p>\n
Is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4ntodistukseen asunnon omistajaksi oli merkitty kuolinpes\u00e4. Merkinn\u00e4st\u00e4 ei is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4n mukaan voinut p\u00e4\u00e4tell\u00e4 ketk\u00e4 olivat pes\u00e4n osakkaita.<\/p>\n
Oikeus huomauttikin, ett\u00e4 merkint\u00e4 omistajasta oli asianmukainen. Tieto ei ollut ristiriidassa sen kanssa, ett\u00e4 avaimia ei ollut luovutettu, koska selvitykset olivat viel\u00e4 tuolloin vaillinaiset.<\/p>\n
K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ettei is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4 ollut menetellyt virheellisesti ja hylk\u00e4si pes\u00e4n osakkaiden nostaman kanteen viime viikolla.<\/p>\n
Tuomion perusteluissa oikeus toteaa perint\u00f6kaareen vedoten, ettei yksi osakas voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 omaisuudesta, eik\u00e4 saada sit\u00e4 yksin haltuunsa. Avaimet oli voitu luovuttaa vain pes\u00e4n osakkaille yhteisesti ja is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4 oli velvollinen varmistumaan osakkaista ja saada tarvittavat dokumentit.<\/p>\n
Vaikka oikeus hylk\u00e4si kanteen ja is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4 voitti jutun, katsoi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus poikkeuksellisesti, ett\u00e4 is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4n oli korvattava 5\u00a0500 euroa kantajien oikeudenk\u00e4yntikuluista ensimm\u00e4isen oikeusk\u00e4sittelyn perusteella, koska is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4 katsoi Espanjan tuomioistuimen olevan oikea paikka asian k\u00e4sittelyyn. Muutoin osapuolet maksavat kiistan oikeudenk\u00e4yntikulunsa itse.<\/p>\n
K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus antoi asiassa tuomion viime viikolla.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Espanjassa kuolleen omaisuudesta nousi vuosien riita kun kuolinpes\u00e4 ei saanut avaimia ja menetti kymppitonneja. Omaisuutensa l\u00e4heisilleen testamentannut nainen…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":109341,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[22,23,26,27,33,31,30,17,34,24,25,28,29,15,18,21,32,19,20,16],"class_list":{"0":"post-109340","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-suomi","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-featured-news","11":"tag-featurednews","12":"tag-fi","13":"tag-finland","14":"tag-finnish","15":"tag-headlines","16":"tag-ilta-sanomat","17":"tag-latest-news","18":"tag-latestnews","19":"tag-main-news","20":"tag-mainnews","21":"tag-news","22":"tag-otsikot","23":"tag-paauutiset","24":"tag-suomi","25":"tag-top-stories","26":"tag-topstories","27":"tag-uutiset"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fi\/115673176997525916","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/109340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=109340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/109340\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/109341"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=109340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=109340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=109340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}