Ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6aika ylittyi toistuvasti yli kymmenell\u00e4 tunnilla viikossa.<\/p>\n
Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsi tilintarkastusyrityksen IT-tiimin esihenkil\u00f6n ty\u00f6aikalain rikkomisesta.<\/p>\n
Tuomion mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4n viikkoty\u00f6aika oli kahdella eri tarkastelujaksolla keskim\u00e4\u00e4rin 59,39 tuntia ja 60,17 tuntia, vaikka lain sallima enimm\u00e4isty\u00f6aika on 48 tuntia. Ty\u00f6ntekij\u00e4 teki siis nelj\u00e4n kuukauden jaksoilla keskim\u00e4\u00e4rin noin 11\u201312 tuntia t\u00f6it\u00e4 yli sallitun enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4n.<\/p>\n
K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa selvitettiin, kuuluiko esihenkil\u00f6n teht\u00e4viin ja velvollisuuksiin seurata alaisensa ty\u00f6aikaa ja puuttua sen ylittymiseen. Oikeus katsoi, ett\u00e4 esihenkil\u00f6ll\u00e4 oli velvollisuus tuntea ty\u00f6aikalain sis\u00e4lt\u00f6 ja toimia sen mukaisesti, vaikka t\u00e4m\u00e4 kertoi, ettei henkil\u00f6st\u00f6hallinto ollut ohjeistanut h\u00e4nt\u00e4 ty\u00f6ajan enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4n seurantaan.<\/p>\n
Esihenkil\u00f6 sai viikoittain alaisensa ty\u00f6aikaraportit, ja lis\u00e4ksi HR-yksikk\u00f6 toimitti nelj\u00e4n kuukauden v\u00e4lein raportin, josta ilmeniv\u00e4t liukuvan ty\u00f6ajan ylitykset.<\/p>\n
Oikeus katsoi, ett\u00e4 esihenkil\u00f6n olisi asemansa perusteella tullut perehty\u00e4 ty\u00f6aikaa koskeviin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin ja huolehtia niiden noudattamisesta.<\/p>\n
Esihenkil\u00f6lle ei kuitenkaan m\u00e4\u00e4r\u00e4tty rangaistusta, sill\u00e4 t\u00e4m\u00e4n katsottiin toimineen enimmill\u00e4\u00e4n huolimattomasti. Lis\u00e4ksi henkil\u00f6st\u00f6hallinnon ohjeistuksen katsottiin olevan puutteellinen ja ty\u00f6ntekij\u00e4 itse halusi tehd\u00e4 paljon t\u00f6it\u00e4.<\/p>\n
Esihenkil\u00f6 my\u00f6s ryhtyi aktiivisiin toimiin ylitysten havaitsemisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n