Monien kansalaisten mielest\u00e4 jalkak\u00e4yt\u00e4v\u00e4n kanttikivi ei ole riitt\u00e4v\u00e4n selke\u00e4 katualueen ja maaston raja.<\/p>\n
Aleksin saama pys\u00e4k\u00f6intivirhemaksu erikoisine perusteluineen on kiinnostanut kansaa kovasti. Lukijat ovat my\u00f6s avanneet omat sanaiset arkkunsa, sill\u00e4 jutun yhteydess\u00e4 ker\u00e4ttyj\u00e4 kirjoituksia on kertynyt kolmatta sataa.<\/p>\n
Toimitus on lukenut ne kaikki ja poiminut osuvimmat t\u00e4h\u00e4n juttuun. Kiit\u00e4mme kaikkia kirjoittajia!<\/p>\n
Pikainen kertaus oheisesta jutusta on paikallaan ennen kansan kommentteja.<\/p>\n
Iltalehteen yhteytt\u00e4 ottanut Aleksi oli pys\u00e4k\u00f6inyt autonsa p\u00e4\u00e4ttyv\u00e4n tien k\u00e4\u00e4nt\u00f6paikalle. Paikalla on pys\u00e4k\u00f6intialueen alkamista osoittava liikennemerkki, mutta p\u00e4\u00e4ttyminen pit\u00e4\u00e4 autoilijan osata p\u00e4\u00e4tell\u00e4 muuten.<\/p>\n
Aleksi sai kes\u00e4ll\u00e4 parkkisakon luvattomasta maastopys\u00e4k\u00f6innist\u00e4. H\u00e4n teki oikaisuvaatimuksen, johon tuli vastaus yli viisi kuukautta tapahtuman j\u00e4lkeen.<\/p>\n
Perusteluissaan Helsingin kaupungin pys\u00e4k\u00f6inninvalvonta sanoo, ett\u00e4 auto oli kokonaan maastossa. Katualueen ja maaston rajana toimii jalkak\u00e4yt\u00e4v\u00e4\u00e4 reunustava kanttikivi, vaikka asfaltti jatkuu pidemm\u00e4lle.<\/p>\n
\u2013\u2009Ilmeisesti pys\u00e4k\u00f6inti olisi ollut luvaton, vaikka auto olisikin ollut kokonaan asfaltilla, Aleksi sanoo jutussa.<\/p>\n
Poiminta vastauksesta, jonka Aleksi sai oikaisuvaatimukseensa. Helsingin kaupunki<\/p>\n
Lukijoiden kommenteissa toistuu perustelun ongelmallisuus. Miten autoilija voi tiet\u00e4\u00e4, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4v\u00e4 tekij\u00e4 on kanttikivi? T\u00e4ss\u00e4 niit\u00e4 tulee, ole hyv\u00e4:<\/p>\n
\u201dTyhm\u00e4 perustelu. Ei tuollaista voi kukaan tiet\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kanttikivi ratkaisee. Pys\u00e4k\u00f6intialueen loppuminen on merkitt\u00e4v\u00e4 selke\u00e4sti. Muutoinkin Suomessa nipotetaan aivan turhaan tuollaisista, kun mit\u00e4\u00e4n j\u00e4rkisyyt\u00e4 ei n\u00e4yt\u00e4 olevan, etteik\u00f6 asfaltoidulle alueelle voisi pys\u00e4k\u00f6id\u00e4. Miksi sitten p\u00e4\u00e4llystetty, jos pys\u00e4k\u00f6inti ei ole sallittua?\u201d JoKu<\/strong><\/p>\n \u201dEi mit\u00e4\u00e4n j\u00e4rke\u00e4. Kyll\u00e4p\u00e4 on mennyt j\u00e4rjett\u00f6m\u00e4ksi toi kyyl\u00e4\u00e4minen.\u201d Hessu<\/strong><\/p>\n \u201dSelv\u00e4sti keksitty perustelu. Entisen\u00e4 virkamiehen\u00e4 tied\u00e4n varmuudella, ett\u00e4 virkamiehen on mahdottoman vaikeaa muuttaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, eli pys\u00e4k\u00f6inninvalvojan antama virhemaksu j\u00e4\u00e4 voimaan.\u201d Jussi<\/strong><\/p>\n \u201dK\u00e4sitt\u00e4m\u00e4t\u00f6n ratkaisu. Mihin lain kohtaan tuo ratkaisu perustuu? On olemassa my\u00f6s pys\u00e4k\u00f6intialueita, joissa ei ole lainkaan kanttikivi\u00e4. Onko niille pys\u00e4k\u00f6inti my\u00f6s rangaistavaa, vaikka alue on liikennemerkill\u00e4 merkitty pys\u00e4k\u00f6intialueeksi.\u201d Rane7946<\/strong><\/p>\n \u201dPys\u00e4k\u00f6intialueen p\u00e4\u00e4ttyminen pit\u00e4isi merkit\u00e4 selv\u00e4sti kyltill\u00e4. Tai rotvallia t\u00e4ytyisi jatkaa asfaltin loppuun saakka. Minusta t\u00e4m\u00e4 sakotus on lainvastainen.\u201d B.M.S.<\/strong><\/p>\n \u201dOikeustajun vastaista tuollainen sakottaminen, kun parkkipaikat on muutenkin v\u00e4hiss\u00e4.\u201d Yksi autoilija<\/strong><\/p>\n \u201dTuossa olisi varmaankin kannattanut jatkaa sit\u00e4 kanttikive\u00e4 asvaltin reunaan saakka, niin asiassa ei olisi mit\u00e4\u00e4n ep\u00e4selvyytt\u00e4. Syyllinen on siis mielest\u00e4ni kaupunki eik\u00e4 auton kuljettaja. Kyll\u00e4 merkint\u00f6jen pit\u00e4\u00e4 olla niin selv\u00e4t, ettei tarvitse puolta p\u00e4iv\u00e4\u00e4 mietti\u00e4, mihin saa pys\u00e4k\u00f6id\u00e4.\u201d Kari Lahtinen<\/strong><\/p>\n \u201dT\u00e4m\u00e4 on niit\u00e4 ansoja, jotka pit\u00e4isi merkit\u00e4 selke\u00e4sti niin, ett\u00e4 autoilija tiet\u00e4\u00e4 pys\u00e4k\u00f6iv\u00e4ns\u00e4 v\u00e4\u00e4rin. Nyt n\u00e4in ei ole. My\u00f6s pys\u00e4k\u00f6inninvalvojan perustelut kuulostavat oudoilta.\u201d Hulivilipoika<\/strong><\/p>\n \u201dJuha Laaksonen<\/strong> voisi tehd\u00e4 Ylen Luonto l\u00e4hell\u00e4 -sarjaan jakson Hertsikasta. Se on niin urbaania seutua, ett\u00e4 ei tarvitse edes poistua asfaltilta ollakseen maastossa.\u201d Pena<\/strong><\/p>\n \u201dKanttikivi ei ole liikennemerkki\u201d<\/p>\n \u201dT\u00e4ysin idioottimaista. Nuo reunakiveth\u00e4n joskus siirtyilev\u00e4t tai jopa katoavat ties minne aura-autojen ty\u00f6nt\u00e4min\u00e4, joten maasto kannattaisi m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 asfaltin mukaan. Se ei l\u00e4hde itsest\u00e4\u00e4n k\u00e4velem\u00e4\u00e4n.\u201d Markku<\/strong><\/p>\n \u201dT\u00e4ss\u00e4 j\u00e4lleen mainio esimerkki maasta: only in Finland, miss\u00e4 kaikki j\u00e4rjen vastainen on painettu ohjeeksi ihmisille, jotka osaavat noudattaa vain ohjekirjaa maalaisj\u00e4rjen sijaan.\u201d T\u00e4\u00e4 on niin t\u00e4t\u00e4<\/strong><\/p>\n \u201dEi Aleksia olisi voitu sakottaa, koska ei siin\u00e4 ollut nuolella osoittavaa liikennemerkki\u00e4, mihin pys\u00e4k\u00f6inti loppuu.\u201d Rossi<\/strong><\/p>\n \u201dKanttikivi ei ole liikennemerkki. Kanttikivien sijainnista ei kansalaisen pid\u00e4 p\u00e4\u00e4tell\u00e4 mit\u00e4\u00e4n. Liikennemerkit ja asvalttimaalaukset on m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4vi\u00e4 merkint\u00f6j\u00e4 laillisuudesta ja laittomuudesta. Maastopys\u00e4k\u00f6innin pyk\u00e4l\u00e4 mahdollistaa silkan mielivallan.\u201d Kyll\u00e4stynyt<\/strong><\/p>\n \u201dPeruste sakolle ei ole oikea. V\u00e4itt\u00e4isin jotta reunakivist\u00e4 viimeiset ovat ajan saatossa h\u00e4vinneet esim lumen auraamisen johdosta. Omasta mielest\u00e4ni p\u00e4\u00e4llysteen reunaa voidaan pit\u00e4\u00e4 rajana, jonka ulkopuolelle pys\u00e4k\u00f6inti t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 maastoon pys\u00e4k\u00f6innin tunnusmerkit. Ei mink\u00e4\u00e4n reunakivetyksen tule olla kriteeri virhemaksulle. Liikennemerkiss\u00e4 voisi my\u00f6s olla tieto, montako paikkaa siin\u00e4 on k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4.\u201d Kari<\/strong><\/p>\n \u201dArveluttava tapaus. Vaikea arvioida sen kuuluisan kanttikiven paikkaa, jos riviss\u00e4 on jo muita autoja. Suomessa on lukuisia pys\u00e4k\u00f6intialueita, miss\u00e4 sellaista kanttikive\u00e4 ei ole ollenkaan.\u201d KP<\/strong><\/p>\n Alueelle saapuva ei pysty helposti p\u00e4\u00e4ttelem\u00e4\u00e4n, mihin asti pys\u00e4k\u00f6intialue jatkuu. Juha Jaakkonen<\/p>\n \u201dNo on omituista, jos asfalttialuetta ruvetaan tulkitsemaan maastoksi. Pelkk\u00e4\u00e4 rahastusta. Hoitasivat homman kuntoon. Tuo Aleksi voisi menn\u00e4 rakennusvirastoon ja katsoa, mihin tuo kohta on kaavoitettu. Siit\u00e4 n\u00e4kee, onko se maastoa vai ei, ja se on se mik\u00e4 p\u00e4tee oikeudessa.\u201d Arzie<\/strong><\/p>\n \u201dHiukan ihmettelen Helsingin kaupungin perusteluita. Kuvassa n\u00e4ytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 alueella on sent\u00e4\u00e4n ihan kunnon kanttikivi upotettuna maahan, mutta mitenh\u00e4n tulkittaisiin, jos kyseess\u00e4 olisi betoninen, asfaltin p\u00e4\u00e4lle asennettu kanttikivi ja talvellahan t\u00e4llaiset usein l\u00e4htev\u00e4t auran matkaan ja kulkeutuvat ties minne?\u201d Tero<\/strong><\/p>\n \u201dEp\u00e4selv\u00e4 tilanne\u201d<\/p>\n \u201dEn yll\u00e4ty, hyv\u00e4\u00e4n hallintotapaan kuuluisi luopua vaateesta, jos asia kansalaisen n\u00e4k\u00f6kulmasta ei ole t\u00e4ysin selke\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 ajoneuvo ei haitannut tai vaarantanut muuta liikennett\u00e4. Lukuisten muiden ohella on itsell\u00e4nikin kokemusta l\u00e4hes mielivaltaan perustuvasta pys\u00e4k\u00f6innin valvonnasta.\u201d Kohtuutonta<\/strong><\/p>\n \u201dV\u00e4h\u00e4n kyseenalaista tulkita parkkeeraajan vahingoksi. Pit\u00e4isi aina ep\u00e4selv\u00e4ss\u00e4 tapauksessa katsoa, ett\u00e4 perusteet ovat ep\u00e4selv\u00e4t ja tulkinnanvaraiset, joten maksua ei m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4. Asiakkaan eduksi pit\u00e4\u00e4 tulkita. Kaupungin tulee korjata ep\u00e4selv\u00e4 tilanne liikennemerkeill\u00e4. Maksu on poistettava.\u201d Pena<\/strong><\/p>\n \u201dMaallikkoa kiinnostaa miksi liikennemerkeill\u00e4 ei ole selke\u00e4sti merkitty pys\u00e4k\u00f6intialueen rajoja? Ja miss\u00e4\u00e4n tieliikennelains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 en pysty lukemaan, ett\u00e4 reunakivi m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 pys\u00e4k\u00f6intialueen reunarajan eli oltaisiin maastopys\u00e4k\u00f6inniss\u00e4. Ajattelen itse maallikon kansalaisoikeuden n\u00e4kemyksen\u00e4, ett\u00e4 rikemaksu on perusteeton ja t\u00e4llaisesta olisi hyv\u00e4 hakea ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6s oikeudenmukaisuuden merkeiss\u00e4.\u201d Tepi<\/strong><\/p>\n \u201dEi muuta kuin valitus hallinto-oikeuteen. Kanttikivi ei m\u00e4\u00e4rit\u00e4 ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua aluetta, koska eih\u00e4n niit\u00e4 ole l\u00e4hesk\u00e4\u00e4n aina esim. teiden reunassa.\u201d Jussi<\/strong><\/p>\n \u201dT\u00e4ydellist\u00e4 niuhottamista pys\u00e4k\u00f6inninvalvonnalta. Perusl\u00e4ht\u00f6kohta pys\u00e4k\u00f6inninvalvonnassa tulisi olla virheellisen pys\u00e4k\u00f6innin mahdollisesti aiheuttamassa haitassa, ei jossain ep\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 rajanvedossa, t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa katu-\/maastopys \u00e4k\u00f6inniss\u00e4. Mit\u00e4 tulee katu- ja tiealueisiin, neh\u00e4n ovat leve\u00e4mm\u00e4t kuin itse k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 oleva tiealue. Voidaan siis perustellusti v\u00e4itt\u00e4\u00e4 t\u00e4ss\u00e4kin tapauksessa, ett\u00e4 ajoneuvo on tiealueella, ei maastossa.\u201d Mit\u00e4 v\u00e4li\u00e4?<\/strong><\/p>\n Kaupungin pys\u00e4k\u00f6inninvalvonnan kes\u00e4ll\u00e4 ottama kuva Aleksin autosta. Auto on kaupungin mukaan kokonaan maastoksi katsottavalla alueella. HELSINGIN KAUPUNKI<\/p>\n \u201dMuualla Euroopassa isot kaupungit on pys\u00e4k\u00f6ity t\u00e4yteen, sinne minne auto mahtuu olematta kulkuesteen\u00e4. Suomalainen parkkipirkko menisi sekaisin n\u00e4iss\u00e4 kaupungeissa sakottaen kaikkia.\u201d Typer\u00e4\u00e4 touhua Suomessa j\u00e4lleen<\/strong><\/p>\n \u201dPys\u00e4k\u00f6inninvalvonta ei usein noudata mink\u00e4\u00e4nlaista kohtuutta tai suhteellisuusperiaatetta. Itsek\u00e4\u00e4n en poliisina kirjoita sakkoja py\u00f6r\u00e4ilykyp\u00e4r\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 tai tyhj\u00e4ll\u00e4 tiell\u00e4 punaisia p\u00e4in k\u00e4velemisest\u00e4 vain siksi, ett\u00e4 n\u00e4in voisi tehd\u00e4. T\u00e4llaiset tapaukset ovat ilmiselv\u00e4\u00e4 virkaintoisuutta.\u201d Pekka<\/strong><\/p>\n \u201dTodella tympe\u00e4\u00e4 asiakaspalvelua. Kiusanhenkist\u00e4 byrokratiaa. Hyv\u00e4\u00e4 hallintomenettely\u00e4 olisi t\u00e4llaisessa tapauksessa antaa huomautus perusteluineen ja j\u00e4tt\u00e4\u00e4 virhemaksu perim\u00e4tt\u00e4. Rajatapaus ja yleisen kaupunkilaisj\u00e4rjen vastaista. Olaus Petrin vuosisataisen tuomarinohjeen mukaan se, mik\u00e4 ei ole oikeus eik\u00e4 kohtuus \u00e4lk\u00f6\u00f6n lakikaan olko. Siit\u00e4 voisi viisautta ammentaa nykybyrokraatitkin.\u201d El\u00e4m\u00e4l\u00e4inen<\/strong><\/p>\n \u201dMuutama kanttikivi takakontissa\u201d<\/p>\n \u201dMaalaisj\u00e4rkee parkkihenkil\u00f6ille. Selvemmin t\u00e4ytyisi alueet merkit\u00e4.\u201d Veijo<\/strong><\/p>\n \u201dEnp\u00e4 ole ik\u00e4n\u00e4 kuullut moisesta. Kannattaa pit\u00e4\u00e4 muutama kanttikivi takakontissa vastaavan varalle.\u201d Viisastenkivi<\/strong><\/p>\n \u201dTarttis per\u00e4kontista nostaa metri kanttikive\u00e4 jatkoksi, h\u00e4m\u00e4\u00e4ntyis parkkipirkko.\u201d Rami<\/strong><\/p>\n \u201dT\u00e4ytyy n\u00e4k\u00f6j\u00e4\u00e4n pit\u00e4\u00e4 rotvallikive\u00e4 per\u00e4luukussa mukana ja asettaa tuohon kiven jatkoksi, niin on sitten laillinen pys\u00e4k\u00f6inti.\u201d Jalo Mononen<\/strong><\/p>\n \u201dItsell\u00e4 rapautuu luotto yhteiskuntaan juuri t\u00e4llaisten asioiden vuoksi. Yksil\u00f6tasolla puhutaan oikeusmurhasta. Siin\u00e4 valtio \/ kunta n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 mahtinsa ja yksil\u00f6n\u00e4 olet heikoilla.\u201d Heetu<\/strong><\/p>\n \u201dPilkun viilaamista pys\u00e4k\u00f6inninvalvojan taholta. Kuka tuossa oikeasti k\u00e4rsii? Ei varmastikaan ole ollut kenellek\u00e4\u00e4n haitaksi, jos nyt v\u00e4h\u00e4n on kanttikiven p\u00e4\u00e4dyn toiselle puolelle pys\u00e4k\u00f6ity kun ei ole kuitenkaan oikeassa maastossa.\u201d Joskus Linnanm\u00e4en tienoolla samasta k\u00e4rsinyt<\/strong><\/p>\n \u201dT\u00e4m\u00e4 sakko on esimerkki \u00e4lytt\u00f6m\u00e4st\u00e4 virkamiestoiminnasta. Pys\u00e4k\u00f6inninvalvojilla on mahdollisuus my\u00f6s antaa huomautus. Ilmeisesti kuitenkin rahan ker\u00e4\u00e4minen on paljon t\u00e4rke\u00e4mp\u00e4\u00e4 kuin ihmisten valistaminen perustelluilla huomauksilla. Olen n\u00e4hnyt talvella parkkisakotuksen, kun aurauskasan takia auto ei ihan mahtunut ruutuun vaan ylityst\u00e4 oli n. 30 cm. T\u00e4m\u00e4 ei haitannut muuta liikennett\u00e4 eik\u00e4 muiden pys\u00e4k\u00f6inti\u00e4. Ei tullut tuolloinkaan virkamiehelle mieleen antaa vain huomautus.\u201d KK<\/strong><\/p>\n \u201dLis\u00e4kilpi, montako parkkipaikkaa on. Paikat voi my\u00f6s maalata asfalttiin jne. Nyt on kaupungin nipottajat ja lakimiehet ryhtyneet luoviksi.\u201d Ohhoh<\/strong><\/p>\n \u201dItse kyll\u00e4styin p\u00e4\u00e4kaupunkiseudulla asumiseen. Nyt saan parkkeerata ihan mihin huvittaa, vaikka asunkin ihan taajamassa! On se niin hienoa kirnitt\u00e4\u00e4 siell\u00e4 ”isolla kirkolla”. Parkki&Tolppa<\/strong><\/p>\n \u201dT\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nt\u00f6-Suomen pikkumaisuus nujersi taas terveen j\u00e4rjen k\u00e4yt\u00f6n. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ja luontevaa ko. paikassa olisi tietysti sallia pys\u00e4k\u00f6inti asfaltoidulla alueella eli yksi lis\u00e4paikka. Pys\u00e4k\u00f6innin valvonnan toimenkuvaa pit\u00e4isi sen verran j\u00e4rkev\u00f6itt\u00e4\u00e4 ja sen toiminnan joustavuutta lis\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 se yhteisty\u00f6ss\u00e4 katukunnossapidon kanssa toimien huolehtisi reunakivien jatkamisesta tarvittavat pari kolme metri\u00e4. Yksinkertainen, k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6llinen ja oikeustajun mukainen ratkaisu moisen pikkumaisen sakkorahastuksen sijaan.\u201d Joustoa & j\u00e4rke\u00e4<\/strong><\/p>\n \u201dKaupunki harjoittaa t\u00e4llaisissa paikoissa luvatonta maanrakentamista. Maaston puolelle tehty asvaltointi tulisi poistaa.\u201d AS<\/strong><\/p>\n Jonkinlaista kanttikive\u00e4 muistuttavaa betonia pilkottaa maasta viel\u00e4 useiden metrien p\u00e4\u00e4ss\u00e4 jalkak\u00e4yt\u00e4v\u00e4n p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4. Juha Jaakkonen<\/p>\n \u201dPys\u00e4k\u00f6innin valvontakomission perustelut on ns hatusta vet\u00e4sty. Miten talvi muuttaa valvonnan perusteluita, kun kivetyksen reuna on lumen ja j\u00e4\u00e4n peitossa?\u201d J\u00e4\u00e4henkil\u00f6<\/strong><\/p>\n \u201dKaikkien sellaisten paikkojen, jotka eiv\u00e4t helmikuun kinosten keskell\u00e4 mitenk\u00e4\u00e4n olisi erotettavissa sallituista pys\u00e4k\u00f6intipaikoista, pit\u00e4isi olla sallittuja my\u00f6s lumettomaan aikaan.\u201d Leo S.<\/strong><\/p>\n \u201d\u00c4lyt\u00f6n tuomio. Miksi ei ollut merkki\u00e4 ja nuolta toisessa p\u00e4\u00e4ss\u00e4kin parkkialuetta? Mites autoilija tiet\u00e4\u00e4 talviolosuhteissa miss\u00e4 kantti kivet kulkee. J\u00e4rke\u00e4 n\u00e4ihin merkint\u00f6ihin.\u201d Kuorsaaja<\/strong><\/p>\n \u201dOlen kuullut, ett\u00e4 parkkisakot ovat kaupungille pelkk\u00e4\u00e4 nettoa, joten uskon ett\u00e4 Aleksin sakko on perusteeton oikeasti. Ja kansalaisena minulla on oikeus tiet\u00e4\u00e4, saako sakottaja jotain bonusta sakottamisesta, ja jos vetoomus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n, miten t\u00e4ss\u00e4 kohtaa toimitaan. Olen saanut parkkisakkoja t\u00e4ysin perusteetta, valittanut ja ei ole hyv\u00e4ksytty vetoomusta perua sakko.\u201d Johanna<\/strong><\/p>\n \u201dParkkialue tulee varustaa valkoisin viivoin kunkin alueen kohdalta, jossa auto on parkkeerattuna. Viimeisen viiva-alueen ulkopuolelle ei saa autoa sijoittaa. Jos viivoitusta ei ole, parkkeerauksesta ei voida sakottaa, koska sit\u00e4 ei liikennemerkill\u00e4 tai muutoin osoiteta. Mit\u00e4\u00e4n kulmakivis\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei Suomen tieliikennelaki tunne.\u201d Jomppa<\/strong><\/p>\n