Talousvaikutus olisi merkitt\u00e4v\u00e4. Mets\u00e4sektorin arvonlis\u00e4ys voisi laskea jopa 1,8 miljardia euroa vuodessa. Viime vuonna sektori loi arvonlis\u00e4yst\u00e4 noin 7 miljardia euroa.<\/p>\n
Sopivasti valituilla ennallistamistoimilla vaikutukset j\u00e4\u00e4v\u00e4t pienemmiksi. Vaikutukset riippuvat siit\u00e4, kuinka suuria alueita uudet mets\u00e4nk\u00e4yt\u00f6n rajoitukset koskevat.<\/p>\n
Lievimm\u00e4ss\u00e4 skenaariossa hakkuukertym\u00e4 pienenee enimmill\u00e4\u00e4n 3,4 miljoonaa kuutiometri\u00e4 ja arvonlis\u00e4ys supistuu 370 miljoonaa euroa vuodessa.<\/p>\n
Kniivil\u00e4n mukaan kaikki selvityksen skenaariot ovat todenn\u00e4k\u00f6isesti ennallistamisasetuksen vaatimusten mukaisia. H\u00e4n ei kuitenkaan sano, mik\u00e4 skenaarioista on todenn\u00e4k\u00f6isin tai toivottavin.<\/p>\n
\u201dPoliittisen keskustelun yksi teht\u00e4v\u00e4 on mietti\u00e4, onko ennallistamistoimien taso asetuksen mukainen ja turvaako se luontoarvot riitt\u00e4v\u00e4sti\u201d, Kniivil\u00e4 sanoo.<\/p>\n
Toimia pohditaan parhaillaan, kun Suomi valmistelee komissiolle toimitettavaa kansallista ennallistamissuunnitelmaa.<\/p>\n
Kniivil\u00e4 korostaa, ett\u00e4 ennallistamisen taloudelliset vaikutukset riippuvat my\u00f6s mets\u00e4teollisuuden omista toimista.<\/p>\n
Mets\u00e4teollisuus voi kompensoida puunk\u00e4yt\u00f6n rajoituksista koituvia kustannuksia investoimalla korkeamman jalostusarvon tuotantoon, esimerkiksi tekstiileihin tai joustaviin pakkauksiin. T\u00e4ll\u00f6in sama arvonlis\u00e4 saavutetaan pienemm\u00e4ll\u00e4 puunk\u00e4yt\u00f6ll\u00e4.<\/p>\n
\u201dInvestoinneilla voidaan kompensoida jopa isoja pudotuksia puunk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4, mutta investoinnit pit\u00e4isi aloittaa jo nyt ja niiden pit\u00e4isi olla melko mittavia ja jatkuvia\u201d, Kniivil\u00e4 sanoo.<\/p>\n
Uusien tuotteiden kysynt\u00e4\u00e4n ja hintoihin liittyy ep\u00e4varmuutta, mik\u00e4 voi pid\u00e4tell\u00e4 yritysten investointeja. Kniivil\u00e4 sanoo, ett\u00e4 julkinen valta voi vauhdittaa investointeja luomalla toimintaymp\u00e4rist\u00f6n, joka on ennakoitava ja innovaatioita tukeva.<\/p>\n
Hallitus on niin huolissaan ennallistamisasetuksen aiheuttamista kustannuksista, ett\u00e4 se yritti t\u00e4n\u00e4 syksyn\u00e4 saada komission avaamaan uudet neuvottelut asetuksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4<\/a>.<\/p>\n Suomi on kierr\u00e4tt\u00e4nyt EU-mailla dokumenttia, jossa se ehdottaa muutoksia asetuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n HS pyysi Jyv\u00e4skyl\u00e4n yliopiston ekologian professoria ja Suomen luontopaneelin puheenjohtajaa Janne Kotiahoa<\/a> arvioimaan muutoksia. Kotiahon mukaan osa muutosehdotuksista on varsin merkitt\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n Jyv\u00e4skyl\u00e4n yliopiston ekologian professori ja Suomen Luontopaneelin puheenjohtaja Janne Kotiaho. Kuva:\u00a0Hanna-Kaisa H\u00e4m\u00e4l\u00e4inen<\/p>\n Dokumentissa ehdotetaan alueiden heikent\u00e4miskiellon v\u00e4ljent\u00e4mist\u00e4. Asetuksen mukaan luonnon tilaa ei saa heikent\u00e4\u00e4 paitsi silloin, kun heikent\u00e4miselle ei ole vaihtoehtoja, ja t\u00e4ll\u00f6in haitta on kompensoitava toisaalla. Suomi ehdottaa, ett\u00e4 heikent\u00e4minen sallittaisiin my\u00f6s silloin, kun vaihtoehtoja on.<\/p>\n Suomi ehdottaa my\u00f6s, ett\u00e4 ennallistamisvelvoite rajattaisiin vain luontotyyppeihin, joiden tila ei ole vakaa ja elinkelpoinen. Kotiaho arvioi, ett\u00e4 yli 40 prosenttia ennallistamisasetuksen kattamista 68 luontotyypist\u00e4 Suomessa vapautuisi t\u00e4ll\u00f6in ennallistamisvelvoitteista.<\/p>\n \u201dSe on todella merkitt\u00e4v\u00e4 ehdotus\u201d, h\u00e4n sanoo.<\/p>\n Suomi haluaisi my\u00f6s laajentaa laajalle levinneen luontotyypin m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\u00e4. Laajalle levinneit\u00e4 luontotyyppej\u00e4 koskevat kevyemm\u00e4t ennallistamisvaatimukset. Kotiaho tulkitsee, ett\u00e4 esimerkiksi mets\u00e4taloudelle t\u00e4rkeit\u00e4 harjumetsi\u00e4 halutaan kevyempien vaatimusten piiriin.<\/p>\n Kotiaho kyseenalaistaakin Suomen valmisteleman asiakirjan v\u00e4itteen, ett\u00e4 ehdotetut muutokset olisivat ainoastaan asetuksen yksinkertaistamista, eiv\u00e4tk\u00e4 ne heikent\u00e4isi asetuksen tavoitteita.<\/p>\n \u201dK\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 moni kohta on tavoitetason vesitt\u00e4mist\u00e4. Muutokset rajoittaisivat ennallistamisvelvoitteen pinta-alaa ja alentaisivat haittaa aiheuttavan k\u00e4yt\u00f6n rajoituksia\u201d, Kotiaho sanoo.<\/p>\n Euroopan komissio ilmoitti viime viikolla, ettei se toistaiseksi ehdota ennallistamisasetuksen avaamista. Ymp\u00e4rist\u00f6komissaari Jessika Roswall<\/a> piti kuitenkin oven auki sille, ett\u00e4 asetuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 voitaisiin arvioida uudelleen my\u00f6hemmin.<\/p>\n![\"Jyv\u00e4skyl\u00e4n](\"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/1765862290_830_320.jpg\")
<\/p>\n