Kajaanin vapaana ulkoilevan kissan rikostapaus on nyt n\u00e4ill\u00e4 n\u00e4kymin loppuunk\u00e4sitelty.<\/p>\n
Oulun poliisilaitos katsoo, ett\u00e4 ulkona vapaana liikkuneen Jellona-kissan omistaja<\/a> ei syyllistynyt mets\u00e4styslain rikkomiseen.<\/p>\n Viel\u00e4 helmikuussa 2025 Oulun poliisi katsoi, ett\u00e4 kajaanilainen kissanomistaja rikkoi lakia p\u00e4\u00e4st\u00e4ess\u00e4\u00e4n kissansa kulkemaan vapaana ja valvomatta kotipihansa ulkopuolella.<\/p>\n Kissan omistajan katsottiin alun perin syyllistyneen<\/a> sek\u00e4 mets\u00e4styslain ett\u00e4 haitallisten vieraslajien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkomiseen. H\u00e4n sai v\u00e4h\u00e4isest\u00e4 rikoksesta huomautuksen.<\/p>\n Oulun poliisilaitos avasi tutkinnan<\/a> uudelleen yhdistyksen eduskunnan oikeusasiamiehelle tekem\u00e4n kantelun j\u00e4lkeen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4si tapaukseen toisen tutkinnanjohtajan.<\/p>\n Marraskuussa tuli lopullinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jonka mukaan vapaana ulkoileva kissa ollut heitteill\u00e4 tai hyl\u00e4tty, eik\u00e4 mets\u00e4styslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ole n\u00e4in rikottu.<\/p>\n El\u00e4inten hyvinvoinnista annetun lain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 186\/2022) on todettu, ett\u00e4 el\u00e4imen hylk\u00e4\u00e4misell\u00e4 tarkoitetaan sellaista el\u00e4imen heitteille j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4, jossa el\u00e4imen pit\u00e4j\u00e4 ei en\u00e4\u00e4 mill\u00e4\u00e4n tavoin huolehdi el\u00e4imen hyvinvoinnista eik\u00e4 h\u00e4n ole siirt\u00e4nyt el\u00e4imen hoitovastuuta millek\u00e4\u00e4n muullekaan taholle. Totean asian tutkinnanjohtajana tutkintanimikkeeseen nelj\u00e4 (mets\u00e4styslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkominen) osalta, ett\u00e4 asiassa ei ole ep\u00e4illyn rikoksen tunnusmerkist\u00f6n mukaista tekoa, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todetaan.<\/p>\n El\u00e4insuojelurikoksen, el\u00e4insuojelurikkomuksen ja luonnonsuojelurikkomuksen osalta uudessa tutkinnassa p\u00e4\u00e4dyttiin samaan ratkaisuun kuin alkuper\u00e4isess\u00e4kin, eli niiss\u00e4 ei ole syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4 rikosta.<\/p>\n Haitallisten vieraslajien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkomista ei kuitenkaan uudelleen avatussa tutkinnassa k\u00e4sitelty, joten siit\u00e4 annettu huomautus j\u00e4\u00e4 voimaan. T\u00e4h\u00e4n kajaanilaisen Jellona-kissan toinen omistaja Keijo Nevaranta<\/a> kertoo olevansa edelleen tyytym\u00e4t\u00f6n.<\/p>\n Uuden tutkinnanjohtajan, rikoskomisario Teuvo Nissil\u00e4n<\/strong> mukaan ratkaisu on nyt kaikkien kohtien osalta lopullinen.<\/p>\n P\u00e4\u00e4t\u00f6s tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 poliisi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 esitutkinnan toimittamatta eik\u00e4 saata asiaa syytt\u00e4j\u00e4n harkittavaksi.<\/p>\n \u201dSuomen kissat voittivat\u201d<\/p>\n Kissojen oikeudet ry iloitsee p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n Yhdistyksen tiedotteen<\/a> otsikon mukaan Jellona-kissa tai sen omistaja eiv\u00e4t syyllistyneet rikoksiin \u2013 Poliisi totesi SEY:n tekem\u00e4n yksityist\u00e4 kissanomistajaa ja kissaa koskevan rikosilmoituksen aiheettomaksi.<\/p>\n \u2013 Asia on nyt loppuunk\u00e4sitelty, ja Suomen kissat voittivat, sanoo yhdistyksen puheenjohtaja Hannele Luukkainen<\/a> Iltalehdelle.<\/p>\n \u2013 Olen tyytyv\u00e4inen siit\u00e4, ett\u00e4 Oulun poliisista l\u00f6ytyi asiantunteva henkil\u00f6, joka osaa kissoja koskevat lait. Se siin\u00e4 on heikkous, ett\u00e4 Suomessa eri alueilla poliisit tulkitsevat n\u00e4it\u00e4 lakeja eri tavalla. Siksi me laitoimme syksyll\u00e4 sis\u00e4ministeri Mari Rantaselle<\/a> kirjelm\u00e4n<\/a>, jossa toivoimme, ett\u00e4 poliisit kaikkialla Suomessa saisivat koulutuksen siihen, mit\u00e4 kissoja koskevat lait tarkoittavat.<\/p>\n Tutkinnan taustalla oli Suomen el\u00e4insuojelu SEY:n tekem\u00e4 rikosilmoitus.<\/p>\n \u2013 On todella noloa, ett\u00e4 Suomessa iso el\u00e4insuojeluyhdistys tekee aiheettomia rikosilmoituksia tavallisista ihmisist\u00e4, jotka itse ja joiden kissa noudattavat Suomen lakeja. Ihan j\u00e4rkytt\u00e4v\u00e4\u00e4, ett\u00e4 el\u00e4insuojelusta l\u00f6ytyy sellaisia toimijoita. El\u00e4inten puoltahan heid\u00e4n pit\u00e4isi ajaa. Tuo osoittaa t\u00e4ydellist\u00e4 piittaamattomuutta lajeista ja ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 siit\u00e4, mik\u00e4 on kissan lajityypillinen tarve, Luukkainen sanoo.<\/p>\n Sit\u00e4 Kissojen oikeudet ry ei kuitenkaan tiedotteessaan mainitse, ett\u00e4 haitallisten vieraslajien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkomisen osalta tapausta ei en\u00e4\u00e4 uudessa tutkinnassa k\u00e4sitelty, vaan siit\u00e4 annettu huomautus on edelleen voimassa.<\/p>\n T\u00e4st\u00e4 my\u00f6s SEY:n asiantuntija Toni Lahtinen<\/strong> muistuttaa Luukkaista.<\/p>\n \u2013 On valitettavaa, ett\u00e4 Kissojen oikeudet ry jakaa disinformaatiota omilla sivuillaan. Se otsikko on aivan virheellinen.<\/p>\n Luukkainen vastaa kritiikkiin, ett\u00e4 tiedotteessa kommentoidaan uutta p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, jossa on \u201dkumottu kaikki ne nelj\u00e4 kohtaa, jotka on otettu k\u00e4sittelyyn\u201d.<\/p>\n \u2013 Vieraslajiasiaa ei ole nostettu uudelleen esille. Sit\u00e4 on ilmeisesti pidetty niin mit\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4. Ja kun tiet\u00e4\u00e4 sen, mit\u00e4 vieraslajilaki sanoo, niin ei todellakaan ole siihen syyllistytty.<\/p>\n \u201dParasta olisi, ett\u00e4 vedett\u00e4isiin tuomioistuimeen\u201d<\/p>\n SEY:n Lahtinen on eri linjoilla my\u00f6s poliisin kanssa.<\/p>\n \u2013 Edelleen katson, ett\u00e4 siin\u00e4 olisi syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4 my\u00f6s t\u00e4t\u00e4 mets\u00e4styslain rikkomista.<\/p>\n Siit\u00e4 Lahtinen on Luukkaisen kanssa samaa mielt\u00e4, ett\u00e4 lakien tulkintaan olisi hyv\u00e4 saada selkeytt\u00e4.<\/p>\n \u2013 Mielest\u00e4ni on ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n huono, ett\u00e4 t\u00e4llaisia asioita p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n poliisissa. Kyll\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 on siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin tulkinnanvaraisia kysymyksi\u00e4, ett\u00e4 kyll\u00e4 n\u00e4m\u00e4 pit\u00e4isi oikeusoppineiden laittaa prosessiin. Eli syytt\u00e4j\u00e4n p\u00f6yd\u00e4lle syyteharkintaan, jolloin syytt\u00e4j\u00e4 tekisi oman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4. Ja koska kyse on lain tulkintaan liittyvist\u00e4 ep\u00e4selvist\u00e4 oikeuskysymyksist\u00e4, parasta olisi, ett\u00e4 se vedett\u00e4isiin tuomioistuimeen, jolloin asiat k\u00e4sitelt\u00e4isiin oikeusasteissa.<\/p>\n Hannele Luukkainen arkistokuvassa vuonna 2003. EERO LIESIMAA<\/p>\n Kyseenalainen tulkinta<\/p>\n Tapauksessa voimaan j\u00e4\u00e4nytt\u00e4 tulkintaa vieraslajilaista voi pit\u00e4\u00e4 kyseenalaisena.<\/p>\n Vieraslajilain mukaan vieraslajia \u201dei saa pit\u00e4\u00e4 siten, ett\u00e4 se voi p\u00e4\u00e4st\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n\u201d. Keskeinen tulkinnanvaraisuus liittyy kuitenkin siihen, mit\u00e4 \u201dymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n p\u00e4\u00e4st\u00e4misell\u00e4\u201d tarkoitetaan.<\/p>\n