Lukijan mielipide|Jos teko\u00e4ly\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n sosiaaliturvan valvonnassa, jokaisella kansalaiselle on tultava automaattisesti raportti siit\u00e4, mit\u00e4 tietoa h\u00e4nest\u00e4 on ker\u00e4tty.<\/p>\n
Kirjoitus on Helsingin Sanomien lukijan mielipide.<\/p>\n
Kirjoitus on Helsingin Sanomien lukijan mielipide.<\/p>\n
Teko\u00e4lyn k\u00e4ytt\u00f6 sosiaaliturvan valvonnassa on eettisesti haastavaa ja voi vaarantaa perusoikeuksia, kuten Amnesty Internationalin Likhita Banerji<\/a> ja Mariko Sato<\/a> (HS 18.12.) <\/a>nostivat ansiokkaasti esille. Teko\u00e4lylukutaito tarkoittaa esimerkiksi kyky\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, miten teko\u00e4lyj\u00e4rjestelm\u00e4t tuottavat tietoa, miten niit\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n ja millaisia eettisi\u00e4 valintoja niihin sis\u00e4ltyy. Teko\u00e4lyn kriittinen ja vastuullinen k\u00e4ytt\u00f6 on edellytys toimivalle demokratialle.<\/p>\n Suunnitellun kaltainen teko\u00e4lypohjainen valvontaj\u00e4rjestelm\u00e4 k\u00e4sittelisi eritt\u00e4in arkaluonteista dataa, kuten terveys- ja taloustietoja. Vaikka lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6, mukaan lukien EU:n AI-s\u00e4\u00e4ntely, asettaa reunaehtoja, kansalaisten on voitava valvoa omia tietojaan ja saada tiet\u00e4\u00e4, miten heid\u00e4n dataansa ker\u00e4t\u00e4\u00e4n, yhdistell\u00e4\u00e4n ja k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa. Ilman l\u00e4pin\u00e4kyvyytt\u00e4 ja oikeutta korjata virheit\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4t heikent\u00e4v\u00e4t luottamusta ja oikeusturvaa.<\/p>\n Oppiva teko\u00e4ly ei vain k\u00e4sittele tietoa vaan muodostaa uusia merkityksi\u00e4. Tiedonmuodostusprosessiin voi synty\u00e4 vinoumia sek\u00e4 aineistosta ett\u00e4 oppimisvaiheista, eik\u00e4 n\u00e4it\u00e4 prosesseja useinkaan dokumentoida tai avata riitt\u00e4v\u00e4sti. Virheet ja varhaiset yleistykset voivat j\u00e4\u00e4d\u00e4 piiloon ja vaikuttaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin pitk\u00e4\u00e4n.<\/p>\n Sosiaaliturvan valvonnassa t\u00e4m\u00e4 voi johtaa ihmisten profilointiin ja rakenteelliseen syrjint\u00e4\u00e4n, jossa moninaiset el\u00e4m\u00e4ntilanteet voidaan tulkita ep\u00e4ilytt\u00e4viksi. Esit\u00e4n my\u00f6s eettisen kysymyksen: Olisiko vastaava j\u00e4rjestelm\u00e4 eettisesti kest\u00e4v\u00e4 esimerkiksi yritysten taikka verovelvollisten seurantaan? Jos ei olisi, miksi se sallittaisiin kaikista k\u00f6yhimpien kohdalla?<\/p>\n Ohjelmoijilla, j\u00e4rjestelmien suunnittelijoilla ja tilaajilla on henkil\u00f6kohtainen eettinen vastuu ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 teko\u00e4lyn tiedontuotantoa ja arvioida riskej\u00e4 jokaisessa kehitysvaiheessa. Jos teko\u00e4ly\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n sosiaaliturvan valvonnassa, jokaiselle kansalaiselle on tultava automaattisesti raportti siit\u00e4, mit\u00e4 h\u00e4nest\u00e4 on ker\u00e4tty, miten tietoa on yhdistetty ja miten p\u00e4\u00e4telmi\u00e4 on tehty. Kansalaisilla on oikeus korjata virheelliset tiedot. Viranomaisen tulee varmistaa, ettei teko\u00e4lyst\u00e4 tule n\u00e4kym\u00e4t\u00f6n valvontakoneisto, joka kohdistuu erityisesti kaikkein heikoimmassa asemassa oleviin.<\/p>\n Saija Salonen<\/p>\n v\u00e4it\u00f6skirjatutkija,<\/p>\n teko\u00e4lylukutaidot, Helsinki <\/p>\n