Tuomiot|K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsi noin 50-vuotiaan miehen yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4 loukkaavasta tiedon levitt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n
14.1. 19:15<\/p>\n
Lue tiivistelm\u00e4<\/p>\n
L\u00e4nsi-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsi noin 50-vuotiaan miehen yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4 loukkaavasta tiedon levitt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n
Tuomittu latasi Youtubeen toistuvasti videon miehest\u00e4, joka esiintyi videolla kiroilevana ja v\u00e4itti olevansa poliisi.<\/p>\n
Oikeus katsoi, ett\u00e4 videoiden jakaminen aiheutti uhrille k\u00e4rsimyst\u00e4 ja vahinkoa.<\/p>\n
Noin 50-vuotias tuomittiin 40 p\u00e4iv\u00e4sakkoon eli noin 560 euroon sek\u00e4 maksamaan uhrille 700 euroa korvauksena k\u00e4rsimyksest\u00e4.<\/p>\n
Keski-ik\u00e4inen mies piinasi julkisuuden henkil\u00f6n\u00e4 pit\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 yritysjohtajaa lataamalla t\u00e4st\u00e4 videon lukuisia kertoja Youtube-palveluun.<\/p>\n
Videolla tuohtunut ja kiroileva mies nuhtelee kahta mopopoikaa. H\u00e4n esiintyy poliisina ja k\u00e4skytt\u00e4\u00e4 videota kuvannutta poikaa antamaan mopon avaimet.<\/p>\n
Videon levi\u00e4misest\u00e4 sosiaalisessa mediassa uutisoi kes\u00e4ll\u00e4 2022 muun muassa Iltalehti<\/a>. Jutussa kuvaillaan videon miest\u00e4 \u201dr\u00e4yh\u00e4\u00e4v\u00e4ksi mersumieheksi\u201d.<\/p>\n Rikoksen uhrin eli \u201dr\u00e4yh\u00e4\u00e4v\u00e4n mersumiehen\u201d mukaan video kuvattiin salaa. Video julkaistiin Tiktok-palvelussa kolme p\u00e4iv\u00e4\u00e4 tapahtuman j\u00e4lkeen ja poistettiin sielt\u00e4 nopeasti, mutta pian se ilmestyi videopalvelu Youtubeen.<\/p>\n Asiaa k\u00e4siteltiin L\u00e4nsi-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa maanantaina.<\/p>\n Syytt\u00e4j\u00e4 haki tuomiota ensisijaisesti vainoamisesta ja toissijaisesti kunnianloukkauksesta tai yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4 loukkaavasta tiedon levitt\u00e4misest\u00e4. Tuomio tuli lopulta viimeisen\u00e4 mainitusta.<\/p>\n Teot tapahtuivat Espoossa kes\u00e4\u2013lokakuussa vuonna 2022. Tuona aikana noin 50-vuotias mies latasi Tiktokista kopioimansa videon sellaisenaan Youtubeen useita kertoja. Aina kun uhri pyysi Youtubea poistamaan videon, mies latasi videon palveluun uudelleen. Videoiden yhteydess\u00e4 kerrottiin uhrin nimi ja t\u00e4m\u00e4n edustama yritys.<\/p>\n Uhri kertoi oikeudelle pel\u00e4nneens\u00e4 videon levitt\u00e4misen vuoksi oman ja perheens\u00e4 turvallisuuden puolesta. <\/p>\n Tuomittu kiisti rikoksen. H\u00e4n kertoi ladanneensa videon, sill\u00e4 h\u00e4n piti poliisina esiintymist\u00e4 yhteiskunnallisesti moitittavana.<\/p>\n H\u00e4n kertoi oikeudelle olleensa siin\u00e4 uskossa, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 oli oikeus julkaista julkisella paikalla kuvatut videot. Mies vetosi my\u00f6s siihen, ett\u00e4 \u201dvastaavia videoita julkaistaan p\u00e4ivitt\u00e4in p\u00e4iv\u00e4lehdiss\u00e4\u201d.<\/p>\n Uhrin mukaan h\u00e4nt\u00e4 ei kuitenkaan tunnista iltap\u00e4iv\u00e4lehdess\u00e4 julkaistusta videoversiosta.<\/p>\n Lis\u00e4ksi mies vetosi siihen, ett\u00e4 uhria voidaan pit\u00e4\u00e4 julkisuuden henkil\u00f6n\u00e4. H\u00e4nen mukaansa t\u00e4m\u00e4 oli julkaissut tiedot ty\u00f6paikoistaan itse.<\/p>\n