Kuluttajariitalautakunta on antanut suosituksensa riidassa, jossa kiisteltiin Nissan Qashqain hintavan moottoririkon maksajasta.<\/p>\n
Kuluttaja osti helmikuussa 2024 autoliike Kamuxilta vuoden 2016 Nissan Qashqain 12\u00a0400 eurolla. H\u00e4n osti my\u00f6s lis\u00e4turvapalvelun autolleen vuodeksi tai 20\u00a0000 ajokilometrille 649 eurolla.<\/p>\n
Nissanilla oli ajettu kaupantekohetkell\u00e4 107\u00a0700 kilometri\u00e4.<\/p>\n
Saman vuoden syyskuussa, kuluttajan ajettua autollaan 10\u00a0000 kilometri\u00e4, moottori rikkoutui korjauskelvottomaksi.<\/p>\n
\u201dMoottori rikkoutui ilman ennakkovaroitusta ennenaikaisesti, mik\u00e4 johtuu kuluttajan tietojen mukaan moottorin tyyppiviasta. Moottoritiell\u00e4 auto alkoi ensin ravistaa, ja t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen moottorin vikavalo alkoi vilkkua. Auto nopeus alkoi laskea, ja mittaristo ilmoitti j\u00e4rjestelm\u00e4viasta\u201d, kuluttaja muisteli vaatimusperusteluissaan.<\/p>\n
\u201dAutolla pystyi ajamaan nopeutta 40 km\/h pois moottoritielt\u00e4. Korjaamon mukaan moottorissa oli ollut sytytyskatkoksia ja h\u00e4iri\u00f6it\u00e4 palotapahtumissa\u201d, kuluttaja jatkoi.<\/p>\n
Korjaamolla havaittiin, ett\u00e4 auton rikkoutuneessa moottorissa oli vain v\u00e4h\u00e4n \u00f6ljy\u00e4.<\/p>\n
\u201dOhjekirjan ja maahantuojan mukaan auton varoitusvalon pit\u00e4isi ilmoittaa, jos \u00f6ljyn taso on liian alhainen. N\u00e4in ei kuitenkaan ole. T\u00e4ss\u00e4 autossa ei ole \u00f6ljyn pinnan anturia, eik\u00e4 auto varoita liian pienest\u00e4 \u00f6ljym\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, mik\u00e4 todetaan moottorin vaihtaneen korjaamon viestiss\u00e4 kuluttajalle. Kuluttaja on tarkastanut \u00f6ljym\u00e4\u00e4r\u00e4n aina tankkauksen yhteydess\u00e4 ja viimeksi juuri ennen kyseist\u00e4 matkaa, ja \u00f6ljy\u00e4 on ollut riitt\u00e4v\u00e4sti. Moottorissa ei ollut ulkoista \u00f6ljyvuotoa. Ilmeisesti \u00f6ljyn liian pieni m\u00e4\u00e4r\u00e4 vaurion j\u00e4lkeen on
johtunut itse moottorivauriosta\u201d, kuluttaja arvioi lautakunnalle toimittamassaan kertomuksessa.<\/p>\n
H\u00e4n toimitti my\u00f6s valokuvia auton ohjekirjasta, jossa mainittiin, ett\u00e4 auton tieton\u00e4yt\u00f6lle pit\u00e4isi ilmesty\u00e4 \u00f6ljyn alhaisesta tasosta ilmoittava varoitus, kun \u00f6ljy\u00e4 ei ole riitt\u00e4v\u00e4sti.<\/p>\n
Nissanin moottori jouduttiin vaihtamaan uuteen, ja kuluttaja maksoi vaihdosta vikaselvityksineen yhteens\u00e4 8\u00a0133 euroa (7\u00a0935 euroa ja 198 euroa).<\/p>\n
H\u00e4n vaati autoliike Kamuxilta hyvityst\u00e4 hankkimansa lis\u00e4turvapalvelun perusteella 4\u00a0000 euron edest\u00e4.<\/p>\n
Kuluttaja piti my\u00f6s auton maahantuojaa, Nissan Nordic Europe Oy:t\u00e4 korvausvastuullisena siit\u00e4, ett\u00e4 \u00f6ljyn varoitusvalo puuttui autosta vastoin ohjekirjan teksti\u00e4.<\/p>\n
T\u00e4m\u00e4 vastuu oli kuluttajan mielest\u00e4 3\u00a0935 euroa.<\/p>\n
H\u00e4n siis vaati autoliikett\u00e4 ja maahantuojaa maksamaan moottorin vaihdon kokonaisuudessaan h\u00e4nelle vikaselvityskuluja lukuunottamatta.<\/p>\n
Kamux kielt\u00e4ytyi korvaamasta kuluttajalle mit\u00e4\u00e4n edes lis\u00e4turvasta ja syytti kuluttajaa moottorin rikkomisesta.<\/p>\n
\u201dMoottori on vaurioitunut k\u00e4ytt\u00f6virheen seurauksena.
Ohjekirjan mukaan auto voi kuluttaa \u00f6ljy\u00e4 0,5 l\/1\u00a0000 km, jolloin \u00f6ljy voi kulua hyvin v\u00e4hiin \u00f6ljynvaihtojen v\u00e4lill\u00e4. Asiakas ei ole tarkastanut \u00f6ljytasoa, koska moottorista puuttui kolme litraa \u00f6ljy\u00e4. N\u00e4in suuri \u00f6ljym\u00e4\u00e4r\u00e4 ei h\u00e4vi\u00e4 moottorista hetkess\u00e4\u201d, liike perusteli vastineessaan.<\/p>\n
Kamux vetosi vastineessaan siihen, ett\u00e4 kuluttaja olisi kertonut \u201dtavastaan tarkastaa \u00f6ljym\u00e4\u00e4r\u00e4\u201d vasta, kun asiasta oli kysytty h\u00e4nelt\u00e4.<\/p>\n
Maahantuoja Nissan Nordic Europe Oy kiisti my\u00f6s vastuunsa asiassa vedoten siihen, ett\u00e4 auton tehdastakuu oli p\u00e4\u00e4ttynyt joulukuussa 2019.<\/p>\n
Maahantuojankin mielest\u00e4 kuluttaja rikkoi auton moottorin omalla toiminnallaan.<\/p>\n
Kuluttajariitalautakunta katsoo, ett\u00e4 maahantuojalla ei ole virhevastuuta asiassa kuluttajansuojalain perusteella.<\/p>\n
\u201dKuluttaja oli ostanut auton k\u00e4ytettyn\u00e4 myyj\u00e4lt\u00e4, jolle maahantuoja ei ollut luovuttanut sit\u00e4 j\u00e4lleenmyyt\u00e4v\u00e4ksi t\u00e4ss\u00e4 kaupassa\u201d, lautakunta tarkentaa ratkaisuperusteluissa.<\/p>\n
Lautakunta linjaa, ett\u00e4 Kamux on sen sijaan korvausvastuullinen asiassa jo siksikin, ett\u00e4 kuluttaja on ostanut liikkeen tarjoaman lis\u00e4turvapalvelun, jonka piiriin moottori my\u00f6s kuuluu.<\/p>\n
Se korostaa kuitenkin, ett\u00e4 my\u00f6s kuluttaja on osaltaan vastuullinen asiassa.<\/p>\n
Lautakunta katsoo, ett\u00e4 Nissanissa on ilmennyt kallis korjaustarve nopeasti kauppojen j\u00e4lkeen ja maksetun lis\u00e4turvapalvelun ollessa viel\u00e4 voimassa. Moottorin olisi pit\u00e4nyt lautakunnan arvion mukaan kest\u00e4\u00e4 enemm\u00e4n.<\/p>\n
\u201dSelvityksen mukaan moottorissa oli vain v\u00e4h\u00e4n \u00f6ljy\u00e4 moottorin vikaantumisen j\u00e4lkeen. Selvitys ei osoita, ett\u00e4 \u00f6ljyn m\u00e4\u00e4r\u00e4 olisi \u00e4killisesti p\u00e4\u00e4ssyt ulos moottorista silloin, kun vaurio syntyi. Myyj\u00e4 on
arvioinut, ett\u00e4 kuluttajan k\u00e4ytt\u00f6virhe eli \u00f6ljyn m\u00e4\u00e4r\u00e4n asianmukaisen tarkastamisen laiminly\u00f6minen, on syyn\u00e4 moottorivaurioon. My\u00f6s lautakunnan arvion mukaan t\u00e4m\u00e4 on yksi syy moottorivaurioon\u201d, lautakunnan perusteluissa lukee.<\/p>\n
Lautakunta sanoo siis, ett\u00e4 kuluttaja on osaltaan aiheuttanut
vahingon, koska ei tarkistanut moottorin \u00f6ljym\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n
Auton ohjekirjassa kerrottujen ominaisuuksien ja auton todellisten ominaisuuksien v\u00e4linen ristiriita on lautakunnan mukaan toinen p\u00e4\u00e4asiallinen aiheuttaja moottorivauriossa, ja se kuuluu Kamuxin vastuulle.<\/p>\n
\u201dK\u00e4ytt\u00f6ohjekirjan mukaan auton j\u00e4rjestelmien olisi pit\u00e4nyt ainakin merkkivalolla ilmoittaa liian pienest\u00e4 moottorin \u00f6ljym\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Korjaamon selvityksen mukaan autossa ei kuitenkaan ole t\u00e4llaista toimintoa. Lautakunnan k\u00e4sityksen mukaan moottorivauriolta olisi voitu v\u00e4ltty\u00e4, jos
autossa olisi ollut ohjekirjan mukainen varoitustoiminta\u201d, lautakunta perustelee.<\/p>\n
\u201dIlmoitetun toiminnon puuttumista ja t\u00e4m\u00e4n osaltaan aiheuttamaa moottorivauriota lautakunta pit\u00e4\u00e4 auton virheen\u00e4 kuluttajansuojalaissa tarkoitetulla tavalla\u201d, lautakunta jatkaa.<\/p>\n
Kuluttajariitalautakunta suosittaa, ett\u00e4 Kamux maksaa kuluttajalle 3\u00a0500 euroa (eli 44 prosenttia moottorin vaihdon hinnasta) hinnanalennuksena ja korvauksena tarpeellisista kuluista. Kuluttajan Kamuxille esitt\u00e4m\u00e4 korvausvaatimus oli hieman yli 50 prosenttia moottorin vaihdon hinnasta.<\/p>\n
Loput moottoririkosta aiheutuneet kulut, eli 4\u00a0633 euroa, j\u00e4\u00e4v\u00e4t kuluttajan vastuulle.<\/p>\n
Tilaa Tekniikan Maailman uutiskirjeet<\/p>\n
Tilaa TM-uutiskirje, niin pysyt ajan tasalla autoalan, teknologian ja tieteen uutisista! <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Kuluttajariitalautakunta on antanut suosituksensa riidassa, jossa kiisteltiin Nissan Qashqain hintavan moottoririkon maksajasta. Kuluttaja osti helmikuussa 2024 autoliike Kamuxilta…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":157130,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[76],"tags":[6680,79,77,33,31,30,14583,22162,13115,15647,26297,32,78],"class_list":["post-157129","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-talous","tag-autokauppa","tag-business","tag-economy","tag-fi","tag-finland","tag-finnish","tag-kaytetyt-autot","tag-kuluttajariidat","tag-moottorit","tag-nissan","tag-nissan-qashqai","tag-suomi","tag-talous"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fi\/115988866284541217","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/157129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=157129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/157129\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/157130"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=157129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=157129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=157129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}