Kuluttajariitalautakunta on antanut suosituksensa riidassa monivikaisesta k\u00e4ytetyst\u00e4 Audi Q5 -henkil\u00f6autosta.<\/p>\n
Kuluttaja osti huhtikuussa 2024 autoliike Vaihtokaara Oy:lt\u00e4 vuonna 2012 k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notetun 251\u00a0000 kilometri\u00e4 ajetun Audi Q5:n.<\/p>\n
Auto vaihtoi omistajaa 11\u00a0289 eurolla.<\/p>\n
Noin kuukauden kuluttua kaupoista kuluttaja huomasi, ett\u00e4 auton vaihteistossa on t\u00e4rin\u00e4\u00e4. H\u00e4n vei auton merkkihuoltoon, jossa ammattilainen havaitsi, ett\u00e4 vaihteisto on vikaantunut. Vaihteistoa korjattiin 2\u00a0435 eurolla, mutta vika ei poistunut korjauksilla.<\/p>\n
Merkkihuollossa tehtiin viel\u00e4 uusi vianm\u00e4\u00e4ritys, jossa havaittiin, ett\u00e4 vaihteiston mekatroniikassa, kytkimess\u00e4 ja moottorin termostaatissa oli vaurioita.<\/p>\n
T\u00e4ll\u00e4 kertaa korjausten kustannusarvioksi tuli 7\u00a0900 euroa.<\/p>\n
Yhteenlasketut korjauskustannukset olivat nousemassa siis 10\u00a0335 euroon eli yli 91 prosenttiin auton kauppahinnasta.<\/p>\n
Kuluttaja p\u00e4\u00e4ttikin j\u00e4tt\u00e4\u00e4 asian sikseen ja vaatia autoliikkeelt\u00e4 kaupan purkua.<\/p>\n
Autoliike Vaihtokaara Oy ei purkuun kuitenkaan suostunut. Se syytti kuluttajaa siit\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 vei auton merkkihuoltoon autoliikkeelt\u00e4 kysym\u00e4tt\u00e4 ja viivytteli reklamoinnin kanssa sek\u00e4 merkkihuoltoa siit\u00e4, ett\u00e4 auto olisi mahdollisesti rikottu jollain tavalla ensimm\u00e4isess\u00e4 korjauksessa heid\u00e4n k\u00e4siss\u00e4\u00e4n.<\/p>\n
\u201dMyyj\u00e4n mukaan auto korjattiin vikadiagnoosin mukaisesti hinta-arvion ollessa 2\u00a0435 euroa, jolloin auton vaihteisto uusittiin. Selvityksen mukaan vaihteiston mekatroniikassa oli vikaa, mutta mik\u00e4li vaihteisto on uusittu, niin my\u00f6s mekatroniikka on vaihdettu. Auto on viety korjaamolle ajokuntoisena, mutta on tullut sielt\u00e4 ulos huonompikuntoisena. Vasta t\u00e4ll\u00f6in asiasta on ilmoitettu myyj\u00e4lle, jolloin myyj\u00e4 ei ole voinut vaikuttaa korjaamon valintaan tai vaihteiston korjaukseen. Kuluttaja ilmoitti myyj\u00e4lle viasta vasta, kun asiat meniv\u00e4t merkkihuollossa pieleen ja kustannukset nousivat todella korkealle\u201d, liike arvioi vastineessaan.<\/p>\n
\u201dHuomioitavaa on my\u00f6s, ett\u00e4 jos vika havaittiin toukokuussa, niin autolla on jatkettu ajamista viasta huolimatta, jolloin se on voinut pahentua. Auton ajom\u00e4\u00e4r\u00e4 oli vikadiagnoosihetkell\u00e4 14\u00a0000 kilometri\u00e4 enemm\u00e4n kuin kaupantekohetkell\u00e4. Myyj\u00e4 katsoo kuluttajan reklamoineen liian my\u00f6h\u00e4\u00e4n viasta, kun auto on oireillut ja sit\u00e4 on alettu korjata ilmoittamatta asiasta myyj\u00e4lle. Merkkihuollon korjauksen j\u00e4lkeen auto muuttui ajokelvottomaksi. T\u00e4m\u00e4 ei kuulu myyj\u00e4n virhevastuuseen varsinkin, kun se ei ollut myyj\u00e4n osoittama korjaamo\u201d, Vaihtokaara Oy perusteli.<\/p>\n
Kuluttajariitalautakunta suosittaa, ett\u00e4 kauppa puretaan.<\/p>\n
Lautakunta arvioi, ett\u00e4 autoliikkeen v\u00e4itteill\u00e4 ei ole pohjaa ja ett\u00e4 ilmenneet viat eiv\u00e4t ole aiheutuneet merkkihuollon tai kuluttajan toiminnan seurauksena. Kuluttaja teki my\u00f6s reklamoinnin ajoissa, lautakuntaa linjaa.<\/p>\n
\u201dLautakunta katsoo, ett\u00e4 vaikka kyseess\u00e4 on 12 vuotta vanha ja noin 250\u00a0000 kilometri\u00e4 ajettu auto, voi kuluttaja odottaa vaihteiston olevan myyntihetkell\u00e4 paremmassa kunnossa. Kaupan kohde on ollut virheellinen kuluttajansuojalaissa tarkoitetulla tavalla\u201d, lautakunta kertoo ratkaisuperusteluissa.<\/p>\n
\u201dVaihteistossa havaittiin selvityksen perusteella vikaa jo ennen tehtyj\u00e4 korjaustoimenpiteit\u00e4. Vaihteisto ei toiminut hyvin 2. vaihteelta 1. vaihteelle vaihdettaessa, ja 2. vaihteella vaihteisto ravisti hiukan. Lautakunta katsoo asiassa tulleen n\u00e4ytetyksi, ett\u00e4 vaihteisto oli jo viallinen ennen merkkihuollon suorittamaa korjausyrityst\u00e4\u201d, lautakunta tarkentaa.<\/p>\n
Autossa ilmennyt vika on vaikuttanut olennaisesti auton arvoon ja k\u00e4ytt\u00f6kelpoisuuteen, joten kaupan kohteen virhe on ollut v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 suurempi.<\/p>\n
N\u00e4in ollen lautakunta katsoo, ett\u00e4 kuluttajalla on oikeus purkaa kauppa.<\/p>\n
Kuluttajan tulee kuitenkin maksaa autoliikkeelle ajoneuvosta saadusta k\u00e4ytt\u00f6hy\u00f6dyst\u00e4 0,09 euroa kilometri\u00e4 kohden.<\/p>\n
Mik\u00e4li kuluttaja ehti ajaa autolla 14\u00a0000 kilometri\u00e4 ennen vikadiagnoosia, tulee summaksi 1\u00a0260 euroa.<\/p>\n
Tilaa Tekniikan Maailman uutiskirjeet<\/p>\n
Tilaa TM-uutiskirje, niin pysyt ajan tasalla autoalan, teknologian ja tieteen uutisista!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Kuluttajariitalautakunta on antanut suosituksensa riidassa monivikaisesta k\u00e4ytetyst\u00e4 Audi Q5 -henkil\u00f6autosta. Kuluttaja osti huhtikuussa 2024 autoliike Vaihtokaara Oy:lt\u00e4 vuonna…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":130935,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[76],"tags":[7006,24023,6680,79,77,33,31,30,14583,22162,32,78],"class_list":["post-182807","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-talous","tag-audi","tag-audi-q5","tag-autokauppa","tag-business","tag-economy","tag-fi","tag-finland","tag-finnish","tag-kaytetyt-autot","tag-kuluttajariidat","tag-suomi","tag-talous"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fi\/116152982930566273","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/182807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=182807"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/182807\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/130935"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=182807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=182807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=182807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}