![\"Mies](\"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/1713797173.jpeg\")
<\/p>\nS\u00e4hk\u00f6riidan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa voittanut KSS Energia on peruuttanut vaatimuksen j\u00e4ttim\u00e4isten oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamisesta.<\/p>\n
<\/p>\n
Avaa kuvien katselu<\/p>\n
Kalliiksi osoittautunut m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen s\u00e4hk\u00f6sopimus pakotti kouvolalaiset Reijo ja Tuija L\u00f6pp\u00f6sen myym\u00e4\u00e4n omakotitalonsa ja muuttamaan rivitaloasuntoon. Kuva: Tanja Heimonen \/ Yle<\/p>\n
14:42\u2022P\u00e4ivitetty 14:47<\/p>\n
KSS Energian ja kouvolalaisen el\u00e4kel\u00e4isen riita m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisen s\u00e4hk\u00f6sopimuksen hinnan kohtuullistamisesta ei jatku hovioikeudessa.<\/p>\n
KSS Energia on peruuttanut valituksen<\/a>, jossa se vaati kouvolalaista el\u00e4kel\u00e4ist\u00e4 maksamaan yhti\u00f6n 800\u00a0 000 euron oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n Yhti\u00f6 voitti<\/a> Reijo L\u00f6pp\u00f6sen<\/strong> 600 euron korvausvaatimusta koskevan riidan Kymenlaakson k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa maaliskuun lopulla.<\/p>\n K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus kuitenkin m\u00e4\u00e4r\u00e4si yhti\u00f6n maksamaan omat oikeudenk\u00e4yntikulunsa.<\/p>\n KSS Energia kertoo tiedotteessa<\/a>, ett\u00e4 oli tyytyv\u00e4inen asian perinpohjaiseen k\u00e4sittelyyn, mutta piti k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujen osalta hyvin poikkeuksellisena.<\/p>\n \u2013 K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on hyl\u00e4nnyt kuluttajan sovitteluvaatimuksen, joten kokonaisuuden kannalta on perusteltua p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 asian k\u00e4sittely t\u00e4h\u00e4n, toimitusjohtaja Marko Riipinen<\/strong> toteaa tiedotteessa.<\/p>\n \u2013 Arvostamme oikeuden n\u00e4kemyst\u00e4 sovitteluvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4misen osalta ja katsomme nyt eteenp\u00e4in. Keskitymme toimintamme kehitt\u00e4miseen strategiamme mukaisesti.<\/p>\n K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus: Oikeudenk\u00e4ynnille oli perusteltu syy<\/p>\n P\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6 on, ett\u00e4 riidan h\u00e4vinnyt maksaa my\u00f6s vastapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion mukaan t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa asia oli oikeudellisesti niin ep\u00e4selv\u00e4, ett\u00e4 L\u00f6pp\u00f6sell\u00e4 oli perusteltu syy oikeudenk\u00e4yntiin.<\/p>\n K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 kuluttajan h\u00e4vitess\u00e4 riidan t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4, elinkeinonharjoittaja on yleens\u00e4 perusteltua m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 vastaamaan omista oikeudenk\u00e4yntikuluista.<\/p>\n L\u00f6pp\u00f6sen tapauksessa ei tuomion mukaan ollut syyt\u00e4 poiketa t\u00e4st\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohdasta vaikka kulut oli ilmoitettu maksettavaksi Kilpailu- ja kuluttajaviraston toimintamenoista.<\/p>\n Suurin osa L\u00f6pp\u00f6selt\u00e4 vaadituista oikeudenk\u00e4yntikuluista aiheutui s\u00e4hk\u00f6yhti\u00f6n palkkaaman asianajotoimiston liki 670 000 euron laskusta<\/a>.<\/p>\n Uhkana j\u00e4ttim\u00e4inen kuluriski<\/p>\n Riidan h\u00e4vinnyt Reijo L\u00f6pp\u00f6nen ei valittanut tuomiosta hovioikeuteen.<\/p>\n L\u00f6pp\u00f6st\u00e4 kuluttaja-asiamiehen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 oikeudessa edustanut varatuomari Jari Suurla<\/strong> sanoo, ett\u00e4 hovioikeudelle olisi j\u00e4tetty vastavalitus. T\u00e4m\u00e4 ei nyt ole mahdollista.<\/p>\n
![\"Jari](\"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/1756796491.jpeg\")
<\/p>\n