Teboilin asemien sulkeminen muutti monen paikallisen polttoainemarkkinan kilpailutilannetta. Tarkastelemme t\u00e4ss\u00e4 blogissa, miten Teboilin poistuminen vaikutti polttoaineiden hintoihin, ja mik\u00e4 merkitys ketjujen v\u00e4lisell\u00e4 kilpailulla ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n on markkinoiden hintatasoon. Analyysin perusteella Teboilin asemien alasajo kasvatti autoilijoiden kokonaismenoja vuositasolla yli 40 miljoonalla eurolla.<\/p>\n
Kirjoitus on ensimm\u00e4inen julkaisu KKV:n vuoden alussa alkaneesta polttoainemarkkinaselvityksest\u00e4.<\/p>\n
Teboilin l\u00e4ht\u00f6 muutti markkinarakennetta<\/p>\n
Teboil sulki asemansa marraskuussa 2025. Sulkemisen taustalla olivat Yhdysvaltojen ja Iso-Britannian Teboilin emoyhti\u00f6lle Lukoilille asettamat pakotteet. Ven\u00e4l\u00e4isomistus oli haitannut Teboilin myynti\u00e4 kuitenkin jo Ukrainan sodan alusta l\u00e4htien. Teboiliin kohdistuneen kuluttajaboikotin vaikutus oli voimakkain heti sodan alussa. Kes\u00e4\u00e4n 2025 menness\u00e4 Teboilin myynti oli elpynyt jo merkitt\u00e4v\u00e4sti, ja Teboilin markkinaosuus ennen sen lopettamista oli 10\u201315 prosenttia sek\u00e4 bensiiniss\u00e4 ett\u00e4 dieseliss\u00e4.<\/p>\n
Taulukossa 1 on raportoitu Suomessa toimineiden jakeluketjujen markkinaosuudet vuodelta 2025 ennen Teboilin poistumista sek\u00e4 asemien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ett\u00e4 myyntivolyymeihin perustuen. Luvut eiv\u00e4t sis\u00e4ll\u00e4 raskaan liikenteen tankkauspisteit\u00e4 tai myynti\u00e4. Myyntivolyymiin perustuvat osuudet on ilmoitettu liikesalaisuuksien varjelemiseksi vaihteluv\u00e4lein. Teboil oli molemmilla laskentatavoilla mitattuna markkinoiden nelj\u00e4nneksi suurin ketju. S-ryhm\u00e4n ABC-ketju on selv\u00e4 markkinajohtaja sek\u00e4 asemien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4n ett\u00e4 erityisesti myyntivolyymin perusteella.<\/p>\n
Vaikka Teboilin markkinaosuus koko Suomen tasolla oli maltillinen, ketjulla oli kuitenkin merkitt\u00e4v\u00e4 rooli monella paikkakunnalla. Se oli maantieteellisesti l\u00e4heisin kilpailija 24 prosentille kilpailijoiden asemista. Kilpailevista asemista yli puolet kohtasi v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yhden Teboilin kolmen kilometrin s\u00e4teell\u00e4. Suurin osa suomalaisista asemista menetti siten Teboilin l\u00e4hd\u00f6n my\u00f6t\u00e4 paikallisen kilpailijan.<\/p>\n
Kilpailu polttoaineiden jakelussa on nimenomaan paikallista. Suurin osa autoilijoista ei ole valmis ajamaan pitki\u00e4 matkoja edullisempien hintojen per\u00e4ss\u00e4. Paikallisella tasolla polttoaineiden kysynt\u00e4 on kuitenkin hyvin hintaherkk\u00e4\u00e4, ja kuluttajat reagoivat nopeasti pieniinkin hintaeroihin asemien v\u00e4lill\u00e4. Ketjut ja yritt\u00e4j\u00e4t asettavat hintansa asemakohtaisesti ja seuraavat tarkasti kilpailijoidensa hinnoittelua. Hintaseurantaa helpottaa se, ett\u00e4 asemat sijaitsevat tyypillisesti tiiviiss\u00e4 rykelmiss\u00e4, ja kilpailijoiden hinnat ovat usein luettavissa suoraan naapurin hintatolpalta.<\/p>\n
Kilpailun heikkeneminen nosti hintoja yli kahdella sentill\u00e4 litralta<\/p>\n
Teboilin asemien alasajo tarjoaa hyv\u00e4n tilaisuuden testata, miten markkinarakenteen muutos vaikuttaa hinnoitteluun. Analysoimme hintavaikutusta ero eroissa -menetelm\u00e4n avulla. Menetelm\u00e4 perustuu kahden eri ryhm\u00e4n, niin sanottujen koeryhm\u00e4n ja kontrolliryhm\u00e4n hintakehitysten vertailuun. Koeryhm\u00e4ll\u00e4 tarkoitetaan t\u00e4ss\u00e4 niit\u00e4 asemia, joiden kilpailutilanteen voidaan katsoa muuttuneen Teboilin poistumisen my\u00f6t\u00e4. Kontrolliryhm\u00e4\u00e4n taas kuuluvat asemat, jotka eiv\u00e4t kilpailleet Teboilin kanssa.<\/p>\n
Menetelm\u00e4n perusideana on, ett\u00e4 koeryhm\u00e4n hinnat olisivat kehittyneet ilman Teboilin poistumista samalla tapaa kuin kontrolliryhm\u00e4n hinnat. Vertaamalla tosiasiallista hintojen muutosta n\u00e4in laskettuun vaihtoehtoiseen kehityskulkuun voidaan muodostaa arvio Teboilin poistumisen hintavaikutuksesta. Menetelm\u00e4n toimivuuden kannalta on keskeist\u00e4, ett\u00e4 ilman Teboilin markkinalta poistumista koe- ja kontrolliryhmien hintojen kehitys olisi ollut samankaltaista. T\u00e4m\u00e4n oletuksen uskottavuutta voidaan arvioida tarkastelemalla, kehittyiv\u00e4tk\u00f6 hinnat koe- ja kontrolliryhm\u00e4ss\u00e4 samansuuntaisesti ennen Teboilin markkinalta poistumista.<\/p>\n
Koeryhm\u00e4\u00e4n valikoitiin asemat, joiden et\u00e4isyys l\u00e4himp\u00e4\u00e4n Teboiliin oli korkeintaan kolme kilometri\u00e4 ja kontrolliryhm\u00e4\u00e4n asemat, joiden et\u00e4isyys Teboiliin oli v\u00e4hint\u00e4\u00e4n viisi kilometri\u00e4. Ryhmittely johti kuitenkin siihen, ett\u00e4 kontrolliryhm\u00e4\u00e4n valikoitui l\u00e4hinn\u00e4 harvaan asutuilla alueilla sijaitsevia asemia, jotka kohtasivat ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n v\u00e4hemm\u00e4n kilpailua. Varmistaaksemme ryhmien vertailukelpoisuuden k\u00e4ytimme tilastollista menetelm\u00e4\u00e4 (propensity score matching) ryhmien r\u00e4\u00e4t\u00e4l\u00f6imiseksi ominaisuuksiltaan mahdollisimman samankaltaisiksi.<\/p>\n
Edell\u00e4 kuvatun analyysin tuloksia on kuvattu alla olevassa kuvassa. Kuvan yhten\u00e4inen viiva edustaa koeryhm\u00e4n (Teboilin kanssa kilpailleiden asemien) ja katkoviiva kontrolliryhm\u00e4n (Teboilin kanssa ei-kilpailleiden asemien) hintakehityst\u00e4. Aikaa on mitattu vaaka-akselilla ja viikon 43 kohdalla oleva pystyviiva merkitsee sanktioiden julkaisuajankohtaa, jonka j\u00e4lkeen Teboil alkoi ajaa toimintaansa alas. Viimeiset Teboilit lopettivat toimintansa viikolla 47. Kuvan perusteella koe- ja kontrolliryhmien hinnat seurasivat tarkasti toisiaan ennen Teboilin poistumista, mik\u00e4 antaa vahvaa tukea menetelm\u00e4n soveltuvuudelle hintavaikutusten arvioimiseen.<\/p>\n
Kuvasta n\u00e4hd\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 koeryhm\u00e4n hinnat olivat kontrolliryhm\u00e4n hintoja matalammat ennen Teboilin asemien sulkemista. Teboilin l\u00e4hd\u00f6n j\u00e4lkeen asetelma k\u00e4\u00e4ntyy kuitenkin p\u00e4invastaiseksi. Varsinaiset piste-estimaatit, eli tilastollisesti parhaat arviot Teboilin poistumisen vaikutuksesta, on raportoitu seuraavassa kuvassa prosenttimuutoksina kaikille p\u00e4\u00e4polttoaineille. Tulosten perusteella Teboilin asemien alasajo nosti E95:n ja dieselin hintoja koeryhm\u00e4n asemissa 1,4 prosentilla ja E98:n hintoja 1,3 prosentilla. Senteiss\u00e4 mitattuna vaikutukset olivat 2,5 sentti\u00e4 E95:lle, ja 2,4 sentti\u00e4 E98:lle ja dieselille.<\/p>\n
Jakelumarkkinan kilpailun vaikutus hintoihin on rajallinen<\/p>\n
Vaikka reilun prosentin hintavaikutusta voidaan pit\u00e4\u00e4 suhteellisen pienen\u00e4, on muutoksen taloudellinen vaikutus markkinan suuren kokonaiskoon vuoksi kuitenkin merkitt\u00e4v\u00e4. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n kolmen kuukauden tarkastelujaksolla Teboilin poistumisen voidaan arvioida nostaneen kuluttajien kokonaismenoja 10 miljoonalla eurolla. Arvio on laskettu kertomalla polttoainekohtaiset hintavaikutukset koeryhm\u00e4n asemien myyntivolyymill\u00e4. Mik\u00e4li vaikutuksen oletetaan jatkuneen samansuuruisena, vuositason vaikutuksen voidaan arvioida olevan noin 40 miljoonaa euroa.<\/p>\n
Luvut aliarvioivat hieman todellista vaikutusta, sill\u00e4 ne perustuvat hintojen muutokseen Teboilin paikallisten kilpailijoiden asemilla. Kokonaisvaikutusta arvioitaessa on huomioitava, ett\u00e4 Teboilin asemien sulkeuduttua niiden aiempi asiakaskunta siirtyi tankkaamaan kilpailijoiden asemilla. Koska Teboilin hintataso oli keskim\u00e4\u00e4rin kilpailijoita alhaisempi, entisiin Teboilin asiakkaisiin kohdistunut hintavaikutus oli jonkin verran korkeampi kuin edell\u00e4 esitetyt vaikutukset.<\/p>\n
Hintavaikutuksen suuruutta voidaan peilata my\u00f6s jakeluportaan osuuteen polttoaineen loppuhinnasta. Vuonna 2025 hieman yli 60 prosenttia E95:n hinnasta koostui veroista ja maksuista. Tukkuhinnan, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 sek\u00e4 raaka\u00f6ljyn kustannuksen, jakeluvelvoitteen kustannukset ett\u00e4 tukkuportaan katteet, osuus hinnasta oli vajaan kolmanneksen. Jakeluportaan osuus kuluttajan maksamasta bensiinilitran hinnasta oli vain noin 6 prosenttia. Dieselille vastaava osuus oli noin 7 prosenttia.<\/p>\n
E95:n vuoden 2025 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isest\u00e4 1,72 euron litrahinnasta jakelijan osuus oli siten keskim\u00e4\u00e4rin noin 10,5 sentti\u00e4. Osuus kattaa paitsi jakelijoiden katteen my\u00f6s jakelutoiminnan muut kuin tukkuhintaan liittyv\u00e4t kustannukset. Automaattiasemille vaihtelu jakeluportaan osuudessa oli vuonna 2025 noin 3,5\u201311,5 sentti\u00e4 litralta. Koska automaattiasemien kustannuksissa ei ole luultavasti merkitt\u00e4vi\u00e4 asemakohtaisia eroja, vaihteluv\u00e4lin pituus, 8 sentti\u00e4, edustaa karkeasti kilpailullisimman ja v\u00e4hiten kilpaillun paikallismarkkinan katetason eroa. Kun Teboilin l\u00e4hd\u00f6n 2,5 sentin vaikutusta verrataan t\u00e4h\u00e4n, voidaan Teboilin lopettamisen katsoa muuttaneen jakelumarkkinoiden kilpailua kouriintuntuvalla tavalla. Alla olevassa kuvassa on viel\u00e4 havainnollistettu E95:n hinnan jakautumista eri tekij\u00f6ihin sek\u00e4 Teboilin poistumisen hintavaikutuksen suhteellista merkityst\u00e4.<\/p>\n
Edell\u00e4 todetusta jakeluportaan osuuden vaihteluv\u00e4list\u00e4 voidaan p\u00e4\u00e4tell\u00e4 my\u00f6s, ett\u00e4 jakelukilpailun vaikutus polttoaineiden hintatasoon on rajallinen. Jakelijoiden v\u00e4linen kilpailu tai sen puute ei siten selit\u00e4 sit\u00e4, miksi bensiini on Suomessa kallista. P\u00e4\u00e4asiallinen syy siihen on Suomen ankarassa polttoaineverotuksessa. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n suuret hintavaihtelut (hintojen viikoittaista sykli\u00e4 lukuun ottamatta) eiv\u00e4t liity kilpailutilanteen vaihteluun. Niiden taustalla on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 aina raaka\u00f6ljyn hintamuutokset.<\/p>\n
Polttoainemarkkinaselvityksen seuraavat vaiheet<\/p>\n
Edell\u00e4 kuvatut tulokset perustuvat viraston vuoden alussa polttoainealan yrityksilt\u00e4 ker\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n aineistoon. Aineisto sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 kaikkien viiden ketjun omistamien asemien hinta- ja volyymitiedot tuntitasolla vuosille 2025\u20132026 ja p\u00e4iv\u00e4tasolla vuosille 2021\u20132026. Lis\u00e4ksi yritykset toimittivat virastolle tietoja hintamuutosten tarkoista ajankohdista sek\u00e4 asemien sijainneista, palveluista ja muista taustatiedoista.<\/p>\n
Aineisto mahdollistaa monenlaisiin tutkimuskysymyksiin vastaamisen ja antaa virastolle valmiuden analysoida polttoainemarkkinoita sek\u00e4 kilpailuvalvonnassa ett\u00e4 osana mahdollisten politiikkatoimien vaikutusarviointia. Viraston on tarkoitus t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 aineistoa my\u00f6hemmin uusilla tiedoilla. P\u00e4ivitetyn aineiston avulla voidaan tarkastella, onko Teboilin asemien lakkauttamiseen liittyv\u00e4 vaikutus ollut pysyv\u00e4. Lis\u00e4ksi t\u00e4ydennetty aineisto mahdollistaisi esimerkiksi sen arvioimisen, miten Iranin sodan aiheuttama tarjontashokki on vaikuttanut raaka\u00f6ljyn hinnan v\u00e4littymiseen kuluttajien maksamiin hintoihin.<\/p>\n
T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 analyysimme kohteena on kuitenkin polttoainemarkkinoille tyypillinen hintasykli, josta olemme kirjoittaneet aiemmin kaksi muuta blogikirjoitusta vuosina 2023<\/a> ja 2024<\/a>. Sykli on kiinnostava, koska se paljastaa, miten hinnoittelu markkinoilla tosiasiassa tapahtuu, ja kertoo siten my\u00f6s tavasta, jolla jakelijoiden paikallinen markkinavoima vaikuttaa hintatasoon. Tulemme raportoimaan polttoainemarkkinaselvityksen edistymisest\u00e4, hintasykli\u00e4 koskevista havainnoistamme sek\u00e4 muista hankkeen tuloksista tarkemmin my\u00f6hemmiss\u00e4 blogip\u00e4ivityksiss\u00e4mme.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Teboilin asemien sulkeminen muutti monen paikallisen polttoainemarkkinan kilpailutilannetta. Tarkastelemme t\u00e4ss\u00e4 blogissa, miten Teboilin poistuminen vaikutti polttoaineiden hintoihin, ja…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":245661,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[76],"tags":[79,77,33,31,30,32,78],"class_list":{"0":"post-245660","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-talous","8":"tag-business","9":"tag-economy","10":"tag-fi","11":"tag-finland","12":"tag-finnish","13":"tag-suomi","14":"tag-talous"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fi\/116561145365799236","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/245660","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=245660"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/245660\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/245661"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=245660"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=245660"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=245660"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}