{"id":26230,"date":"2025-09-05T08:33:07","date_gmt":"2025-09-05T08:33:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/26230\/"},"modified":"2025-09-05T08:33:07","modified_gmt":"2025-09-05T08:33:07","slug":"jsnn-langettava-paatos-seiskalle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/26230\/","title":{"rendered":"JSN:n langettava p\u00e4\u00e4t\u00f6s Seiskalle"},"content":{"rendered":"

Langettava p\u00e4\u00e4t\u00f6s 9578\/A\/24
Seiska
Asia: rikoksesta ep\u00e4illyn tai tuomitun tunnistaminen, yksityisyyden suoja, henki ja terveys<\/p>\n

Lehti kertoi alaik\u00e4isen\u00e4 tehdyn rikoksen tekij\u00e4st\u00e4 tunnistettavasti. Vaikka tuomittu oli jutun julkaisuhetkell\u00e4 jo t\u00e4ysi-ik\u00e4inen, h\u00e4n ei ollut sellaisessa asemassa eik\u00e4 asialla ollut sellaista yhteiskunnallista merkityst\u00e4, ett\u00e4 nimenjulkaisulle olisi ollut riitt\u00e4v\u00e4t perusteet.<\/p>\n

Kantelu 7.10.2024<\/p>\n

Kantelu kohdistuu Seiskan 7.10.2024 julkaisemaan juttuun Suomalainen DJ tuomittiin seksuaalirikoksesta vankeuteen.<\/p>\n

Kantelu koskee t\u00e4t\u00e4 artikkelia:\u00a0Suomalainen DJ tuomittiin seksuaalirikoksesta vankeuteen<\/a> <\/p>\n

Kantelun mukaan jutun tietol\u00e4hteen\u00e4 oli henkil\u00f6, joka oli mustamaalannut jutun kohdetta jo aiemmin jutussa k\u00e4sitellyn kuuden vuoden takaisen tapahtuman vuoksi. Kantelun mukaan rikossyyte, josta jutussa kerrottiin, oli tekaistu, ja tuomioon oli ennen jutun julkaisua haettu muutosta hovioikeudelta. Tuomio ei ollut kanteluhetkell\u00e4 lainvoimainen, ja tyytym\u00e4tt\u00f6myys t\u00e4h\u00e4n oli ilmaistu.<\/p>\n

Kantelija katsoo jutussa rikotun Journalistin ohjeiden kohtaa 12, jonka mukaan tietol\u00e4hteisiin on suhtauduttava kriittisesti, sek\u00e4 kohtaa 9, jonka mukaan tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin. Lis\u00e4ksi jutussa oli kantelun mukaan asiavirheit\u00e4: Ensinn\u00e4kin kantelijan n\u00e4kemyksen mukaan oli paikkansapit\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 retostelua v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 15-vuotias tekij\u00e4 olisi raiskannut nukkuvan uhrin. Lis\u00e4ksi toimittaja ei voinut kantelun mukaan todistaa esimerkiksi somejulkisuuta koskevia v\u00e4itteit\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kantelija katsoo jutussa rikotun Journalistin ohjetta 32, jonka mukaan alaik\u00e4isen tai syyntakeettomana tuomitun henkil\u00f6llisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pid\u00e4ttyv\u00e4inen. Tapahtuma-aikaan eli vuonna 2018 molemmat osapuolet eli sek\u00e4 tekij\u00e4 ett\u00e4 uhri olivat alaik\u00e4isi\u00e4. Kantelijan mielest\u00e4 oli t\u00f6rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 jutussa kerrottiin tuomitun koko nimi ja h\u00e4nen henkil\u00f6llisyytens\u00e4 yhdistettiin aliakseen\/nimimerkkiin. Kantelussa todetaan, ett\u00e4 jutun kohde ei ole julkisuuden henkil\u00f6 tai poliittisesti vaikuttava persoona, vaan h\u00e4n tekee ty\u00f6t\u00e4\u00e4n soittamalla musiikkia ravintoloissa.<\/p>\n

Juttu rikkoi kantelijan mielest\u00e4 Journalistin ohjetta 27, jonka mukaan julkisiakin tietoja k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 on otettava huomioon yksityisel\u00e4m\u00e4n suoja eik\u00e4 kaikki julkinen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole julkaistavissa uudelleen. Ohjeen mukaan erityist\u00e4 varovaisuutta on noudatettava, kun k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n alaik\u00e4isi\u00e4 tai selv\u00e4sti haavoittuvassa asemassa olevia henkil\u00f6it\u00e4 koskevia asioita.<\/p>\n

Viimeisen\u00e4 kohtana kantelussa on mainittu Journalistin ohje 29, jonka mukaan erityisen huolellinen tulee olla tilanteissa, joista uutisoiminen voi vaarantaa jonkun henke\u00e4 tai terveytt\u00e4. Kantelun mukaan tuomitun mielenterveys ja tulonhankkimismahdollisuudet ovat olleet vaakalaudalla, koska asia levisi sosiaalisessa mediassa kuin kulovalkea.<\/p>\n

Kantelija on antanut toisen henkil\u00f6n puolestaan tekem\u00e4lle kantelulle suostumuksensa.<\/p>\n

Neuvosto soveltaa kantelun k\u00e4sittelyss\u00e4 1.10.2024 voimaan tulleita Journalistin ohjeita.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4toimittajan vastaus 23.5.2025<\/p>\n

Seiskan vastaava p\u00e4\u00e4toimittaja Jyrki Huotari katsoo, ett\u00e4 Seiska ei ole rikkonut hyv\u00e4\u00e4 journalistista tapaa.<\/p>\n

Kantelun kohteena oleva juttu perustui p\u00e4\u00e4toimittajan mukaan It\u00e4-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden antamaan tuomioon \u201dalaik\u00e4iseen kohdistuneesta vakavasta seksuaalirikoksesta\u201d. P\u00e4\u00e4toimittaja toteaa oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 uutisoimisen olevan normaalia journalistista ty\u00f6t\u00e4, jolla on yleist\u00e4 yhteiskunnallista merkityst\u00e4 tiedotusv\u00e4lineen yleis\u00f6lle. Seiska uutisoi h\u00e4nen mukaansa asiasta hienotunteisesti paljastamatta uhrin henkil\u00f6llisyytt\u00e4.<\/p>\n

Jutussa tuotiin selke\u00e4sti esille, ettei k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden antama tuomio ollut lainvoimainen ja ett\u00e4 tuomittu oli ilmoittanut olevansa tyytym\u00e4t\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. P\u00e4\u00e4toimittajan mukaan Seiska seuraa hyv\u00e4n journalistisen tavan mukaisesti uutistapahtuman loppuun saakka, jolloin hovioikeuden mahdolliset muutokset tuomioon tulevat huomioiduiksi.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4toimittaja katsoo Seiskan olleen huolellinen asian uutisoinnissa. Rikoksesta kerrottiin oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4toimittaja vetoaa siihen, ett\u00e4 oikeusk\u00e4sittelyn aikaan jutussa nimelt\u00e4 mainittu DJ-artisti ja tapahtumaj\u00e4rjest\u00e4j\u00e4 oli t\u00e4ysi-ik\u00e4inen. Jutussa kerrottiin selv\u00e4sti nimen julkaisemisen perusteet. Seiska julkaisi nimen, koska tuomittu ty\u00f6skentelee musiikkialan tapahtumissa, jotka on suunnattu nuorille aikuisille. H\u00e4n on my\u00f6s esiintynyt julkisuudessa nimell\u00e4\u00e4n tapahtumaj\u00e4rjest\u00e4j\u00e4n\u00e4 ja artistina muun muassa iltap\u00e4iv\u00e4lehden jutussa<\/a>.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi tuomitulla on ollut p\u00e4\u00e4toimittajan mukaan poikkeuksellisen suuri someyleis\u00f6: H\u00e4nell\u00e4 on ollut TikTokissa yli 32 000 seuraajaa, ja h\u00e4n on julkaissut somesis\u00e4lt\u00f6\u00e4 liittyen musiikkiuraansa ja k\u00e4ytt\u00e4nyt sosiaalisen median kautta saatua julkisuutta elinkeinonsa edist\u00e4miseen. Siten asianomainen on toiminut julkisuudessa jo aiemmin artistina ja tapahtumaj\u00e4rjest\u00e4j\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4toimittaja katsoo, ett\u00e4 tuomittu on toiminut my\u00f6s esikuvana ja ty\u00f6nantajana. Oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainitun rikoksen uhri toimi my\u00f6s musiikkialalla teon aikaan. Rikos tapahtui musiikkistudiossa, jossa tekij\u00e4n ja rikoksen uhrin oli tarkoitus tehd\u00e4 musiikkia yhdess\u00e4. P\u00e4\u00e4toimittajan mukaan tuomittu ty\u00f6skenteli kanteluun vastattaessa edelleen musiikkialalla nuorten aikuisten parissa.<\/p>\n

Journalistin ohjeiden kohdissa 27 ja 32 viitataan erityiseen varovaisuuteen alaik\u00e4isi\u00e4 koskevissa asioissa. Seiska katsoo noudattaneensa ohjeita huolellisesti. Juttu julkaistiin asianosaisten ollessa t\u00e4ysi-ik\u00e4isi\u00e4. Uhrin henkil\u00f6llisyytt\u00e4 ei kerrottu.<\/p>\n

Uutisoinnille oli p\u00e4\u00e4toimittajan mukaan my\u00f6s selv\u00e4t journalistiset perusteet. Tuomittu sai nuorena henkil\u00f6n\u00e4 tehdyst\u00e4 raiskauksesta yhden vuoden ja kolmen kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen, jonka koeajan oli m\u00e4\u00e4r\u00e4 p\u00e4\u00e4tty\u00e4 vasta vuoden 2026 lopussa. H\u00e4n joutui maksamaan uhrille 5500 euron vahingonkorvaukset k\u00e4rsimyksest\u00e4 sek\u00e4 asianajajan yli 4000 euron laskun.<\/p>\n

Julkaisup\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4 k\u00e4ytettiin p\u00e4\u00e4toimittajan mukaan kokonaisharkintaa rikoksen vakavuuden ja rikoksen tekij\u00e4n julkisuuden osalta. Pohdinnassa huomioitiin my\u00f6s se, ett\u00e4 tekij\u00e4n yleis\u00f6 koostuu nuorista ihmisist\u00e4. Yleis\u00f6ll\u00e4 on p\u00e4\u00e4toimittajan mielest\u00e4 oikeus tiet\u00e4\u00e4, millaiset ihmiset esiintyv\u00e4t julkisuudessa esikuvallisessa asemassa ja elinkeinotarkoituksessa. Tuomiosta seurannut kielteinen julkisuus ja vaikutus tulonhankintaan ovat p\u00e4\u00e4toimittajan mukaan rikoksen seuraus julkisuuden henkil\u00f6lle, joka on esiintymisammatissa.<\/p>\n

Jutun tehnyt toimittaja yritti p\u00e4\u00e4toimittajan mukaan tavoitella tuomittua useasti ennen jutun julkaisua. Asianomaisella oli viisi p\u00e4iv\u00e4\u00e4 aikaa reagoida haastattelupyynt\u00f6\u00f6n. H\u00e4n ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4toimittajan mukaan toimittanut Seiskalle oikaisuvaatimusta tai vastinetta. Toimituksen s\u00e4hk\u00f6postiin tuli verkkojutun julkaisup\u00e4iv\u00e4n\u00e4 asiamiehen pyynt\u00f6, ett\u00e4 asiasta uutisointi lopetettaisiin ja ett\u00e4 tuomitun nime\u00e4 ei en\u00e4\u00e4 jatkossa julkaistaisi. Tuomittu tai kantelija eiv\u00e4t itse ole olleet p\u00e4\u00e4toimittajan mukaan yhteydess\u00e4 toimitukseen.<\/p>\n

Seiskan toimitukseen tulee p\u00e4ivitt\u00e4in satoja s\u00e4hk\u00f6posteja. Kommentteihin, kysymyksiin ja oikaisu- tai vastinevaatimuksiin reagoidaan p\u00e4\u00e4toimittajan mukaan aina mahdollisimman nopeasti. Kyseisess\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postitse toimitukseen l\u00e4hetetyss\u00e4 \u201dreklamaatiossa\u201d ei vaadittu nimenpoistoa, oikaisua, vastineoikeuden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tai mit\u00e4\u00e4n muutakaan vastausta. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 viestiin ei reagoitu.<\/p>\n

Seiska kertoo seuraavansa Journalistin ohjeiden mukaisesti asian loppuun asti, jos tuomio muuttuu my\u00f6hemmiss\u00e4 oikeusasteissa. Journalistin ohjeiden mukaisesti lehti ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n luovuta miss\u00e4\u00e4n oloissa p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaa toimituksen ulkopuolelle. My\u00f6s sananvapauslain mukaan tiedotusv\u00e4lineen sis\u00e4ll\u00f6ist\u00e4 vastaa vastaava toimittaja. Julkaisup\u00e4\u00e4t\u00f6kset tehd\u00e4\u00e4n toimituksessa.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4toimittaja toteaa, ett\u00e4 median velvollisuus on kertoa, mit\u00e4 maailmassa tapahtuu. Yleis\u00f6ll\u00e4 on oikeus tiet\u00e4\u00e4, miten esikuvat ja roolimallit toimivat. Seiskan uutinen perustui t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden julkiseen tuomioon, jonka mukaan musiikkialalla edelleen esikuvan roolissa ty\u00f6skentelev\u00e4 julkisuuden henkil\u00f6 oli raiskannut uhrinsa musiikkistudiossa.<\/p>\n

Seiska katsoo noudattaneensa uutisoinnissa Journalistin ohjeita, eik\u00e4 se edell\u00e4 mainituin perustein ole p\u00e4\u00e4toimittajan mielest\u00e4 rikkonut hyv\u00e4\u00e4 journalistista tapaa.<\/p>\n

Ratkaisu<\/p>\n

JO 27: My\u00f6s k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 julkisia tietoja on otettava huomioon yksityisel\u00e4m\u00e4n suoja. Kaikki julkinen ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole julkaistavissa uudelleen. Erityist\u00e4 varovaisuutta on noudatettava, kun k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n alaik\u00e4isi\u00e4 tai selv\u00e4sti haavoittuvassa asemassa olevia henkil\u00f6it\u00e4 koskevia asioita.<\/p>\n

JO 29: Erityisen huolellinen tulee olla tilanteissa, joista uutisoiminen voi vaarantaa jonkun henke\u00e4 tai terveytt\u00e4.<\/p>\n

JO 32: Rikoksesta tuomitun nimen, kuvan tai muita tunnistetietoja saa julkaista, ellei se tuomitun asemaan tai tekoon n\u00e4hden ole selv\u00e4sti kohtuutonta. Alaik\u00e4isen tai syyntakeettomana tuomitun henkil\u00f6llisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pid\u00e4ttyv\u00e4inen.<\/p>\n

Seiska kertoi jutussaan suomalaisen DJ:n saamasta seksuaalirikostuomiosta. Juttu perustui k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon, jossa tuomitun todettiin syyllistyneen raiskaukseen kuusi vuotta aiemmin. Tuolloin tekij\u00e4 itse oli ollut 15-vuotias ja uhri 16-vuotias. Tekij\u00e4 tuomittiin yhden vuoden ja kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen nuorena henkil\u00f6n\u00e4 tehdyst\u00e4 raiskauksesta. Jutussa mainittiin tuomitun koko nimi sek\u00e4 h\u00e4nen artistinimens\u00e4. Lehti perusteli nimen julkaisua sill\u00e4, ett\u00e4 asianomainen ty\u00f6skenteli nuorille aikuisille suunnattujen tapahtumien parissa, mink\u00e4 lis\u00e4ksi h\u00e4nell\u00e4 oli 32 000 seuraajaa TikTokissa ja h\u00e4n julkaisi sosiaalisessa mediassa musiikkiuraansa liittyv\u00e4\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Julkisen sanan neuvosto muistuttaa, ett\u00e4 Journalistin ohjeiden mukaan alaik\u00e4isen rikoksentekij\u00e4n tunnistetietojen julkaisemisessa tulisi olla erityisen pid\u00e4ttyv\u00e4inen. Lis\u00e4ksi julkisia tietoja k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 on yleisemminkin noudatettava erityist\u00e4 varovaisuutta, kun k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n alaik\u00e4isi\u00e4 koskevia asioita. Neuvosto katsoo, ett\u00e4 n\u00e4ist\u00e4 periaatteista kiinni pit\u00e4minen on t\u00e4rke\u00e4\u00e4, vaikka rikoksentekij\u00e4 olisi tuomion saadessaan jo t\u00e4ysi-ik\u00e4inen. Alaik\u00e4isen\u00e4 tehdyist\u00e4 rikoksista tunnistettavasti kertomiseen tarvitaan siis j\u00e4lkik\u00e4teenkin erityiset perusteet, joita arvioidessaan neuvosto huomioi muun muassa henkil\u00f6n aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen.<\/p>\n

Neuvosto toteaa, ett\u00e4 tuomitun v\u00e4itetty somejulkisuus ei tehnyt h\u00e4nest\u00e4 sellaista julkisuuden henkil\u00f6\u00e4, ett\u00e4 nimen julkaiseminen olisi ollut t\u00e4ll\u00e4 perusteltavissa. Asianomainen ei ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tapahtumaj\u00e4rjest\u00e4j\u00e4n\u00e4 tai DJ:n\u00e4 ammattinsa vuoksi sellaisessa asemassa, ett\u00e4 rikoksesta tunnistettavasti kertominen olisi ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 keikoilla k\u00e4yv\u00e4n yleis\u00f6n suojelemiseksi tai asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.<\/p>\n

Journalistin ohje 29 ei sovellu tapauksen tulkintaan. Ohje on laadittu l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kriisiuutisointitilanteisiin, joissa jonkun henki ja terveys voivat konkreettisesti vaarantua. Neuvostolla ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole kyky\u00e4 arvioida luotettavasti yksil\u00f6n henkisen hyvinvoinnin vaarantumista.<\/p>\n

Julkisen sanan neuvosto katsoo, ett\u00e4 Seiska on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtia 27 ja 32, ja antaa sille huomautuksen.<\/p>\n

Ratkaisu tehty:
3.9.2025<\/p>\n

Eero
\nHyv\u00f6nen (pj.), Tommi Hatinen, Vesa Heikkil\u00e4, Jonas Jungar, Pasi Kivioja, Anssi
\nMarttinen, Minna McGill, Sara Nurmilaukas, Farhia Omer, Margareta Salonen, Timo
\nSipola, Tuuli Tahkokorpi, Mari Tuohiniemi ja Erja Yl\u00e4j\u00e4rvi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Langettava p\u00e4\u00e4t\u00f6s 9578\/A\/24SeiskaAsia: rikoksesta ep\u00e4illyn tai tuomitun tunnistaminen, yksityisyyden suoja, henki ja terveys Lehti kertoi alaik\u00e4isen\u00e4 tehdyn rikoksen…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":26231,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[130],"tags":[137,33,31,30,3735,8319,3738,2397,32,109],"class_list":{"0":"post-26230","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-viihde","8":"tag-entertainment","9":"tag-fi","10":"tag-finland","11":"tag-finnish","12":"tag-journalistin-ohjeet","13":"tag-jsn","14":"tag-julkisen-sanan-neuvosto","15":"tag-seiska","16":"tag-suomi","17":"tag-viihde"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26230","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26230"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26230\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26231"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}