P\u00e4\u00e4luottamusmiehen toiminta on kyseenalaista ja haitallista niin HOK-Elannolle, ty\u00f6ntekij\u00f6ille kuin koko ravintolatoimialalle.<\/a><\/p>\nKantelun on tehnyt kirjoituksessa kritisoitu HOK-Elannon ravintolatoimialan p\u00e4\u00e4luottamusmies. Kantelijan mukaan n\u00e4k\u00f6kulmakirjoituksessa rikottiin h\u00e4nelle aiemmin luvattu anonymiteetti. Kantelijan mukaan h\u00e4nelle ei kerrottu n\u00e4k\u00f6kulmakirjoituksesta etuk\u00e4teen ja h\u00e4n katsoo tulleensa asetetuksi siin\u00e4 huonoon ja kielteiseen valoon ilman, ett\u00e4 h\u00e4nelle olisi annettu mahdollisuutta lausua asiasta mit\u00e4\u00e4n.<\/p>\n
Kantelija kertoo Helsingin Uutisten toimittajan soittaneen h\u00e4nelle perjantaina 18.10.2024 haastatellakseen h\u00e4nt\u00e4 samalle illalle suunniteltuun ulosmarssiin liittyen. Kantelun mukaan ulosmarssin olivat organisoineet ty\u00f6ntekij\u00e4t ammattiosaston kanssa, eik\u00e4 kantelijalla p\u00e4\u00e4luottamusmiehen\u00e4 ollut siihen osallisuutta.<\/p>\n
Kantelijan mukaan toimittaja toivoi h\u00e4nen kertovan asiasta, josta h\u00e4n oli kyll\u00e4 kuullut, mutta jonka toteutumisesta h\u00e4n ei ollut varma. Kantelija ei halunnut esiinty\u00e4 jutussa omalla nimell\u00e4\u00e4n. Kyse oli h\u00e4nen mukaansa arkaluonteisesta asiasta, josta h\u00e4n itse olisi saattanut joutua tuomioistuimessa syytetyksi.<\/p>\n
Kantelijalla oli omasta mielest\u00e4\u00e4n painava syy haluta kommentoida asiaa nimett\u00f6m\u00e4sti. Kantelijan mukaan toimittaja ei ensin meinannut suostua t\u00e4h\u00e4n, mutta lopulta kantelija ja toimittaja p\u00e4\u00e4ttiv\u00e4t yhdess\u00e4, ett\u00e4 kantelijasta k\u00e4ytett\u00e4isiin jutussa nimityst\u00e4 \u201dneuvotteluita l\u00e4helt\u00e4 seuraava ty\u00f6ntekij\u00e4\u201d. Toimittaja olisi kantelun mukaan halunnut laittaa juttuunsa kantelijalle jonkin tittelin, mutta kantelija kielt\u00e4ytyi esiintym\u00e4st\u00e4 jutussa omassa roolissaan p\u00e4\u00e4luottamusmiehen\u00e4 asian arkaluonteisuuden vuoksi.<\/p>\n
Uutinen, jota varten kantelijaa haastateltiin, julkaistiin Helsingin Uutisten verkkosivuilla otsikolla Useita HOK\u2013Elannon ravintoloita suljetaan ulosmarssin vuoksi. Pian t\u00e4m\u00e4n per\u00e4\u00e4n lehti julkaisi kantelun kohteena olevan n\u00e4k\u00f6kulmajutun, jossa lehden p\u00e4\u00e4toimittaja Karri Kannala paljasti kantelijan aiemmin nimett\u00f6min\u00e4 esitettyjen kommenttien sanojaksi.<\/p>\n
Kantelija kokee uutisen kirjoittajan kertoneen luottamuksellisia asioita p\u00e4\u00e4toimittajalle ja arvioi molempien halunneen vahingoittaa h\u00e4nt\u00e4.<\/p>\n
Julkisen sanan neuvosto ei k\u00e4sitellyt kantelua siit\u00e4 n\u00e4k\u00f6kulmasta, loukattiinko tapauksessa Journalistin ohjeessa 18 mainittuja haastateltavan oikeuksia.<\/p>\n
Neuvosto soveltaa kantelun k\u00e4sittelyss\u00e4 1.10.2024 voimaan tulleita Journalistin ohjeita.<\/p>\n
\t\t\t\tP\u00e4\u00e4toimittajan vastaus 12.6.2025<\/p>\n
Helsingin Uutisten vastaava p\u00e4\u00e4toimittaja Karri Kannala toteaa, ett\u00e4 kantelun kohteena oleva n\u00e4k\u00f6kulmakirjoitus tulee asettaa oikeaan kontekstiin suhteessa uutistapahtumaan, jota se k\u00e4sitteli.<\/p>\n
Lehti oli jo aiemmin uutisoinut HOK-Elannon ravintolatoimialan muutosneuvotteluista, ja se uutisoi my\u00f6s neuvottelujen lopputuloksen.<\/p>\n
P\u00e4\u00e4toimittaja pit\u00e4\u00e4 kontekstin ja kokonaisuuden hahmottamista olennaisena n\u00e4k\u00f6kulmakirjoitusta arvioitaessa, ja viittaa my\u00f6s muihin julkisuudessa olleisiin, muutosneuvotteluita koskeneisiin uutisiin. Asiasta uutisoi esimerkiksi Iltalehti 15.10.2024 ja 18.10.2024.<\/p>\n
P\u00e4\u00e4toimittaja toteaa kantelijan v\u00e4itt\u00e4v\u00e4n kantelussa vain kuulleensa suunnitteilla olleesta ulosmarssista, mutta olleensa ep\u00e4varma sen toteutumisesta. P\u00e4\u00e4toimittajan tulkinnan mukaan jutussa olleet kantelijan antamat, tarkastamat ja hyv\u00e4ksym\u00e4t kommentit kuitenkin osoittavat, ett\u00e4 kantelija oli ollut hyvin tietoinen ulosmarssista ja sen yksityiskohdista sek\u00e4 vahvistanut sen toteutumisen. T\u00e4m\u00e4 k\u00e4vi p\u00e4\u00e4toimittajan mukaan ilmi seuraavista jutun kohdista:<\/p>\n
1) \u201dOsassa ravintoloita ulosmarssiin osallistuu koko henkil\u00f6kunta, jolloin ravintoloita joudutaan sulkemaan kokonaan.\u201d<\/p>\n
2) Kantelija arvioi, ett\u00e4 etenkin Helsingin keskustan baareja olisi jouduttu sulkemaan tunniksi ja ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden oli m\u00e4\u00e4r\u00e4 palata ravintoloihin kello 19, mutta \u201dt\u00e4st\u00e4 ei ole kuitenkaan varmuutta\u201d.<\/p>\n
3) Toimittaja my\u00f6s kysyi haastateltavalta jutussa, eik\u00f6 ty\u00f6ntekij\u00e4puoli ampuisi itse\u00e4\u00e4n jalkaan, jos asiakkaat hermostuisivat ravintoloiden sulkemisesta, jolloin niiden liiketulos heikkenisi entisest\u00e4\u00e4n ja neuvottelutilanne ty\u00f6nantajan kanssa tulehtuisi. Kantelija vastasi t\u00e4h\u00e4n: \u201dTavallaan n\u00e4[in]kin. T\u00e4m\u00e4 on kuitenkin se tapa, jolla n\u00e4yt\u00e4mme ty\u00f6nantajalle olevamme tosissaan ja vastustamme irtisanomisia sek\u00e4 ty\u00f6ehtojen yksipuolista muuttamista.\u201d<\/p>\n
P\u00e4\u00e4toimittajan tulkinnan mukaan kantelijalla oli todellisuudessa muu kuin kantelussa kerrottu syy haluta esiinty\u00e4 nimett\u00f6m\u00e4n\u00e4. P\u00e4\u00e4toimittajan k\u00e4sityksen mukaan kantelija levitti tietoisesti ja aktiivisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tietoa k\u00e4ynniss\u00e4 olleista muutosneuvotteluista, joiden sis\u00e4lt\u00f6 oli tuossa vaiheessa salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 (p\u00e4\u00e4toimittaja viittaa t\u00e4ss\u00e4 muiden lehtien uutisointiin HOK-Elannosta). P\u00e4\u00e4toimittaja huomauttaa, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmiehell\u00e4 on irtisanomissuoja, mik\u00e4 p\u00e4\u00e4toimittajan mukaan mahdollistaa asioiden todenmukaisen kommentoinnin.<\/p>\n
P\u00e4\u00e4toimittaja vahvistaa, ett\u00e4 uutisen kirjoittanut toimittaja yritti saada kantelijaa esiintym\u00e4\u00e4n jutussa kaikin osin omalla nimell\u00e4\u00e4n. P\u00e4\u00e4toimittajan mukaan kantelija kuitenkin itse oma-aloitteisesti ehdotti, ett\u00e4 h\u00e4n esiintyisi osassa kommentteja nimett\u00f6m\u00e4n\u00e4 ja osassa omalla nimell\u00e4\u00e4n ja tittelill\u00e4\u00e4n. P\u00e4\u00e4toimittaja kuvailee ehdotuksen tulleen yll\u00e4tt\u00e4en puhelinhaastattelun aikana, eik\u00e4 toimittajalla siin\u00e4 yhteydess\u00e4 ollut mahdollista k\u00e4yd\u00e4 asiasta keskustelua p\u00e4\u00e4toimittajan kanssa ja hyv\u00e4ksytt\u00e4\u00e4 selv\u00e4sti normaalik\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poikkeavaa menettely\u00e4.<\/p>\n
P\u00e4\u00e4toimittaja tulkitsee, ett\u00e4 n\u00e4in ollen kantelijan v\u00e4ite \u201dyhteisest\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4\u201d nimimerkin k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n osassa sitaatteja ei pid\u00e4 paikkaansa.<\/p>\n
P\u00e4\u00e4toimittaja toteaa kirjoituksensa olleen kolumnityylinen teksti, johon ei tehty erillisi\u00e4 haastatteluja. Journalistin ohjeet velvoittavat pit\u00e4m\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6svallan toimituksessa, mink\u00e4 vuoksi olisi ollut p\u00e4\u00e4toimittajan tulkinnan mukaan v\u00e4\u00e4rin ja poikkeuksellista kertoa kantelijalle erikseen n\u00e4k\u00f6kulmakirjoituksesta, saati sen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ja julkaisuaikataulusta.<\/p>\n
P\u00e4\u00e4t\u00f6s n\u00e4k\u00f6kulmakirjoituksen tekemisest\u00e4 ja julkaisemisesta syntyi p\u00e4\u00e4toimittajan mukaan vasta sen j\u00e4lkeen, kun kantelijaa oli haastateltu uutisartikkeliin ja toimittaja oli kertonut p\u00e4\u00e4toimittajalle tapahtumien kulusta. P\u00e4\u00e4toimittajan mukaan n\u00e4k\u00f6kulmakirjoitukseen syntyi peruste nimenomaisesti kantelijan toimintatavan ja muutosneuvottelukokonaisuudesta liikkuneiden, p\u00e4\u00e4toimittajan v\u00e4\u00e4riksi arvioimien tietojen vuoksi.<\/p>\n
Kantelussa viitataan my\u00f6s toimittajan ja p\u00e4\u00e4toimittajan v\u00e4liseen yhteisty\u00f6h\u00f6n ja tietojen kertomiseen. P\u00e4\u00e4toimittaja toteaa, ett\u00e4 esihenkil\u00f6n ja toimittajan v\u00e4linen keskustelu on luonnollinen ja olennainen osa journalistista ty\u00f6prosessia, kuten mit\u00e4 tahansa muutakin ty\u00f6t\u00e4. Lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4toimittajalla on suhteessa toimittajiin ja toimitukseen ty\u00f6njohto- ja direktio-oikeus sek\u00e4 -velvollisuus. P\u00e4\u00e4toimittaja toteaa, ett\u00e4 toimittaja toimi oikein tuodessaan p\u00e4\u00e4toimittajan tietoon kantelijan poikkeuksellisen ja yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4n ehdotuksen saada esiinty\u00e4 jutussa osin nimett\u00f6m\u00e4n\u00e4 ja osin omalla nimell\u00e4\u00e4n. P\u00e4\u00e4toimittaja katsoo k\u00e4ytt\u00e4neens\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaansa ja -oikeuttaan niin julkaisup\u00e4\u00e4t\u00f6sten kuin nimett\u00f6myyden osalta huomioiden asian kontekstin ja kokonaiskuvan.<\/p>\n
P\u00e4\u00e4toimittajan mukaan kantelijalla oli tiedossaan toimituksen yhteystiedot ja h\u00e4n oli sek\u00e4 puhelimitse ett\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postilla yhteydess\u00e4 uutisen tekij\u00e4\u00e4n. T\u00e4st\u00e4 huolimatta kantelija ei l\u00e4hett\u00e4nyt toimitukselle n\u00e4k\u00f6kulmakirjoitukseen liittyv\u00e4\u00e4 palautetta tai korjauspyynt\u00f6\u00e4 eik\u00e4 osoittanut virhett\u00e4 kummassakaan jutussa. Toimituksen tiedossa ei ollut, ett\u00e4 kantelija olisi halunnut esitt\u00e4\u00e4 lis\u00e4kommentteja tai tuoda esiin omaa n\u00e4k\u00f6kulmaansa sen paremmin uutisjuttuun kuin n\u00e4k\u00f6kulmakirjoitukseenkaan liittyen.<\/p>\n
Koska n\u00e4k\u00f6kulmakirjoitusta varten ei muutoinkaan tehty erillisi\u00e4 haastatteluja, vaan se perustui olemassa olevaan tietoon ja tilannekuvaan, ei kantelijan oman sitaatin tai n\u00e4kemyksen hakeminen n\u00e4k\u00f6kulmakirjoitukseen olisi ollut p\u00e4\u00e4toimittajan mukaan perusteltua. Jos kantelija olisi ollut n\u00e4k\u00f6kulmakirjoituksen julkaisemisen j\u00e4lkeen yhteydess\u00e4 toimitukseen tai esimerkiksi l\u00e4hett\u00e4nyt vastineensa, olisi p\u00e4\u00e4toimittajan mukaan niiden julkaisemista luonnollisesti harkittu ja kantelijan palautteeseen vastattu.<\/p>\n
P\u00e4\u00e4toimittaja toteaa viel\u00e4, ett\u00e4 vuonna 2024 poliittiset lakot, ulosmarssit ja erilaiset ty\u00f6taistelutoimet olivat kuuma puheenaihe. Kantelija on SDP:n aktiivinen paikallispoliitikko Hyvink\u00e4\u00e4ll\u00e4. P\u00e4\u00e4toimittaja pit\u00e4\u00e4 kantelijan toimintatapaa hyvin kyseenalaisena varsinkin asetettuna kokonaiskontekstiin. P\u00e4\u00e4toimittaja katsoo kantelijan yritt\u00e4neen nimett\u00f6myyden avulla v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmiehen\u00e4 saamaansa asemaa neuvottelujen osapuolena. P\u00e4\u00e4toimittaja arvioi, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n vuoksi oli yhteiskunnallisestikin olennaista kertoa, mik\u00e4 oli asioiden oikea laita. H\u00e4n katsoo my\u00f6s, ett\u00e4 julkisuudesta tunnettuna henkil\u00f6n\u00e4 kantelijan tuli se kest\u00e4\u00e4.<\/p>\n
P\u00e4\u00e4toimittaja huomauttaa my\u00f6s, ett\u00e4 HOK-Elannon muutosneuvottelujen lopputulos oli h\u00e4nen n\u00e4hd\u00e4kseen hyvin erilainen kuin kantelija oli antanut ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 ja sen mukainen, kuin lehti pyrki kertomaan lukijoille. P\u00e4\u00e4toimittaja katsoo lehden tuoneen lukijoilleen oikeaa tietoa ja kertoneen heille rehellisen ja puolueettoman tilannekuvan julkisesti levinneen, yksipuolisen tilannekuvan oikaisemiseksi.<\/p>\n
P\u00e4\u00e4toimittaja katsoo, ett\u00e4 Helsingin Uutiset ei ole syyllistynyt kantelussa v\u00e4itettyihin seikkoihin eik\u00e4 rikkonut kantelussa mainittuja Journalistin ohjeiden kohtia.<\/p>\n
\t\t\t\tRatkaisu<\/p>\n
JO 13: Journalistilla on oikeus ja velvollisuus pit\u00e4\u00e4 tietoja luottamuksellisesti antaneen henkil\u00f6llisyys salassa siten kuin l\u00e4hteen kanssa on sovittu.<\/p>\n
JO 21: Jos selv\u00e4sti tunnistettavissa olevan henkil\u00f6n tai tahon toiminnasta aiotaan esitt\u00e4\u00e4 tietoja, jotka asettavat t\u00e4m\u00e4n eritt\u00e4in kielteiseen julkisuuteen, t\u00e4lle tulee varata tilaisuus esitt\u00e4\u00e4 oma n\u00e4kemyksens\u00e4 jo samassa yhteydess\u00e4.<\/p>\n
JO 22: Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, tulee eritt\u00e4in kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta kuulla j\u00e4lkeen p\u00e4in. Jos t\u00e4m\u00e4 ei onnistu, tulee h\u00e4nen oma kannanottonsa julkaista mahdollisimman nopeasti ilman asiattomia lis\u00e4yksi\u00e4. Ellei kannanotto ole julkaisukelpoinen, tulee sen korjaamisesta neuvotella ja pyrki\u00e4 julkaisemaan olennainen sis\u00e4lt\u00f6 asiallisessa muodossa.<\/p>\n
Tavanomainen kulttuurikritiikki, poliittinen, taloudellinen tai yhteiskunnallinen arviointi sek\u00e4 vastaavan mielipiteen esitt\u00e4minen ei kuitenkaan synnyt\u00e4 oikeutta kannanottoon.<\/p>\n
Helsingin Uutiset uutisoi suunnitteilla olleesta ravintolaty\u00f6ntekij\u00f6iden ulosmarssista. Jutun yhten\u00e4 l\u00e4hteen\u00e4 oli HOK-Elannon ravintolatoimialan p\u00e4\u00e4luottamusmies. Jutun kirjoittanut toimitusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6 suostui siihen, ett\u00e4 l\u00e4hde esiintyisi jutussa p\u00e4\u00e4osin nimett\u00f6m\u00e4n\u00e4. Yhdess\u00e4 jutun kohdassa p\u00e4\u00e4luottamusmies kuitenkin kommentoi omalla nimell\u00e4\u00e4n jakavansa ty\u00f6ntekij\u00f6iden huolen k\u00e4ynniss\u00e4 olleista muutosneuvotteluista. Hieman my\u00f6hemmin Helsingin Uutiset julkaisi uuden jutun, p\u00e4\u00e4toimittajansa n\u00e4k\u00f6kulmakirjoituksen, joka kritisoi p\u00e4\u00e4luottamusmiehen toimintaa ja paljasti t\u00e4m\u00e4n olleen uutisjutun nimett\u00f6mien kommenttien l\u00e4hde.<\/p>\n
Julkisen sanan neuvosto muistuttaa, ett\u00e4 journalistilla on velvollisuus pit\u00e4\u00e4 tietoja luottamuksellisesti antaneen henkil\u00f6llisyys salassa siten kuin l\u00e4hteen kanssa on sovittu. L\u00e4hdesuojan kunnioittaminen on t\u00e4rke\u00e4\u00e4, sill\u00e4 se osaltaan mahdollistaa yhteiskunnallisten ep\u00e4kohtien paljastamisen. Neuvosto tulkitsee, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa sopimus l\u00e4hdesuojasta syntyi, kun jutun tehnyt toimitusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6 suostui p\u00e4\u00e4luottamusmiehen vaatimukseen nimett\u00f6myydest\u00e4.<\/p>\n
Neuvosto toteaa, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmiest\u00e4 haastatelleen toimitusp\u00e4\u00e4llik\u00f6n lupaama l\u00e4hdesuoja sitoi my\u00f6s p\u00e4\u00e4toimittajaa. Haastatellun henkil\u00f6llisyyden paljastamisella ei ollut t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa niin suurta yhteiskunnallista merkityst\u00e4, ett\u00e4 se olisi oikeuttanut l\u00e4hdesuojan rikkomisen. Neuvoston mielest\u00e4 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n merkkej\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 l\u00e4hde olisi pyrkinyt k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n lehden my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4 nimett\u00f6myytt\u00e4 v\u00e4\u00e4rin. Lehden toiminta oli omiaan rapauttamaan yleist\u00e4 luottamusta l\u00e4hdesuojaan.<\/p>\n
Neuvosto arvioi n\u00e4k\u00f6kulmakirjoitusta my\u00f6s l\u00e4hdesuoja-asiasta erill\u00e4\u00e4n silt\u00e4 kannalta, olisiko p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle pit\u00e4nyt antaa tilaisuus vastata siin\u00e4 esitettyyn kritiikkiin. Neuvosto toteaa, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmiehen\u00e4 ja kunnallispoliitikkona kantelijan oli asemansa takia siedett\u00e4v\u00e4 k\u00e4rjek\u00e4st\u00e4kin toimintansa arviointia. P\u00e4\u00e4luottamusmies ei joutunut n\u00e4k\u00f6kulmakirjoituksessa niin kielteiseen julkisuuteen, ett\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 olisi pit\u00e4nyt tavoitella kommentoimaan kirjoituksen v\u00e4itteit\u00e4. Asianomainen olisi voinut halutessaan vastata kritiikkiin tarjoamalla julkaistavaksi omaa kannanottoaan, mit\u00e4 h\u00e4n ei kuitenkaan tehnyt.<\/p>\n
Julkisen sanan neuvosto katsoo, ett\u00e4 Helsingin Uutiset on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtaa 13, ja antaa sille huomautuksen.<\/p>\n
\t\t\t\tRatkaisu tehty:<\/p>\n
3.9.2025<\/p>\n
Ratkaisun tekiv\u00e4t: Eero Hyv\u00f6nen (pj.), Tommi Hatinen, Vesa Heikkil\u00e4, Jonas Jungar, Pasi Kivioja, Anssi Marttinen, Minna McGill, Sara Nurmilaukas, Farhia Omer, Margareta Salonen, Timo Sipola, Tuuli Tahkokorpi, Mari Tuohiniemi ja Erja Yl\u00e4j\u00e4rvi. P\u00e4\u00e4t\u00f6s oli Journalistin ohjeen 13 osalta yksimielinen.<\/p>\n
Journalistin ohjeen 21 osalta vapauttavan puolesta \u00e4\u00e4nestiv\u00e4t: Eero Hyv\u00f6nen, Jonas Jungar, Pasi Kivioja, Anssi Marttinen, Minna McGill, Sara Nurmilaukas, Timo Sipola, Tuuli Tahkokorpi, Mari Tuohiniemi ja Erja Yl\u00e4j\u00e4rvi.<\/p>\n
Journalistin ohjeen 21 osalta langettavan puolesta \u00e4\u00e4nestiv\u00e4t: Tommi Hatinen, Vesa Heikkil\u00e4, Farhia Omer ja Margareta Salonen.<\/p>\n
Heid\u00e4n eri\u00e4v\u00e4 mielipiteens\u00e4: Helsingin Uutisten julkaisema N\u00e4k\u00f6kulma-kirjoitus saattoi kantelijan niin kielteiseen julkisuuteen, ettei edes oma kannanotto olisi sit\u00e4 korjannut. Varsinkin, kun otetaan huomioon l\u00e4hdesuojan rikkominen, katsomme Helsingin Uutisten rikkoneen Journalistin ohjeiden kohtaa 21.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Langettava p\u00e4\u00e4t\u00f6s 9603\/UL\/24 Helsingin Uutiset Asia: l\u00e4hdesuoja, eritt\u00e4in kielteinen julkisuus, oma kannanotto (vastine) Tulevasta ravintolahenkil\u00f6st\u00f6n ulosmarssista uutisoinut lehti…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":26263,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[4356,22,23,26,27,33,31,30,17,104,3738,24,25,28,29,15,18,21,32,19,20,860,862,3512,3515,16],"class_list":{"0":"post-26262","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-otsikot","8":"tag-aanestykset","9":"tag-breaking-news","10":"tag-breakingnews","11":"tag-featured-news","12":"tag-featurednews","13":"tag-fi","14":"tag-finland","15":"tag-finnish","16":"tag-headlines","17":"tag-helsinki","18":"tag-julkisen-sanan-neuvosto","19":"tag-latest-news","20":"tag-latestnews","21":"tag-main-news","22":"tag-mainnews","23":"tag-news","24":"tag-otsikot","25":"tag-paauutiset","26":"tag-suomi","27":"tag-top-stories","28":"tag-topstories","29":"tag-tyoelama","30":"tag-tyollisyys","31":"tag-tyontekijat","32":"tag-tyovoima","33":"tag-uutiset"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26262","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26262"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26262\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26263"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26262"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26262"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26262"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}