{"id":263859,"date":"2026-06-01T04:50:12","date_gmt":"2026-06-01T04:50:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/263859\/"},"modified":"2026-06-01T04:50:12","modified_gmt":"2026-06-01T04:50:12","slug":"kuluttajariitalautakunta-autoleasingin-30-prosentin-sopimussakko-ei-ollut-kohtuuton-asiakkaalle-lahes-8-000-euron-lasku","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/263859\/","title":{"rendered":"Kuluttajariitalautakunta: Autoleasingin 30 prosentin sopimussakko ei ollut kohtuuton \u2013 asiakkaalle l\u00e4hes 8 000 euron lasku"},"content":{"rendered":"<p class=\"is-style-dropcap\">Kuluttajariitalautakunta on antanut <a href=\"https:\/\/www.kuluttajariita.fi\/paatokset\/auton-vuokrasopimuksen-sopimussakkoa-koskevan-ehdon-kohtuullisuus\/\" rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\">ennakkotapauksen<\/a> luonteisen t\u00e4ysistuntoratkaisun, jossa arvioitiin henkil\u00f6auton huoltoleasing-sopimukseen sis\u00e4ltyv\u00e4n sopimussakon kohtuullisuutta. Lautakunta katsoi, ett\u00e4 autovuokraamolla oli oikeus peri\u00e4 asiakkaalta l\u00e4hes 7 900 euron sopimussakko t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4tetty\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisen sopimuksen kesken sopimuskauden.<\/p>\n<p>Tapauksessa kuluttaja oli tehnyt helmikuussa 2022 huoltoleasing-sopimuksen Mercedes-Benz C -henkil\u00f6autosta. Sopimus oli voimassa 48 kuukautta, kuukausivuokran ollessa 987 euroa. Sopimuksen kokonaisarvo oli yli 47 000 euroa. <\/p>\n<p>Kuluttaja halusi my\u00f6hemmin p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 sopimuksen ennen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 ja palautti auton marraskuussa 2024. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen autovuokraamo laskutti h\u00e4nelt\u00e4 7 877,26 euron sopimussakon.<\/p>\n<p>Sopimuksen mukaan asiakkaan oli ennenaikaisessa irtisanomisessa maksettava sopimussakkona 30 prosenttia j\u00e4ljell\u00e4 olevien vuokrien m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, kuitenkin v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kolmen kuukauden vuokraa vastaava summa. Kuluttajan mukaan ehto oli kohtuuton erityisesti siksi, ett\u00e4 kyseess\u00e4 oli arvokas auto, jolloin my\u00f6s sakon eurom\u00e4\u00e4r\u00e4 muodostui suureksi. H\u00e4n vaati sakon puolittamista noin 3 935 euroon.<\/p>\n<p>Autovuokraamo puolestaan katsoi ehdon vastaavan leasing-alalla yleisesti k\u00e4ytetty\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4. Yhti\u00f6n mukaan kuluttaja ei ollut esitt\u00e4nyt sellaisia poikkeuksellisia olosuhteita, kuten vakavaa sairautta tai ty\u00f6tt\u00f6myytt\u00e4, joiden perusteella ehtoa olisi voitu kohtuullistaa.<\/p>\n<p>Ratkaisussaan kuluttajariitalautakunta tarkasteli erityisesti sit\u00e4, onko 30 prosentin sopimussakko kuluttajansuojalain tarkoittamalla tavalla kohtuuton. Lautakunta totesi, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen leasing-sopimus sitoo l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti molempia osapuolia koko sovitun sopimuskauden ajan. Tarkasteltu sopimusehto antoi kuitenkin kuluttajalle mahdollisuuden irtisanoa sopimus milloin tahansa ilman erityist\u00e4 syyt\u00e4, kunhan t\u00e4m\u00e4 maksoi ennalta m\u00e4\u00e4ritellyn korvauksen.<\/p>\n<p>Lautakunnan mukaan ehdon etuna kuluttajan n\u00e4k\u00f6kulmasta on sen ennakoitavuus. Korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on helposti laskettavissa etuk\u00e4teen, eik\u00e4 kuluttaja joudu vastaamaan mahdollisesti viel\u00e4 suuremmista vahingoista, vaikka autovuokraamon todellinen taloudellinen menetys ylitt\u00e4isi sopimussakon m\u00e4\u00e4r\u00e4n. Lis\u00e4ksi lautakunta totesi, ett\u00e4 vastaavanlaisia ehtoja k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n autoleasing-sopimuksissa yleisesti.<\/p>\n<p>Ratkaisussa kiinnitettiin huomiota my\u00f6s siihen, ettei kuluttaja ollut esitt\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 esimerkiksi sosiaalisesta suoritusesteest\u00e4 tai muusta erityisest\u00e4 syyst\u00e4, jonka vuoksi sopimuksen jatkaminen olisi muodostunut kohtuuttomaksi. Lautakunnan mukaan asiassa ei ollut perusteita arvioida, ett\u00e4 sopimusehto olisi johtanut juuri t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa kohtuuttomaan lopputulokseen.<\/p>\n<p>Lautakunta p\u00e4\u00e4tyi yksimielisesti siihen, ettei sopimussakkoa ollut syyt\u00e4 kohtuullistaa, eik\u00e4 lautakunta suosittanut kuluttajalle hyvityst\u00e4.<\/p>\n<p>Ratkaisu on kiinnostava erityisesti siksi, ett\u00e4 yksityishenkil\u00f6iden leasing-sopimukset ovat yleistyneet Suomessa viime vuosina nopeasti. Samalla my\u00f6s ennenaikaiseen sopimuksen p\u00e4\u00e4tt\u00e4miseen liittyv\u00e4t kustannukset ovat nousseet esiin kuluttajariidoissa. Kuluttajariitalautakunnan tuore linjaus vahvistaa k\u00e4sityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 alan vakiintuneita sopimussakkok\u00e4yt\u00e4nt\u00f6j\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 hyv\u00e4ksytt\u00e4vin\u00e4, kun niiden sis\u00e4lt\u00f6 on selke\u00e4 ja kuluttaja pystyy arvioimaan niiden taloudelliset vaikutukset jo sopimusta tehdess\u00e4\u00e4n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Kuluttajariitalautakunta on antanut ennakkotapauksen luonteisen t\u00e4ysistuntoratkaisun, jossa arvioitiin henkil\u00f6auton huoltoleasing-sopimukseen sis\u00e4ltyv\u00e4n sopimussakon kohtuullisuutta. Lautakunta katsoi, ett\u00e4 autovuokraamolla oli&hellip;\n","protected":false},"author":2,"featured_media":263860,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[76],"tags":[79,77,33,31,30,22162,25623,32,78],"class_list":["post-263859","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-talous","tag-business","tag-economy","tag-fi","tag-finland","tag-finnish","tag-kuluttajariidat","tag-leasing","tag-suomi","tag-talous"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fi\/116673054386661610","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/263859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=263859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/263859\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/263860"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=263859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=263859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=263859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}