Blogisarjassa pohditaan p\u00f6rssiel\u00e4m\u00e4n menoa yrityksen n\u00e4k\u00f6kulmasta<\/p>\n
Mitk\u00e4 ovat listayhti\u00f6el\u00e4m\u00e4n vaikeimpia puolia? Tuloksen ohjeistaminen markkinoille menee itsell\u00e4 helposti k\u00e4rkisijoille. Aihe on tarkkaan s\u00e4\u00e4delty\u00e4 ja vastuu valtava, mutta samaan aikaan yht\u00e4 yleisp\u00e4tev\u00e4\u00e4 mallia tai ohjetta ei ole olemassa. Virheiden hinta voi olla kova.<\/p>\n
Ty\u00f6skennelless\u00e4ni 12 vuotta osakeanalyytikkona olin vahvasti sit\u00e4 mielt\u00e4, ett\u00e4 listayritysten tulisi ohjeistaa tilikauden taloudellista kehityst\u00e4\u00e4n mieluiten haarukalla liikevaihdolle ja tulokselle. T\u00e4m\u00e4 on yksiselitteisin ja selkein tapa hallita lyhyen t\u00e4ht\u00e4imen markkinaodotuksia ja lis\u00e4t\u00e4 l\u00e4pin\u00e4kyvyytt\u00e4 sijoittajille. Ja tietysti se on analyytikolle mieluisa.<\/p>\n
Siirtyminen p\u00f6yd\u00e4n toiselle puolelle listayhti\u00f6n toimitusjohtajan rooliin on kuitenkin tuonut uutta perspektiivi\u00e4. Mahdollisimman tarkka ohjeistaminen palvelee kyll\u00e4 sijoittajia, mutta onko se liiketoiminnan pitk\u00e4n ajan johtamisen ja fokuksen kannalta toimivin konsepti? Olisiko vain parempi antaa todella v\u00e4lj\u00e4 ohjeistus tai ei ohjeistusta lainkaan, kuten esimerkiksi Gofore on Suomessa tehnyt? Ymm\u00e4rr\u00e4n hyvin yhti\u00f6it\u00e4, jotka ovat valinneet toisen \u00e4\u00e4rip\u00e4\u00e4n. Kerron esimerkin, joka sai minut pohtimaan asiaa.<\/p>\n
Vuoteen 2025 l\u00e4hdett\u00e4ess\u00e4 Inderes antoi seuraavan ohjeistuksen: liikevaihto kasvaa edellisvuodesta ja oikaistu EBITA-% paranee edellisvuoden 11,6 %:sta. Syksyll\u00e4 loppuvuoden projektimyynnin tilauskirjoja tarkastellessa alkoi n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 silt\u00e4, ettei kannattavuusrajan yli meneminen ole en\u00e4\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, jollei kustannuksissa ja kasvupanostuksissa vedet\u00e4 v\u00e4liaikaisesti k\u00e4sijarrua. Potkitaan kaikki potkittavissa olevat kulut tammikuulle. Sek\u00e4\u00e4n ei mik\u00e4\u00e4n vaikea operaatio olisi: kymppitonni sielt\u00e4 ja t\u00e4\u00e4lt\u00e4, ja olemme turvallisesti yli 11,6 %:n. T\u00e4m\u00e4n operaation hinta olisi toki se, ett\u00e4 alkaisimme operatiivisesti tehd\u00e4 p\u00e4invastaisia asioita, kuin mit\u00e4 juuri julkaistussa strategiassa sanoimme tekev\u00e4mme. T\u00e4llaiseen h\u00e4nt\u00e4 heiluttaa koiraa -skenaarioon ajautuminen on mielest\u00e4ni se, mit\u00e4 listayhti\u00f6iden pit\u00e4isi v\u00e4ltt\u00e4\u00e4.<\/p>\n
Hetken mietin millaista olisi olla listaamaton yhti\u00f6. Kuittaisin talousjohtajan kanssa hallitukselle marginaalisen muutoksen tilikauden jatkuvassa ennusteessa eik\u00e4 tarvitsisi t\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00e4ni vaivata. Mutta itse olimme itsemme t\u00e4h\u00e4n nurkkaan maalanneet alkuvuonna asetetulla ohjeistuksella, on t\u00e4ysin turha syytt\u00e4\u00e4 p\u00f6rssi\u00e4 tai ket\u00e4\u00e4n ulkopuolista. S\u00e4\u00e4nn\u00f6t ovat t\u00e4ysin selkeit\u00e4 ja alkuvuonna annetun ohjeistuksen muotoilu oli oma valintamme. Ja jos n\u00e4kym\u00e4 heikkenee, sijoittajilla on oikeus siit\u00e4 kuulla. Laitoimme syksyll\u00e4 tulosvaroituksen ulos ja pidimme operatiivisesti loppuvuoden suunnitelmat ennallaan. Tilikauden lopputulema oli seuraava: 4 % liikevaihdon kasvu ja 11,4 % oikaistu EBITA-%. Kannattavuus siis j\u00e4i 0,2 %-yksikk\u00f6\u00e4 alle alkuper\u00e4isen rajapyykin, eli noin 50 tuhatta euroa.<\/p>\n
Tulosvaroituksen, pienenkin sellaisen, aiheuttama luottamuskolhu on kuitenkin todellinen. Sill\u00e4kin on potentiaalisesti kova hintalappu yritykselle, jos sijoittajien sentimentti on jo valmiiksi hapan. Kaikki muistavat tulosvaroituksen, harvaa oikeastaan kiinnostaa kuinka pienest\u00e4 se j\u00e4i kiinni.<\/p>\n
Jokaisen listayhti\u00f6n pit\u00e4\u00e4 l\u00f6yt\u00e4\u00e4 omalle yhti\u00f6lle sopiva ohjeistusmalli, huomioiden oman liiketoimintamallin ennustettavuus ja yhti\u00f6n kehitysvaihe. Ohjeistuksen voi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 my\u00f6s antamatta, mutta velvollisuutta antaa tulosvaroitus ei sill\u00e4k\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4se pakoon. Varoitus on annettava, jos markkinaodotukset n\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t olevan v\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 tasolla.<\/p>\n
Viestinn\u00e4n haasteena on my\u00f6s se, ett\u00e4 sijoittajien katseita pit\u00e4isi saada ohjattua my\u00f6s pidemm\u00e4lle kuin meneill\u00e4\u00e4n oleva tilikausi. Kurinalaisuus lyhyen aikav\u00e4lin tekemisess\u00e4 on ehdottoman kriittist\u00e4, mutta yhden tilikauden ylikorostaminen sis\u00e4isesti ja ulkoisesti johtaa helposti lyhytj\u00e4nteisyyden rappiokierteeseen. Uskottava pitk\u00e4n aikav\u00e4lin strategian viestint\u00e4 sijoittajille esimerkiksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisten p\u00e4\u00e4omamarkkinap\u00e4ivien kautta korostuu, mutta on tiedostettava, ett\u00e4 markkinoilla lyhyen t\u00e4ht\u00e4imen pettymykset usein viev\u00e4t pohjaa juuri silt\u00e4 pitk\u00e4n aikav\u00e4lin strategian uskottavuudelta. Kierre toimii my\u00f6s toiseen suuntaan, ja kun yhti\u00f6ll\u00e4 on markkinoiden luottamus, sijoittajat siet\u00e4v\u00e4t kvartaalitason pettymyksi\u00e4 paremmin.<\/p>\n
Vuoteen 2026 Inderes l\u00e4hdett\u00e4ess\u00e4 antoi ohjeistuksen suhteellisen lavealla 3 %-yksik\u00f6n kannattavuushaarukalla. Lavea haarukka on tuntunut toimivammalta, mutta k\u00e4ymme varmasti jatkossakin joka vuosi intensiivisen keskustelun aiheesta hallituksen kanssa. Uskon, ett\u00e4 jokaisen listayhti\u00f6n pit\u00e4\u00e4 muutama iteraatio tehd\u00e4 l\u00f6yt\u00e4\u00e4kseen itselle sopivan mallin, joka palvelee parhaiten sek\u00e4 sijoittajien tarpeita ett\u00e4 liiketoiminnan johtamista. Molempien intressit ovat lopulta kuitenkin t\u00e4ysin yhtenev\u00e4t.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Blogisarjassa pohditaan p\u00f6rssiel\u00e4m\u00e4n menoa yrityksen n\u00e4k\u00f6kulmasta Mitk\u00e4 ovat listayhti\u00f6el\u00e4m\u00e4n vaikeimpia puolia? Tuloksen ohjeistaminen markkinoille menee itsell\u00e4 helposti k\u00e4rkisijoille.…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":342774,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[76],"tags":[79,77,33,31,30,32,78],"class_list":["post-342773","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-talous","tag-business","tag-economy","tag-fi","tag-finland","tag-finnish","tag-suomi","tag-talous"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fi\/117223568877327868","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/342773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=342773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/342773\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/342774"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=342773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=342773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=342773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}