Viranomaisten resursseja on viime vuosina leikattu<\/p>\n<\/blockquote>\n
Juristit Laura Kolehmainen<\/strong> ja Tuuli Talvinko<\/strong> ovat perustaneet uuden lakitoimiston, joka on alkanut ajaa oikeudessa ymp\u00e4rist\u00f6n etua. Juristit puolustavat ilmaiseksi ymp\u00e4rist\u00f6aktivisteja ja -j\u00e4rjest\u00f6j\u00e4. Hankkeen k\u00e4ynnist\u00e4mist\u00e4 on tukenut Koneen S\u00e4\u00e4ti\u00f6, joka antoi rahoituksen kolmelle ensimm\u00e4iselle vuodelle.<\/p>\n Sen pohjalta perustettiin Ymp\u00e4rist\u00f6litigaatios\u00e4\u00e4ti\u00f6 ja sen omistama lakiasiaintoimisto Maailma Legal.<\/p>\n Lakitoimiston tavoitteena oli vastata kasvavaan tarpeeseen: ymp\u00e4rist\u00f6j\u00e4rjest\u00f6t ja aktivistit joutuvat yh\u00e4 useammin oikeuteen, mutta heill\u00e4 ei ole varaa samoihin resursseihin ja asiantuntijajoukkoihin kuin valtiolla tai suuryrityksill\u00e4.<\/p>\n S\u00c4\u00c4TI\u00d6 TOIMII<\/strong> yleishy\u00f6dyllisen\u00e4 ja voittoa tavoittelemattomana. Sen mandaatti on kirjattu s\u00e4\u00e4nt\u00f6ihin niin, ett\u00e4 rakenteesta tulisi pysyv\u00e4 ja riippumaton. Toimiston tarkoitus ei ole ker\u00e4t\u00e4 voittoa asiakkailtaan, vaan turvata se, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6- ja kansalaisliikkeill\u00e4 olisi k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n ammattimainen oikeudellinen puolustus.<\/p>\n \u2013 Jos vastapuolella on ison yhti\u00f6n isolla rahalla palkattu asianajotoimisto, joka kirjoittaa vaikka 150-sivuisen kirjelm\u00e4n ja est\u00e4\u00e4 vasta-argumentit, niin asetelma on tietysti vinoutunut. Toisella puolella on usein pieni kansalaisj\u00e4rjest\u00f6 tai ylikuormitettu viranomainen. T\u00e4m\u00e4 ep\u00e4suhta on se, johon yrit\u00e4mme vastata, Kolehmainen sanoo.<\/p>\n S\u00e4\u00e4ti\u00f6n ja lakitoimiston p\u00e4\u00e4tavoite on vahvistaa ymp\u00e4rist\u00f6oikeuden asemaa suomalaisessa oikeuskulttuurissa. Pyrkimyksen\u00e4 on, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6 otettaisiin vakavasti samalla tavalla kuin omaisuudensuoja ja elinkeinovapaus. Keinona on tuoda merkitt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6kiistoja tuomioistuimiin ja luoda oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, joka muuttaa koko kent\u00e4n tulkintaa.<\/p>\n Lakitoimisto sanoo, ettei se tee puoluepoliittista vaikuttamista.<\/p>\n<\/blockquote>\n Lakitoimisto sanoo, ettei se tee puoluepoliittista vaikuttamista, vaan keskittyy nimenomaan oikeudenk\u00e4ynteihin. Se valitsee k\u00e4sittelyyns\u00e4 sellaisia tapauksia, joilla voi olla laajempaa vaikutusta: ennakkotapauksia, joissa ratkaistaan iso periaatteellinen kysymys ja jotka ohjaavat tulkintaa tulevaisuudessa.<\/p>\n TOIMINNAN TARVETTA<\/strong> on edelleen kasvattanut se, ett\u00e4 viranomaisten resursseja on viime vuosina leikattu, ja ymp\u00e4rist\u00f6asioiden valvontaa on keskitetty. Uusi valtakunnallinen Lupa- ja valvontavirasto joutui rahoitusleikkauksien kohteeksi ennen kuin ehti aloittaa toimintansa.<\/p>\n \u2013 Mielest\u00e4ni on tosi huono kehityssuunta, ett\u00e4 meid\u00e4n kaltaista toimijaa ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n tarvitaan. Valvonnan resurssien v\u00e4hentyess\u00e4 syntyy mielikuvat, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n edun ajaminen olisi vain yksitt\u00e4isten ihmisten varassa. Jos he eiv\u00e4t hoida sit\u00e4, niin kukaan ei hoida, Kolehmainen sanoo.<\/p>\n \u2013 Olisi paljon parempi tilanne, jos lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 olisi kirjoitettu selv\u00e4sti ja valvonta resursoitu niin, ett\u00e4 julkinen valta valvoisi ymp\u00e4rist\u00f6n\u00e4k\u00f6kulmien toteutumista.<\/p>\n Suomessa mielenosoitusoikeus on yh\u00e4 vahva, toisin kuin monissa Euroopan maissa.<\/p>\n<\/blockquote>\n Ilmastokriisin realiteettien valossa asetelma on vinoutunut. Perusoikeushierarkiassa ymp\u00e4rist\u00f6 j\u00e4\u00e4 v\u00e4\u00e4j\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 lapsipuolen asemaan.<\/p>\n Kun lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 ja viranomaiset eiv\u00e4t ymp\u00e4rist\u00f6aktivistien ja -j\u00e4rjest\u00f6jen mielest\u00e4 pysty riitt\u00e4v\u00e4sti turvaamaan luontoa, syntyy paine turvautua mielenosoituksiin, liikenteen est\u00e4miseen ja muihin huomiota her\u00e4tt\u00e4viin keinoihin, jotka voivat rikkoa lakia.<\/p>\n SYYSKUUSSA<\/strong> korkein oikeus antoi ratkaisunsa nelj\u00e4n vuoden takaisesta Elokapinan ilmastomielenosoituksesta. Kyse oli Tampereella kes\u00e4ll\u00e4 2021 j\u00e4rjestetyst\u00e4 tieblokista, jossa kymmenen aktivistia kielt\u00e4ytyi poistumasta poliisin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ja vietti y\u00f6ns\u00e4 putkassa.<\/p>\n Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ja Turun hovioikeus olivat aiemmin katsoneet, ett\u00e4 putkay\u00f6 oli riitt\u00e4v\u00e4 seuraamus eik\u00e4 sakkorangaistusta ollut syyt\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4.<\/p>\n Korkein oikeus kuitenkin p\u00e4\u00e4tyi toiseen lopputulokseen: aktivistit tuomittiin sakkorangaistukseen niskoittelusta poliisia vastaan. Ratkaisu oli niukka \u2013 yksi j\u00e4sen j\u00e4tti eri\u00e4v\u00e4n mielipiteen, jonka mukaan teko oli niin v\u00e4h\u00e4inen ja motiivi niin selv\u00e4sti yleishy\u00f6dyllinen, ettei sakkorangaistus ollut tarpeen. Putkay\u00f6ss\u00e4 oli rangaistusta jo riitt\u00e4v\u00e4sti.<\/p>\n Aktivisteja puolustanut Talvinko n\u00e4kee p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen huolellisesti perusteltuna, vaikka h\u00e4n olisi itse ollut eri\u00e4v\u00e4n j\u00e4senen linjalla.<\/p>\n \u2013 Korkein oikeus osoitti ymm\u00e4rt\u00e4v\u00e4ns\u00e4 mielenosoitusoikeuden olennaisuuden. P\u00e4\u00e4t\u00f6s oli kunnioittava, eik\u00e4 siin\u00e4 ollut mit\u00e4\u00e4n oikeusmurhan tuntua, Talvinko sanoo.<\/p>\n H\u00e4nen mukaansa ratkaisu alleviivasi sit\u00e4, ett\u00e4 Suomessa mielenosoitusoikeus on yh\u00e4 vahva \u2013 toisin kuin monissa Euroopan maissa, joissa aktivisteja vastaan k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n kovempia rikosoikeudellisia keinoja.<\/p>\n LIBERAALIN<\/strong> oikeusvaltion keskeinen vahvuus on sen kyky taipua ilman, ett\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4 murtuu. Demokratian ja perusoikeuksien varaan rakentuva valtios\u00e4\u00e4nt\u00f6 sallii kansalaisille mahdollisuuden kyseenalaistaa vallitsevaa j\u00e4rjestyst\u00e4 ja vaatia muutosta sen sis\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n \u2013 Liberaalin poliittisen valtios\u00e4\u00e4nn\u00f6n neronleimaus on se, ett\u00e4 se joustaa kuin kaisla \u2013 se antaa tilaa vaatia muutosta ilman, ett\u00e4 joudutaan poistumaan j\u00e4rjestelm\u00e4n raameista, Talvinko sanoo.<\/p>\n Oikeusvaltio tarjoaa siis kehyksen, jossa my\u00f6s ep\u00e4miellytt\u00e4v\u00e4t, h\u00e4iritsev\u00e4t tai radikaaleina pidetyt mielipiteet ja mielenosoitukset voivat tulla esiin. J\u00e4rjestelm\u00e4 suojelee itse\u00e4\u00e4n sallimalla omien perusteidensa kritiikin.<\/p>\n Kansalaistottelemattomuus \u2013 esimerkiksi tieblokki tai ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 suojeleva suora toiminta \u2013 on yksi tapa tehd\u00e4 t\u00e4m\u00e4 n\u00e4kyv\u00e4ksi. Se voi paljastaa vallan logiikan ja osoittaa, milloin j\u00e4rjestelm\u00e4 ei en\u00e4\u00e4 toimi omien arvojensa mukaisesti.<\/p>\n KAIVOSYHTI\u00d6<\/strong> Anglo Americanin syv\u00e4kairauskontti Viiankiaavalla pys\u00e4ytettiin maaliskuussa 2024. Katolle nousseet aktivistit kiinnitt\u00e4ytyiv\u00e4t poran rakenteisiin lukittautumalla k\u00e4sist\u00e4\u00e4n metalliputkeen, joka oli pujotettu kairauskontin kattokaiteeseen.<\/p>\n Talvinko vertaa Viiankiaavan kaivosta vastustavia aktioita Rosa Parksin<\/strong> bussiin astumiseen: normista poikkeaminen tuo n\u00e4kyv\u00e4ksi j\u00e4rjestelm\u00e4n rajoja ja ep\u00e4kohtia.<\/p>\n Etniselt\u00e4 taustaltaan afroamerikkalainen Parks tuli kuuluisaksi jouduttuaan pid\u00e4tetyksi Alabamassa vuonna 1955, koska oli kielt\u00e4ytynyt luovuttamasta istumapaikkaansa linja-autossa valkoiselle miehelle. Parks tuomittiin h\u00e4irik\u00f6innist\u00e4, mutta h\u00e4n valitti tuomiosta, mink\u00e4 tuloksena Yhdysvaltain korkein oikeus p\u00e4\u00e4tyi toteamaan rotuerottelun linja-autoissa perustuslain vastaiseksi.<\/p>\n \u2013 Vasta kun normaalista poiketaan, paljastuu, mik\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4n logiikka on. Ymp\u00e4rist\u00f6liike tarvitsee tilaa kyseenalaistaa nykyinen toimintamalli, Talvinko sanoo.<\/p>\n Suomi on kansainv\u00e4lisesti vertaillen vahva oikeusvaltio. Monissa maissa aktivisteihin kohdistetaan raskaita rikosoikeudellisia toimia, kuten vankeustuomioita tai laajoja valvontakeinoja. Suomessa oikeusj\u00e4rjestelm\u00e4 on toistaiseksi pit\u00e4nyt kiinni suhteellisuudesta ja perusoikeuksien turvaamisesta.<\/p>\n Silti kehityskulku ei ole itsest\u00e4\u00e4n selv\u00e4. Juuri siksi puolustuksen, tuomioistuinten ja kansalaisyhteiskunnan teht\u00e4v\u00e4 on pit\u00e4\u00e4 kiinni siit\u00e4, ett\u00e4 oikeusvaltio s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 joustavuuden ja tilan, jossa my\u00f6s kriittisimm\u00e4t \u00e4\u00e4net voivat tulla kuulluiksi.<\/p>\n \u2013 Suomessa poliisin toiminta on globaalisti arvioiden eritt\u00e4in hyv\u00e4ll\u00e4 tasolla, Talvinko sanoo.<\/p>\n Mutta merkkej\u00e4 tiukemmasta linjasta on n\u00e4kyviss\u00e4. Ylily\u00f6nnit, kuten kaasun k\u00e4ytt\u00e4minen ja televalvontatapaukset huolestuttavat.<\/p>\n \u2013 On t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 niihin reagoidaan nopeasti ja pidet\u00e4\u00e4n standardi korkealla. N\u00e4in poliisin toiminta pysyy maailman mittakaavassa esimerkillisen\u00e4, Talvinko sanoo.<\/p>\n \u2013 Suomessa tuomioistuinlaitos ei ole korruptoitunut, vaan toteuttaa oikeasti lainvalvontaroolia. Siksi juuri t\u00e4\u00e4ll\u00e4 on mielek\u00e4st\u00e4 puolustaa aktivistien oikeuksia. Poliisin ei saa antaa nyt eik\u00e4 tulevaisuudessa tukahduttaa ymp\u00e4rist\u00f6aktivismin toimintaedellytyksi\u00e4.<\/p>\n (Juttu jatkuu kuvan alla.)<\/p>\n\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/g05XFsV8YI4-_MOG7061-Edit-1500x800.jpg\")
<\/a><\/p>\n