irtisanoi<\/a> 58-vuotiaan ylikonstaapelin perjantaina lahjusten ottamisen vuoksi. Mies tuomittiin rikoksesta It\u00e4-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa.<\/p>\nPoliisiin liittyv\u00e4t lahjusrikokset ovat eritt\u00e4in harvinaisia. Oudon tapahtumista tekee my\u00f6s se, ett\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4\u00e4n palkittu 58-vuotias ylikonstaapeli oli lahjuksia ottaessaan jo virkauransa lopulla.<\/p>\n
Iltalehti selvitti asiakirjal\u00e4hteist\u00e4, millaiset tapahtumat johtivat pitk\u00e4n ja ansiokkaan virkauran p\u00e4\u00e4ttymiseen.<\/p>\n
Maksoi tiedoista<\/p>\n
K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden mukaan ylikonstaapeli otti nurmij\u00e4rvel\u00e4iselt\u00e4 naiselta kahden vuoden aikana ainakin noin 3 000 euron edest\u00e4 lahjuksia Mobilepay-maksusovellusta k\u00e4ytt\u00e4en. Rahansiirrot olivat kiistattomia. Oikeuden mukaan nainen maksoi miehelle poikaansa koskevista tiedoista.<\/p>\n
Osapuolten yhteydenpito alkoi, kun ylikonstaapeli soitti naiselle, joka oli tuolloin tapahtuneessa anastusrikoksessa uhrin asemassa. Ylikonstaapeli k\u00e4ytti puheluun omaa henkil\u00f6kohtaista puhelinnumeroaan.<\/p>\n
Nainen kertoi ehdottaneensa ylikonstaapelille j\u00e4rjestely\u00e4, jossa h\u00e4n maksaisi t\u00e4lle poikansa tiedoista, jotka ylikonstaapeli k\u00e4visi hakemassa h\u00e4nelle poliisin tietoj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4. Parikymppinen poika on sittemmin tuomittu pitk\u00e4\u00e4n vankeusrangaistukseen t\u00f6rkeist\u00e4 v\u00e4kivaltarikoksista.<\/p>\n
Poliisilaitoksen neuvotteluhuoneessa 15. lokakuuta j\u00e4rjestetyss\u00e4 virkamiesoikeudellisessa kuulemisessa ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ylikonstaapeli kertoi t\u00e4ysin erilaista tarinaa. H\u00e4n kutsui k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomiota virheelliseksi ja v\u00e4itti joutuneensa h\u00e4neen ihastuneen nurmij\u00e4rvel\u00e4isnaisen maalittamaksi.<\/p>\n
V\u00e4ite ihastumisesta<\/p>\n
K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden mukaan nainen l\u00e4hetti ylikonstaapelille kahden vuoden aikana noin 3000 euron edest\u00e4 lahjuksia Mobilepaylla. Kuvituskuva. Inka Soveri<\/p>\n
Ylikonstaapelin mukaan naista motivoi ihastuminen. My\u00f6s miehen kollega kertoi oikeudessa, ett\u00e4 nainen oli ylikonstaapeliin \u201dl\u00e4\u00e4p\u00e4ll\u00e4\u00e4n\u201d.<\/p>\n
Todistajana kuultu poliisimies kuitenkin vahvisti, ett\u00e4 naisen poika on poliisille hyvin tuttu.<\/p>\n
It\u00e4-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi rikoksesta tuomitun ylikonstaapelin suhtautuneen naisen yhteydenottoihin ja rahal\u00e4hetyksiin jossain m\u00e4\u00e4rin vastahakoisesti. Oikeudessa todistajana kuullun poliisikollegan mukaan rahal\u00e4hetykset ahdistivat ylikonstaapelia.<\/p>\n
Rahansiirrot olivat kiistattomia. Ylikonstaapeli torjui ainoastaan yhden 50 euron rahansiirron. H\u00e4n kertoi pit\u00e4neens\u00e4 rahat, koska nainen olisi vain l\u00e4hett\u00e4nyt ne takaisin.<\/p>\n
Mies ei ollut kertonut naiselta saamistaan rahansiirroista esihenkil\u00f6lleen. Oman kertomansa mukaan h\u00e4n ei halunnut sotkea poliisilaitosta mukaan asiaan. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa h\u00e4n kertoi pel\u00e4nneens\u00e4 seuraamuksia.<\/p>\n
Kohtaamisia vapaa-ajalla<\/p>\n
K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa j\u00e4i ep\u00e4selv\u00e4ksi, oliko ylikonstaapeli saanut naiselta rahaa my\u00f6s k\u00e4teisen\u00e4. Kuvituskuva. Anu Kivist\u00f6<\/p>\n
K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiossa ja helmikuussa 2024 poliisilaitoksella pidetyn kuulemistilaisuuden muistiossa kerrotaan, ett\u00e4 mies oli pit\u00e4nyt naiseen yhteytt\u00e4 muutenkin kuin poliisiteht\u00e4viss\u00e4. Ylikonstaapelin mukaan kohtaamisia vapaa-ajalla oli vain kaksi.<\/p>\n
Muistion mukaan ylikonstaapeli oli tavannut naisen kerran m\u00f6kkireissulla. Ylikonstaapelin mukaan nainen tarjosi m\u00f6kki\u00e4\u00e4n vuokralle, mist\u00e4 mies kielt\u00e4ytyi. Ylikonstaapelin mukaan toinen kohtaaminen tapahtui j\u00e4\u00e4hallilla.<\/p>\n
Muistion mukaan ylikonstaapeli oli my\u00f6s ostanut auton, jota lahjuksen antamisesta tuomittu nainen oli ollut edist\u00e4m\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n
K\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomion perusteella nainen oli k\u00e4ynyt nostamassa 1 000 euroa k\u00e4teist\u00e4 samoihin aikoihin, kun poliisimies k\u00e4vi noutamassa uuden auton. Ylikonstaapeli maksoi autosta 1 000 euroa k\u00e4teisell\u00e4.<\/p>\n
Palautti rahat<\/p>\n
Ajallisesta yhteydest\u00e4 huolimatta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4si syytteen k\u00e4teislahjusten osalta konkreettisen n\u00e4yt\u00f6n puutteessa. Lahjusten antamisesta tuomittu nainen v\u00e4itti itse antaneensa ylikonstaapelille noin 4 000 euroa lahjuksia k\u00e4teisen\u00e4.<\/p>\n
Kertomansa mukaan 41-vuotias nainen teki asiasta tutkintapyynn\u00f6n poliisille, kun h\u00e4nen omatuntoaan alkoi kolkuttaa. Ylikonstaapelin tiedoista ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut h\u00e4nelle en\u00e4\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa mit\u00e4\u00e4n hy\u00f6ty\u00e4, kun h\u00e4nen poikansa oli joutunut vankilaan.<\/p>\n
Poliisimies palautti naiselle t\u00e4lt\u00e4 Mobilepayn kautta saamansa 3 000 euroa vasta sen j\u00e4lkeen, kun lahjuksia koskeva rikostutkinta alkoi.<\/p>\n
Ei n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tiedonsiirrosta<\/p>\n
K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus uskoi lahjusten antajaa ja katsoi, ett\u00e4 nainen oli l\u00e4hett\u00e4nyt ylikonstaapelille rahaa saadakseen tietoja pojastaan.<\/p>\n
Asiassa j\u00e4i n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ylikonstaapeli olisi v\u00e4litt\u00e4nyt naiselle tietoja. Poliisimies oli kyll\u00e4 tehnyt naisen poikaan liittyvi\u00e4 hakuja poliisin tietoj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4, mutta v\u00e4itti sek\u00e4 oikeudessa ett\u00e4 virkamiesoikeudellisessa kuulemisessaan n\u00e4iden liittyneen h\u00e4nen ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4 poliisin kentt\u00e4johtajana.<\/p>\n
Sill\u00e4, oliko poliisimies l\u00e4hett\u00e4nyt naiselle tietoja, ei kuitenkaan ollut asian kannalta merkityst\u00e4. Pelkk\u00e4 lahjuksen vastaanottaminen on rikos. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden mukaan miehen olisi poliisina t\u00e4ytynyt ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4yty\u00e4 rahan vastaanottamisesta.<\/p>\n
H\u00e4nen on t\u00e4ytynyt ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 rahansiirroilla pyrit\u00e4\u00e4n vaikuttamaan h\u00e4nen virkatoimiinsa.<\/p>\n
Irtisanottiin<\/p>\n
Nainen tuomittiin k\u00e4r\u00e4jill\u00e4 lahjuksen antamisesta sakkorangaistukseen. Poliisimies tuomittiin lahjuksen ottamisesta 60 p\u00e4iv\u00e4n ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Syyte virka-aseman v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n
Tuomio ei ole lainvoimainen. Siit\u00e4 on valitettu.<\/p>\n
K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden mukaan ylikonstaapelin olisi pit\u00e4nyt kertoa rahansiirroista esihenkil\u00f6lleen, ja ryhty\u00e4 tehokkaisiin toimiin rahojen palauttamiseksi ja l\u00e4hetysten est\u00e4miseksi.<\/p>\n
It\u00e4-Uudenmaan poliisilaitos katsoi omassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 ylikonstaapelina ty\u00f6skennellyt mies on menettelyll\u00e4\u00e4n oleellisesti laiminly\u00f6nyt virkavelvollisuuksiaan ja n\u00e4in menett\u00e4nyt poliisilaitoksen luottamuksen.<\/p>\n
Mies irtisanottiin torstaina 23. lokakuuta. Irtisanomisessa on kuuden kuukauden irtisanomisaika. Luottamuspulan vuoksi miest\u00e4 ei kuitenkaan voi sijoittaa mihink\u00e4\u00e4n muuhun teht\u00e4v\u00e4\u00e4n poliisilaitoksella. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 poliisilaitos p\u00e4\u00e4tti samalla pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 h\u00e4net virantoimituksesta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Palkittu ylikonstaapeli otti vastaan rahansiirtoja kahden vuoden ajan. H\u00e4n itse v\u00e4itti joutuneensa maalitetuksi. Ansioitunut poliisi otti vastaan lahjuksia,…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":72823,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[35,22,23,26,27,33,31,30,17,55,53,24,25,28,29,15,18,21,54,52,38,32,19,20,16],"class_list":{"0":"post-72822","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-otsikot","8":"tag-24h","9":"tag-breaking-news","10":"tag-breakingnews","11":"tag-featured-news","12":"tag-featurednews","13":"tag-fi","14":"tag-finland","15":"tag-finnish","16":"tag-headlines","17":"tag-lainvalvonta","18":"tag-laki-oikeus-ja-rikos","19":"tag-latest-news","20":"tag-latestnews","21":"tag-main-news","22":"tag-mainnews","23":"tag-news","24":"tag-otsikot","25":"tag-paauutiset","26":"tag-pelastuspalvelut","27":"tag-poliisi","28":"tag-rikos","29":"tag-suomi","30":"tag-top-stories","31":"tag-topstories","32":"tag-uutiset"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fi\/115441199020176698","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72822"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72822\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72823"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"\/](\"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/f937cced609397f640ea0fc6cb616692769dbb311af656faa60f9665a88f9786.jpg\")
![\"\"\/](\"https:\/\/www.europesays.com\/fi\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/1755112148_851_f937cced609397f640ea0fc6cb616692769dbb311af656faa60f9665a88f9786.jpg\")
<\/p>\n