Ég veit að skoðanir á byrjendalæsi eru skiptar. Persónulega er ég enginn aðdáandi. Man að það var gagnrýni komin að stað í ráðherratíð Illuga Gunnars og hún var kæfð með hraði og svo hefur gagnrýnin skotið upp kollinum við og við í gegnum árin. Nú sýnist mér að mogginn sé nú búinn að lýsa yfir stríði gegn byrjendalæsi og að það verði fókusinn á næstu fréttaröð um menntamálin. Gott og vel.
Nú kemur þessi grein frá sérfræðingu á Miðstöð skólaþróunar við Háskólann á Akureyri og inntakið í greininni er að byrjendalæsi sér ekkert verra en hin aðferðin, lestrarfærni barna þróist á sambærilegan hátt og aðferðirnar skila svipuðum árangri.
Til hvers er verið að hafa þessa aðferð ef hún er engu betri en hin? Bara í besta falli sambærileg? Skilar í besta falli sama árangri en í versta falli verri? Ég skil þetta ekki. If it ain't broken og allt það… er ekki bara best að nota gagnreyndu aðferðina sem er frekar óumdeild og ekkert bendir til að aðrar aðferðir toppi?
—
elendia