Klar besked fra FN-chef til danske våbenfirmaer: I har et ansvar – F-35-kampfly med danske dele deltog i USA’s angreb på Venezuela. Nu slår FN-chef fast, at danske våbenfirmaer ikke må eksportere våben eller våbendele til en stat, hvis der er fare for, at delene vil blive brugt til at krænke mennesk

18 comments

1. >Nu slår FN-chef fast, at danske våbenfirmaer ikke må eksportere våben eller våbendele til en stat, hvis der er fare for, at delene vil blive brugt til at krænke menneskerettigheder.

   >hvis der er fare for, at delene vil blive brugt til at krænke menneskerettigheder

   >menneskerettigheder

   Tænker det er en menneskerettighed ikke at blive luftangrebet.

2. Sindssyg kilde alligevel.

3. Åh nej nu kommer FN politiet efter os. Hvad skal vi dog gøre?

4. Hvad med at vi placerer ansvaret hos USA og Trump, fremfor en leverandør et godt stykke nede i værdikæden? Hvordan i helvede forventer FN-makkeren, at Terma skal sikre sig imod, at USA ikke gør noget ulovligt med et fly de selv producerer? Skrive et memo?

5. FN har desværre meget lidt troværdighed tilbage, da mængden af autoritære diktaturer i verden afspejler sig i organisationen.

   Jeg tvivler konkret på at Danmarks delbidrag til F-35 flyenes indsats i Venezuela, er et større problem end Kinas støtte til den russiske krigsmaskine, eller arabiske landes støtte til en af verdens blodigste konflikter i Sudan…men det ønsker man ikke at italesætte.

6. Altså er helt med på det der bliver sagt.

   Hvordan ved man om der er fare for det? Ved ikke hvornår disse dele blev solgt, men hva så hvis de bliver solgt før trump? Er der så en fare?

   I realiteten er der vel, lige meget hvem man sælger våben til, en chance for at de bliver brugt for at krænke menneske rettigheder

7. Det er en forholdsvis sindsyg position at holde totalt isoleret fra den geopolitiske situation Danmark og Europa befinder sig i, i forhold til USA.
   Det ville være tæt på diplomatisk selvmord hvis Danmark som “underleverandør” til F35 begynder at fortælle USA hvordan de skal udføre udenrigspolitik.

8. Kædeansvar i en verden med globaliseret produktion?! Jeg håber FN-chefen er klar til at støve jordhulen af og finde flinteøksen frem.

9. Hvis Bauhaus sælger en økse er der også risiko for at den bliver brugt til terrorisme.

10. “vi kan ikke risikere at vores våbener bruges i krig”

    Er vi seriøse ?

11. Har producenten af hammere også et ansvar, hvis en sådan bliver brugt til overfald?

12. Så de har kædeansvar, mens alm entrepenører ikke har?

13. Findes der våben der kan sige sig helt fri fra at blive brugt til noget ulovligt ?

14. Ragebait

15. Så forsvandt den sidste rest troværdighed fra FN

16. Det var da den mest ubrugelige kritik…

    Ja våben er våben, og våben kan meget hurtigt gå fra at være forsvarsværk, til legitimt angrebsværktøj, til lemlæstelse og krænkelse af menneskerettigheder.

    Så længe våbene i sig selv ikke er af nogle af de lemlæstende kategorier (klyngebomber, sennepsgas etc.) er det kritik der er totalt fraværende af realiteterne og symbolpolitik af værste skuffe…

17. Amerika krænker menneskerettigheder i verden over.. Danmark laver våbendele som bruges til at krænke menneskerettigheder i lande som Venezuela. Danmark er med i krænkelser af menneskerettigheder. Danmarkgør sig fortjent til at få deres egen rettigheder krænket. Sjovt at amerika vil ha Grønland. Danmark fortjener det amerikanske gør imod dem nu, mht. Grønland

18. Så hele verdenen lukker alt våbenindustri nu?