Utredaren är endast en byråkrat och har ingen demokratisk legitimitet bakom sig, så den kritiken kan man alltid bortse ifrån om man har folkets vilja i ryggen.
Det råder ett strängt retroaktivitetsförbud inom straffrätten (med god anledning), men indraget uppehållstillstånd/utvisning är inte ett straffrättsligt förfarande, så varför inte tänker jag.
Varför begära utredningar av saker ifall man ändå skiter i vad utredarna kommer fram till?
Intressant för övrigt att SvD ändrade rubriken från “En retroaktiv implementering hade omfattat flera hundratusen personer” till “Forssell redo att lagstifta om bristande vandel”. Fox news-ifieringen är komplett.
Haha och vilken myndighet har tid, pengar och personal att göra detta?
4 comments
Utredaren är endast en byråkrat och har ingen demokratisk legitimitet bakom sig, så den kritiken kan man alltid bortse ifrån om man har folkets vilja i ryggen.
Det råder ett strängt retroaktivitetsförbud inom straffrätten (med god anledning), men indraget uppehållstillstånd/utvisning är inte ett straffrättsligt förfarande, så varför inte tänker jag.
Varför begära utredningar av saker ifall man ändå skiter i vad utredarna kommer fram till?
Intressant för övrigt att SvD ändrade rubriken från “En retroaktiv implementering hade omfattat flera hundratusen personer” till “Forssell redo att lagstifta om bristande vandel”. Fox news-ifieringen är komplett.
Haha och vilken myndighet har tid, pengar och personal att göra detta?
Bra