Man läser ju om folk som bara berättar halva sanningen för journalister. Här på Reddit har det också dragits skrönor. Vad som inte sägs är att banken frågar varifrån du får in 60 000 kronor i månaden från ett utländskt konto och du varken kan visa någon anställning därifrån eller något företag du driver. Eller när du plötsligt för över en massa pengar från tveksam kryptotjänst som står utanför tillsynsmyndigheter och som banken inte kan verifiera är legitim. Du får frågan varifrån dina 300 000 kommer och de ber om underlag men du kan varken visa när du köpt krypto eller vad det är du sålt.
Diskuterade detta här med någon för ett tag sen, som hävdade att 0 källor finns på det. Bra att vi får en nyhet idag då och FI även har det på radarn
Rättsosäkerheten med banker som agerar myndighet och är halvstatliga är något som alldeles för många ignorerar, för man drabbas inte själv förän man gör det
Obildad Åsikt:
Om banken tror någon fått pengar genom brottslig verksamhet bör banken i första hand göra polisanmälan.
Har banken anmält misstänkt brottslighet bör de ha ryggen fria från böter.
Polis/åklagare lär väl lägga ned de flesta anmälningarna ändå i brist på utredningsresurser, men finns det tjogvis med nedlagda anmälningar från banken på något som verkar oriktigt för en individ som tas in för misstanke för något brottsligt kanske det ger skäl att utreda lite ändå?
Banksekretess o så? Jo, men banken får väl först ge kunden en möjlighet att visa banken att det är laglig verksamhet i grund, och anmäla först om kunden inte kan visa det till bankens tillfredsställelse.
Alltså: banken får inte själva döma någon den anklagar, men de får fria (sen kanske de ska få böter om de friar någon som de inte borde, och det ger kanske incentiv för dem att hellre anklaga oskyldiga än riskera fria någon på marginalen, men det får vi ta då).
Kanske, kanske, låta banken lägga restriktioner på kunder som de tycker verkar skumma och ofta blir anmälda, utan att låta dem slänga ut dem från grundläggande vardagstjänster, lite incentiv att inte fortsätta vara kund hos dem om man inte kan sköta sig som banken vill.
3 comments
Man läser ju om folk som bara berättar halva sanningen för journalister. Här på Reddit har det också dragits skrönor. Vad som inte sägs är att banken frågar varifrån du får in 60 000 kronor i månaden från ett utländskt konto och du varken kan visa någon anställning därifrån eller något företag du driver. Eller när du plötsligt för över en massa pengar från tveksam kryptotjänst som står utanför tillsynsmyndigheter och som banken inte kan verifiera är legitim. Du får frågan varifrån dina 300 000 kommer och de ber om underlag men du kan varken visa när du köpt krypto eller vad det är du sålt.
Diskuterade detta här med någon för ett tag sen, som hävdade att 0 källor finns på det. Bra att vi får en nyhet idag då och FI även har det på radarn
Rättsosäkerheten med banker som agerar myndighet och är halvstatliga är något som alldeles för många ignorerar, för man drabbas inte själv förän man gör det
Obildad Åsikt:
Om banken tror någon fått pengar genom brottslig verksamhet bör banken i första hand göra polisanmälan.
Har banken anmält misstänkt brottslighet bör de ha ryggen fria från böter.
Polis/åklagare lär väl lägga ned de flesta anmälningarna ändå i brist på utredningsresurser, men finns det tjogvis med nedlagda anmälningar från banken på något som verkar oriktigt för en individ som tas in för misstanke för något brottsligt kanske det ger skäl att utreda lite ändå?
Banksekretess o så? Jo, men banken får väl först ge kunden en möjlighet att visa banken att det är laglig verksamhet i grund, och anmäla först om kunden inte kan visa det till bankens tillfredsställelse.
Alltså: banken får inte själva döma någon den anklagar, men de får fria (sen kanske de ska få böter om de friar någon som de inte borde, och det ger kanske incentiv för dem att hellre anklaga oskyldiga än riskera fria någon på marginalen, men det får vi ta då).
Kanske, kanske, låta banken lägga restriktioner på kunder som de tycker verkar skumma och ofta blir anmälda, utan att låta dem slänga ut dem från grundläggande vardagstjänster, lite incentiv att inte fortsätta vara kund hos dem om man inte kan sköta sig som banken vill.