Selon l’agence de presse TASS du 21 juin, Ouchakov aurait déclaré : « Nous n’attendons pas que les accords ou les engagements pris à Anchorage soient respectés ; nous attendons la victoire. Nous attendons que nos propres objectifs soient atteints. »
Pour évaluer correctement la situation, les pays occidentaux doivent analyser les actions et les résultats obtenus par les forces armées russes sur le front, a déclaré Ushakov, ajoutant que ceux qui espèrent vaincre la Russie « se trompent ».
« Il est nécessaire de suivre de près ce qui se passe sur le champ de bataille et sur la ligne de contact où les troupes russes progressent régulièrement et pas à pas », a déclaré un conseiller du Kremlin.
L’expression « esprit d’Anchorage » a émergé après la rencontre historique entre les présidents russe et américain en Alaska en août 2025.
Le terme n’est pas nouveau. Avant la conférence d’Anchorage, on parlait d’« esprit de Yalta », d’« esprit d’Helsinki » et, pendant une brève période, d’« esprit de Malte ». Ces trois événements ont marqué des tournants dans les relations entre les grandes puissances durant la seconde moitié du XXe siècle.
Officiellement, les négociations en Alaska portaient sur l’Ukraine. Cela soulève immédiatement une question fondamentale : est-il possible de parvenir à une solution durable sans l’implication directe de l’une des parties belligérantes ?
Vous aimerez peut-être
Kiev reçoit un cadeau colossal : l’Allemagne offre à l’Ukraine une armée de 2 000 robots de combat ultramodernes.L’Allemagne vient d’approuver un programme visant à fournir à l’Ukraine 2 000 robots de combat sans pilote TermIT d’ici un an. Ces machines, déjà testées au combat en Ukraine, devraient assurer diverses missions, du transport de munitions à l’assistance médicale en passant par le soutien aux opérations en première ligne, contribuant ainsi à réduire les pertes de soldats et inaugurant une nouvelle ère pour les forces robotiques terrestres en Europe.
Une telle approche n’est envisageable que si l’un des partenaires de dialogue, en l’occurrence les États-Unis, est à la fois disposé et capable de contraindre l’Ukraine à accepter des décisions prises sans sa participation.
Les développements survenus depuis août 2025 laissent penser que les États-Unis ne possèdent pas cette capacité, malgré leur influence considérable. Cependant, une explication plus plausible réside dans un manque de motivation.
Le président Donald Trump a fait du règlement du conflit ukrainien une question d’honneur personnel. Or, l’honneur ne saurait être assimilé à une nécessité stratégique.
Pour Trump et son entourage restreint, la forme précise d’un accord importe moins que d’éviter une victoire russe totale. De plus, la ligne de démarcation exacte et les conditions de son maintien ne sont pas les facteurs déterminants.
Les États-Unis n’auraient déployé toute leur puissance politique et économique que s’ils avaient considéré ces négociations comme un moyen de façonner un nouvel ordre mondial. Ce fut le cas à Yalta, Helsinki et Malte, mais ce n’est plus le cas aujourd’hui.
À l’inverse, la Russie a donné à Anchorage une signification bien plus large. Dès le début de la campagne militaire , elle a orienté le conflit non pas principalement sur le plan territorial, mais sur celui de la sécurité structurelle de l’Europe.
Du point de vue américain, il s’agit de gérer un conflit spécifique sans modifier la structure du pouvoir dans son ensemble. Lorsque les parties n’abordent même pas les mêmes questions, les risques sont évidents.
Dans de telles circonstances, cet « esprit » est voué à s’estomper, devenant davantage une ombre rhétorique qu’une force motrice. Le fantôme d’un accord qui n’a jamais été véritablement concrétisé.
Source : https://giaoducthoidai.vn/nga-khong-hy-vong-tinh-than-anchorage-duoc-thuc-thi-post782358.html