Les créateurs, les artistes et les titulaires de droits d’auteur ont soulevé l’alarme d’une proposition devant les législateurs britanniques qui verraient les protections des droits d’auteur se relâcher pour aider le pays à créer une industrie de l’intelligence artificielle plus compétitive.
Parmi les initiatives incluses dans un 50 points Plan d’action des opportunités d’IA est celui qui permettrait aux entreprises technologiques britanniques d’utiliser des documents protégés par le droit d’auteur pour former leurs modèles d’IA sans autorisation à moins que les détenteurs de droits d’auteur eux-mêmes «ne se déshabillent» de leur utilisation de leur matériel.
Cette proposition serait désormais devenue «l’option préférée du gouvernement britannique».
Mais la proposition a rencontré une opposition généralisée de la communauté des créateurs. Artistes dont Damon Albarn, Kate Bushet Annie Lennox a publié un «album silencieux» en février – le reflet de leurs craintes pour que les relâchement des lois sur le droit d’auteur puissent faire taire la communauté musicale.
Pendant ce temps, les chefs des trois majors de musique – Groupe de musique Sony Président Rob Stringer, Groupe de musique universel Président Sir Lucian Graingeet Groupe de musique Warner PDG Robert Kyncl – a rejoint un Courrier quotidien campagne en opposition au changement proposé.
Maintenant, il semble que les développeurs d’IA n’aiment pas beaucoup non plus l’idée – cependant, sans surprise, pour la raison inverse: ils voient le plan «opt-out» comme étant trop restrictif.
Dans les soumissions au comité des sciences, de l’innovation et de la technologie du Parlement britannique, Google et Openai – Deux des principaux développeurs d’IA au monde – ont critiqué la proposition de désactivation, ce qui montre clairement qu’ils veulent une exemption totale aux lois sur le droit d’auteur.
« Nous pensons que le moyen le plus efficace pour le gouvernement britannique d’atteindre ses objectifs déclarés de déverrouillage et de tirage des avantages généraux de l’IA pour ses citoyens est par un large texte et une exception d’exploration de données (TDM), comme décrit dans l’option deux de la proposition de consultation », a déclaré Openai en résumé de sa soumission.
«L’innovation et les investissements dans les infrastructures d’IA ne sont possibles que dans les juridictions où les lois soutiennent clairement la recherche technologique et le développement. Le Royaume-Uni doit créer un environnement réglementaire clair et prévisible qui le distingue des autres juridictions afin de renforcer sa compétitivité.»
Google a pris une position similaire. « Nous pensons que la formation sur le Web ouvert doit être gratuite », a déclaré la société dans sa soumission, tel que cité par Politico.
Google s’est également opposé à une proposition pour le Royaume-Uni pour mettre en œuvre une règle exigeant que les développeurs de l’IA soient transparents sur les documents utilisés dans la formation d’IA – une demande clé de certains titulaires de droits d’auteur, car dans certaines circonstances, seule la transparence pourrait révéler que le matériel protégé par le droit d’auteur était ingéré pour la formation.
«Des exigences excessives de transparence… pourraient entraver le développement de l’IA et avoir un impact sur la compétitivité du Royaume-Uni dans cet espace», aurait déclaré Google.
«Nous pensons que la formation sur le Web ouvert doit être gratuite.»
En général, il semble que ce soit les positions autour desquelles les sociétés de l’IA se sont fusionnées, à la fois au Royaume-Uni et ailleurs. Aux États-Unis, des sociétés génératrices d’IA confrontées à des poursuites en droit d’auteur, notamment Anthropique, Sunoet Udio ont fait valoir devant le tribunal que l’utilisation de documents protégés par le droit d’auteur devrait recevoir une exemption de «réalité» à la loi sur le droit d’auteur.
L’exemption «à usage équitable» a traditionnellement été utilisée pour tailler des situations limitées où le matériel protégé par le droit d’auteur peut être utilisé sans autorisation ni compensation – par exemple, aux fins de l’éducation ou de la parodie. Les titulaires de droits d’auteur soutiennent que l’application d’une utilisation équitable pour couvrir le développement des applications commerciales d’IA équivaut à une expansion massive du principe, qui menace les titulaires de droits d’auteur et la communauté créative plus large (humaine).
Dans sa soumission, Openai a également fait valoir qu’un régime de «retrait» – que l’Union européenne met en œuvre dans le cadre de sa loi complète sur l’IA – pourrait être difficile à mettre en œuvre.
«Dans l’UE, le manque de normes techniques claires et évolutives a créé une incertitude quant à ce que les méthodes de retrait sont réalisables et valides, provoquant une incertitude pour les entreprises d’IA et les droitiers», a déclaré Openai.
Bien que les détails de la façon dont la loi sur l’IA de l’UE sera mis en œuvre soient toujours en cours de travail, certains pasholders ne prennent aucun risque. L’année dernière, Sony Music Group et Warner Music Group ont envoyé des lettres aux développeurs d’IA en les informant que les sociétés de musique choisissent de faire en sorte que leur contenu s’entraîne à former l’IA, dans une réponse apparente au principe «Opt-Out» d’Europe.
En s’opposant au desservant le droit d’auteur proposé, Sir Lucian Graine d’UMG a précédemment suggéré que le Royaume-Uni devait perdre l’influence sur la scène mondiale si elle sape ses industries créatives.
«Le Royaume-Uni se situe à un carrefour décisif parce que ce qui est« fait en Grande-Bretagne »et exporté vers le monde ne se limite pas aux produits physiques, mais aussi à la propriété intellectuelle et au droit d’auteur, y compris la musique, l’art visuel, les sciences de la vie et plus encore», a déclaré Grainege.
« C’est la source de l’énorme puissance du Royaume-Uni qui résonne à l’échelle mondiale », a ajouté l’exécutif.
Le Stringer de Sony Music a plaidé pour l’importance d’une compensation équitable.
«L’IA va changer le monde… cependant, il ne peut pas être question que les créateurs doivent être récompensés pour avoir fait partie de cette révolution technologique. La sauvegarde du modèle de droit d’auteur britannique existant garantit que les développeurs d’IA et les propriétaires de contenu peuvent innover tout en reconnaissant également la valeur des travaux sur lesquels leurs produits sont basés.»
Un porte-parole du département britannique des sciences, de la technologie et de l’innovation a été racontée Politico qu’aucune décision finale n’a encore été prise sur les politiques d’IA proposées.
« Nous envisageons soigneusement les réponses de consultation et continuons de s’engager avec les entreprises technologiques, les industries créatives et le Parlement pour éclairer notre approche », a déclaré le porte-parole.