Des fake news circulent en ligne à la suite d’une annonce récente selon laquelle le gouvernement britannique va financer des expériences de géo-ingénierie en plein air.
La géo-ingénierie consiste à intervenir délibérément et à grande échelle dans l’environnement terrestre pour tenter de contrer les effets du changement climatique.
Elle se présente sous deux formes principales : la gestion du rayonnement solaire (SRM), qui consiste à renvoyer une petite partie de la lumière et de la chaleur du soleil dans l’espace pour refroidir la Terre, et l’élimination du dioxyde de carbone.
Le Royaume-Uni se concentre sur la première, le gouvernement ayant alloué quelque 56,8 millions de livres sterling (67 millions d’euros) au projet, selon les rapports, qui expérimentera des particules réfléchissant le soleil dans la stratosphère et la pulvérisation d’eau de mer sur les nuages réfléchissants.
L’Agence pour la recherche avancée et l’invention (Aria), qui soutient le projet, a déclaré que les essais se feraient à petite échelle et qu’ils examineraient également la manière dont la géo-ingénierie pourrait être régie au niveau international.
Si la géo-ingénierie s’avère sûre, elle pourrait être utilisée pour refroidir la planète et ralentir le réchauffement climatique, ce qui donnerait plus de temps pour s’attaquer à la crise climatique.
Malgré les affirmations selon lesquelles les projets du Royaume-Uni n’en sont qu’au stade expérimental, cela n’a pas empêché les utilisateurs des médias sociaux d’affirmer que le pays pratique déjà la géo-ingénierie depuis des années, sans le consentement du public, afin de contrôler la population.
Ces allégations alimentent également la théorie du complot largement démentie des « chemtrails« , selon laquelle certaines traînées de vapeur provenant d’avions contiennent des produits chimiques nocifs qui sont pulvérisés sur le public en Europe, et que d’autres sont utilisées pour obscurcir le soleil et bloquer la lumière.
Une sélection de messages sur les médias sociaux faisant état de théories du complot sur la géo-ingénierie et les chemtrails dans toute l’Europe – Euronews
EuroVerify a soumis ces allégations à des experts qui les ont rejetées avec force.
« Il serait impossible de mener en secret des expériences de modification météorologique à grande échelle. C’est tout simplement impossible », a déclaré Jim Franke, chercheur au département des sciences géophysiques de l’université de Chicago.
« La quantité d’avions nécessaires pour transporter ce matériel là où il doit aller, ainsi que l’effet radiatif, seraient faciles à obtenir à partir d’informations accessibles au public », a-t-il ajouté.
Wolfgang Cramer, professeur d’écologie mondiale et chercheur au CNRS, le Centre national français de la recherche scientifique, a déclaré que si les critiques contre la géo-ingénierie sont nombreuses et valables, il est fallacieux d’accuser les gouvernements de s’y intéresser avec des intentions malveillantes.
« Je suis sûr que des gouvernements comme celui du Royaume-Uni et d’autres ont un objectif honnête, qu’ils souhaitent réellement résoudre un problème de l’humanité », a-t-il déclaré à EuroVerify. « Je pense qu’il y a un débat à ce sujet et qu’il n’y a pas nécessairement de bons et de méchants. »
Ils ont également réfuté les affirmations selon lesquelles l’annonce de l’expérience de géo-ingénierie du Royaume-Uni sert à dissimuler le fait que ce pays et d’autres ont déjà mené des expériences de SMR en secret pendant des années.
Un générateur monté sur l’aile d’un avion émet des particules d’iodure d’argent lors d’une mission d’ensemencement de nuages pour la région ouest du Kansas. – Charlie Riedel/AP2007
« C’est complètement absurde, il n’y a absolument aucune preuve de cela », a déclaré Jim Cramer, notant que les gens devraient faire attention à ne pas confondre les expériences de SMR avec les techniques d’ensemencement des nuages utilisées dans certaines parties du monde pour augmenter les précipitations et produire de la pluie.
« Ce n’est pas de cela que je parle lorsque je parle de gestion du rayonnement solaire, car le rayonnement solaire, dans cette définition, est la manipulation à long terme de l’équilibre radiatif de l’atmosphère », a-t-il ajouté.
Jim Franke a soulevé un point similaire, notant que certaines expériences isolées et à petite échelle ont été menées par le passé, en plus des simulations informatiques de géo-ingénierie, mais qu’en fin de compte, il n’est pas raisonnable de penser que les gouvernements aient pu mener des procédures d’une telle ampleur pendant si longtemps.
« Des articles sont publiés [par des universités réputées] sur la géoingénierie, et je suis sûr que cela se retrouve dans les sphères en ligne et est mal interprété, quelle que soit la manière dont les gens interprètent ces choses », a-t-il déclaré. « Il y a du matériel qui est généré et qui peut être utilisé pour ce genre de conspiration.
Pourquoi la géo-ingénierie est-elle si controversée ?
Les tentatives généralement léthargiques de la communauté internationale pour réduire les émissions de gaz à effet de serre ont suscité une frustration généralisée et incité de nombreuses personnes à se tourner vers la géo-ingénierie comme une arme inestimable contre le réchauffement de la planète.
Cependant, la communauté scientifique est divisée sur sa mise en œuvre, en partie parce qu’elle estime qu’elle détournerait les ressources de la lutte contre la cause première du changement climatique et réduirait la motivation à décarboniser, et en partie à cause des questions sociales sur la manière dont de tels projets seraient régis sur la scène mondiale.
« Techniquement et financièrement, [le SMR] serait possible », a déclaré Jim Cramer. « Il faudrait une flotte d’avions positionnés autour de la planète dans des endroits critiques, qui voleraient jour et nuit et injecteraient les particules dans l’atmosphère. D’après les calculs des modèles, il serait possible de réduire légèrement la température moyenne mondiale en procédant de la sorte. »
Toutefois, il a ajouté que ses principales préoccupations concernant la géo-ingénierie des SRM sont le temps qu’il faudrait pour qu’elle entre en vigueur, les avantages qu’en tireraient les différentes régions du monde et la manière dont elle serait supervisée.
« Il faudra probablement une dizaine d’années avant d’en voir les effets », a-t-il déclaré. « Certaines régions verraient le réchauffement s’accentuer, d’autres beaucoup moins, au point de ne pas s’en réjouir. Il est clair qu’il y aura des gagnants et des perdants […]. L’atmosphère est une structure extrêmement dynamique, et si vous voulez contrôler la quantité de rayonnement qui la traverse à tout moment et en tout point de l’espace, en raison de la nature chaotique de l’atmosphère, ce n’est pas possible ». Explique-t-il.
Related
Les experts estiment qu’un programme mondial de SRM nécessiterait un organisme international pour en régir la mise en œuvre, ce qui le rendrait vulnérable aux caprices politiques du moment. En théorie, un pays donné pourrait décider de se retirer à tout moment, ce qui nuirait à l’initiative et réduirait à néant les progrès réalisés jusqu’alors.
L’organisme devrait également durer des décennies, voire des siècles, jusqu’à ce que les températures mondiales aient suffisamment baissé et que les MRS aient été lentement abandonnés, ce qui nécessiterait des ressources financières et techniques considérables.
La décision de le faire doit être prise par une coalition internationale d’organes directeurs, sur la base des meilleures recherches disponibles
En ce qui concerne les effets indésirables sur l’environnement, Jim Franke explique que la géo-ingénierie du SRM pourrait provoquer un ralentissement du cycle hydrologique.
« Si vous réduisez légèrement le rayonnement solaire entrant, vous réduirez l’évaporation et le transport atmosphérique de la vapeur d’eau, puis les précipitations correspondantes », a-t-il déclaré. « Ce ralentissement général du cycle hydrologique pourrait donc avoir des répercussions régionales et entraîner une diminution des précipitations dans certaines régions. »
Il ajoute que, dans l’attente de recherches supplémentaires, l’étendue et l’ampleur de ce phénomène restent très incertaines, et que la question de savoir si la géo-ingénierie solaire est bénéfique ou non en termes de disponibilité de l’eau pour les personnes et les plantes dans le monde entier reste ouverte.*
D’autres effets secondaires, tels que l’altération de la photosynthèse des plantes en raison d’une réduction de la lumière solaire, ont également été évoqués comme un problème potentiel, mais ils ne sont pas bien compris et c’est précisément la raison pour laquelle des recherches et des expériences supplémentaires sont nécessaires.
Le radar de l’aéroport de Lakin au Kansas dans le cadre d’un programme visant à réduire les dommages causés aux cultures par la grêle en saturant les nuages d’iodure d’argent – Charlie Riedel/AP
Néanmoins, la modélisation informatique réalisée jusqu’à présent montre qu’une quantité modérée de SRM « réduirait presque tous les principaux risques climatiques », ajoute Jim Franke.
« Choisissez le risque climatique le plus pertinent pour votre région : les températures extrêmes du bulbe humide en été, une sorte d’érosion côtière due à l’élévation du niveau de la mer, le manteau neigeux, la fonte de la calotte glaciaire », dit-t-il. « Quel qu’il soit, la géo-ingénierie solaire atténue ce risque climatique pour la plupart d’entre eux. Je suis favorable à la recherche sur la géo-ingénierie, mais pas à sa mise en œuvre », ajoute Jim Franke. « La décision de le faire doit être prise par une coalition internationale d’organes directeurs, en s’appuyant sur les meilleures recherches disponibles. »