PUBLICITÉ
Les dirigeants de l’OTAN ont confirmé mercredi leur engagement à plus que doubler les dépenses de défense d’ici à 2035 en utilisant des termes tels que « crucial », « capital » et « saut quantique », mais le sommet a également mis en évidence des divergences sur la manière dont les États-Unis et l’Europe perçoivent l’Ukraine et la Russie.
Les alliés se sont engagés à consacrer 3,5 % de leur PIB aux dépenses de défense de base, pour l’achat de matériel militaire et le maintien des troupes, et 1,5 % aux investissements liés à la défense. Cela comprend des investissements à double usage qui stimuleraient la mobilité militaire, la cybersécurité, la coopération militaire et civile et la résilience des infrastructures critiques.
Le président américain Donald Trump, qui réclamait depuis longtemps un objectif de 5 %, a crié victoire, se félicitant de ce que « plus de 1 000 milliards (de dollars américains) par an » seront désormais consacrés à la défense par l’Europe et le Canada.
La déclaration issue du sommet est beaucoup plus courte que les déclarations issues des réunions précédentes et brosse le tableau d’une alliance unie, mais tout n’est pas ce qu’il semble.
Voici ce qu’il faut savoir.
Différentes interprétations des 5%
« Les alliés s’engagent à investir, d’ici à 2035, 5 % de leur PIB par an dans les besoins essentiels de défense ainsi que dans les dépenses liées à la défense et à la sécurité, afin de remplir leurs obligations individuelles et collectives, conformément à l’article 3 du traité de Washington », peut-on lire dans la déclaration de l’OTAN.
Mais certains alliés semblent avoir une interprétation différente. L’Espagne et la Slovaquie, par exemple, ont indiqué qu’elles ne prévoyaient pas d’augmenter leur budget de défense pour l’instant, arguant qu’elles pouvaient atteindre leurs objectifs de capacité en dépensant moins.
Le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez a souligné devant les journalistes, après le sommet, que l’Espagne était « fermement attachée à nos objectifs de capacité » et « un pays sérieux qui respecte ses engagements ».
Mark Rutte a plus ou moins mis en doute la capacité des deux pays à y parvenir, déclarant aux journalistes à la fin du sommet que les objectifs étaient calculés sur la base du processus de planification de la défense au cours duquel les objectifs de capacité de chaque pays et les estimations de ce qu’il en coûterait pour les atteindre étaient fixés.
Bart De Wever, Premier ministre belge, a également exprimé son scepticisme, déclarant aux journalistes mercredi matin avant le sommet que « si nous pouvons le faire (atteindre les objectifs de capacité avec moins de 3,5 % du PIB), nous essaierons de le faire aussi ».
« Mais l’OTAN n’est pas stupide. S’ils disent qu’il faudra 3,5 % pour y parvenir, c’est probablement vrai », a-t-il ajouté.
Le Premier ministre grec, Kyriakos Mitsotakis, a déclaré que les objectifs « devraient être contraignants et concerner les 32 membres de l’Alliance ».
Pour Donald Trump, la position de l’Espagne est « terrible ». Il a ajouté qu’il allait « les faire payer deux fois plus » par d’autres moyens.
Les alliés sont convenus de faire le point sur leur trajectoire de dépenses en 2029 et de fixer éventuellement de nouveaux objectifs en matière de capacités en fonction de la situation géopolitique.
L’engagement de Donald Trump en faveur de l’article 5
L’article 5 du traité fondateur de l’OTAN est la clause de défense collective qui stipule qu’une attaque contre un allié est une attaque contre tous.
Depuis sa réélection, Donald Trump a fustigé les alliés européens qui ne dépensent pas assez pour leur propre défense et a suggéré que les États-Unis pourraient choisir de ne pas aider un allié attaqué si leurs dépenses sont faibles.
Lorsqu’on lui a demandé, alors qu’il se rendait à La Haye pour le sommet, s’il restait engagé, Donald Trump a répondu aux journalistes : « Cela dépend de votre définition. Il existe de nombreuses définitions de l’article 5. »
« Mais je me suis engagé à être leur ami (…) et je me suis engagé à les aider ».
Dans la déclaration de leur sommet, les 32 alliés, y compris les États-Unis, « réaffirment leur attachement indéfectible à la défense collective telle qu’elle est inscrite à l’article 5 du traité de Washington, à savoir qu’une attaque contre l’un d’entre eux est une attaque contre tous ».
Mark Rutte et la plupart des dirigeants européens ont déclaré publiquement qu’ils n’avaient aucun doute quant à l’engagement de Washington en faveur de la sécurité européenne. Le secrétaire général a déclaré que les États-Unis « l’ont réaffirmé aujourd’hui en termes très clairs ».
L’Ukraine édulcorée
Pour Mark Rutte, l’un des messages « retentissants » qui ressort du sommet est celui du « soutien continu » de l’Alliance à l’Ukraine.
« Notre objectif est de maintenir l’Ukraine dans le combat aujourd’hui afin qu’elle puisse jouir d’une paix durable à l’avenir », a-t-il déclaré, réaffirmant également que le pays déchiré par la guerre est sur une « voie irréversible vers l’OTAN ».
Cette formule a été introduite dans la déclaration issue du sommet de 2024 à Washington, dans laquelle le mot Ukraine est apparu une soixantaine de fois. Les alliés ont également déclaré qu’une Ukraine forte, indépendante et démocratique « est vitale pour la sécurité et la stabilité de la région euro-atlantique » et « contribue directement à la sécurité euro-atlantique ».
Toutefois, dans la déclaration de cette année, le mot Ukraine n’est mentionné que deux fois : « Les alliés réaffirment leur engagement souverain et durable de fournir un soutien à l’Ukraine, dont la sécurité contribue à la nôtre, et, à cette fin, ils incluront les contributions directes à la défense de l’Ukraine et à son industrie de défense dans le calcul des dépenses de défense des alliés ».
Des sources des pays alliés de l’OTAN ont déclaré à Euronews qu’elles étaient sûres d’un langage fort liant la sécurité de l’Ukraine à celle de l’OTAN.
Ce point a fait l’objet de discussions ces dernières semaines quant à la force et à la pertinence de l’Ukraine dans la déclaration finale globale. Dans les semaines et les mois qui ont précédé le sommet, on s’est même demandé si le président ukrainien Volodymyr Zelensky serait invité au dîner des dirigeants organisé par le roi et la reine des Pays-Bas.
Ne pas l’inviter aurait été « un désastre en termes de relations publiques », a déclaré une autre source à Euronews.
Pourtant, les alliés – à l’exception des États-Unis – s’efforcent d’expliquer que la marche vers l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN ne s’est pas arrêtée brusquement, mais qu’elle s’est seulement ralentie.
« Il y aura une voie vers l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, mais bien sûr à nouveau lorsque les conditions le permettront et que les alliés seront d’accord », a déclaré le ministre letton de la Défense, Andris Sprūds.
« Pour le moment, les alliés ne sont pas d’accord sur cette décision spécifique, mais je suis sûr et certain que tôt ou tard, cette décision sera prise en ce qui concerne l’OTAN et l’Union européenne », a-t-il déclaré à Euronews à La Haye.
Andris Sprūds a souligné que l’accent délibérément mis sur les dépenses lors du sommet était l’une des raisons de l’éloignement de l’Ukraine.
« Il s’agit de dépenses, de capacités de l’OTAN… donc indirectement ou directement, cela souligne également l’importance de l’Ukraine », a-t-il déclaré.
Volodymyr Zelensky a rencontré Donald Trump en marge du sommet, qui l’a ensuite qualifié de « très gentil » et a déclaré qu’il « n’aurait pas pu être plus gentil ».
Les deux hommes ont eu une réunion très controversée dans le Bureau ovale en février.
« Il aimerait qu’elle (la guerre) prenne fin », a également déclaré Donald Trump. « Je vais parler à Vladimir Poutine pour voir si nous pouvons y mettre fin. »
La Russie n’est mentionnée qu’une seule fois
L’intervention américaine est également à l’origine de la brièveté de la mention de la Russie dans la déclaration, ont indiqué des sources à Euronews.
Le document indique que les alliés sont « unis face aux menaces et aux défis profonds en matière de sécurité, en particulier la menace à long terme que représente la Russie pour la sécurité euro-atlantique ».
Interrogé sur ses contacts avec Vladimir Poutine, Donald Trump a déclaré aux journalistes qu' »il aimerait régler » sa guerre en Ukraine, mais qu' »il est possible » qu’il ait des visées sur d’autres territoires européens.
« Je le considère comme une personne qui, à mon avis, a été mal orientée », a-t-il ajouté.
Des sources non américaines proches des négociations avaient précédemment déclaré, sous couvert d’anonymat, qu’elles n’étaient pas mécontentes du langage utilisé à l’égard de la Russie et du fait qu’elle soit le seul autre pays mentionné. Selon elles, cela montre que l’OTAN revient à son « cœur de métier ».
Au cours des années précédentes, les États-Unis avaient insisté pour que l’Indo-Pacifique et la Chine soient mentionnés.