((Traduction automatisée par Reuters à l’aide de l’apprentissage
automatique et de l’IA générative, veuillez vous référer à
l’avertissement suivant: https://bit.ly/rtrsauto))
*
L’abrogation mettra fin aux limites imposées aux émissions
des
véhicules et des centrales électriques, et entravera les efforts
futurs des États-Unis en matière de climat
*
L’action de l’EPA marque le plus grand mouvement de
déréglementation de l’histoire des États-Unis
*
La proposition pourrait permettre d’économiser 54
milliards de
dollars par an en abrogeant les normes – Zeldin
*
Les groupes de défense de l’environnement prévoient des
recours
juridiques contre la proposition
*
Les conclusions ont été confirmées lors de plusieurs
recours en
justice depuis 2009
*
Décision de l’EPA sous Obama
(Ajout d’un commentaire de Zeldin et du contexte dans les
paragraphes 4 à 6)
par Valerie Volcovici
L’administration Trump a
déclaré mardi qu’elle abrogerait le constat de longue date selon
lequel les émissions de gaz à effet de serre mettent en danger
la santé humaine, supprimant ainsi le fondement juridique de
toutes les réglementations américaines en matière de gaz à effet
de serre.
Si elle est finalisée, l’abrogation mettra fin aux limites
actuelles de la pollution par les gaz à effet de serre provenant
des pots d’échappement des véhicules, des cheminées des
centrales électriques ( ) et d’autres sources, et entravera les
efforts futurs des États-Unis pour lutter contre le
réchauffement de la planète.
L’administrateur de l’Agence de protection de
l’environnement, Lee Zeldin, a annoncé le projet de l’agence
d’abroger le « constat de mise en danger » lors d’un événement
organisé chez un concessionnaire automobile de l’Indiana, aux
côtés du secrétaire à l’Énergie, Chris Wright, et l’a qualifié
d’action de déréglementation la plus importante de l’histoire
des États-Unis.
Il a affirmé que cette décision reflétait la volonté des
électeurs américains de voir l’autorité de régulation protéger
l’économie.
« Nous, à l’EPA de Trump, sous la direction du président
Trump, choisissons à la fois de protéger l’environnement et de
faire croître l’économie », a-t-il déclaré.
Le président républicain Donald Trump a jeté le doute sur le
changement climatique, alors même qu’un consensus de
scientifiques avertit que l’augmentation de la température
mondiale due à l’activité humaine déclenche des tempêtes
dévastatrices, des incendies de forêt et des inondations plus
fréquents.
La proposition, qui doit faire l’objet d’une période de
consultation publique, permettrait de réduire les coûts de 54
milliards de dollars par an grâce à l’abrogation de toutes les
normes relatives aux gaz à effet de serre, y compris la norme
relative aux gaz d’échappement des véhicules, a-t-il déclaré.
Les groupes de défense de l’environnement ont fustigé cette
décision, estimant qu’elle marquait la fin de l’action des
États-Unis contre le changement climatique, alors même que les
effets de ce dernier se font de plus en plus sentir.
« Avec l’annonce d’aujourd’hui, l’EPA nous dit sans ambiguïté
que les efforts des États-Unis pour lutter contre le changement
climatique sont terminés. Pour les industries qui contribuent le
plus au changement climatique, le message est ‘polluez plus’.
Pour tous ceux qui souffrent des catastrophes climatiques, le
message est ‘débrouillez-vous tout seuls' », a déclaré Abigail
Dillen, présidente d’Earthjustice.
Selon plusieurs groupes de défense de l’environnement, des
États et des avocats, cette décision devrait donner lieu à des
recours en justice.
M. Zeldin a déclaré qu’une décision de la Cour suprême
datant de 2024 et réduisant le pouvoir des agences fédérales
d’interpréter les lois qu’elles administrent, connue sous le nom
de déférence Chevron , signifie que l’EPA n’a pas la
capacité de réglementer les gaz à effet de serre.
« Nous n’avons pas le pouvoir de décider en tant qu’agence de
lutter contre le changement climatique mondial parce que nous
nous donnons ce pouvoir », a déclaré M. Zeldin.
Il a ajouté que si le Congrès décidait de modifier la loi
fédérale sur la qualité de l’air afin de stipuler explicitement
que les États-Unis doivent réglementer le dioxyde de carbone, le
méthane et d’autres gaz responsables du réchauffement de la
planète, l’EPA suivrait son exemple.
ÉBRANLER LES FONDATIONS
Les origines du constat de mise en danger remontent à 2009,
lorsque l’EPA, sous l’autorité de l’ancien président démocrate
Barack Obama, a publié un constat selon lequel les émissions des
nouveaux véhicules à moteur contribuent à la pollution et
mettent en danger la santé et le bien-être publics.
Cette évaluation faisait suite à une décision de 2007 de la
Cour suprême des États-Unis dans l’affaire historique
Massachusetts v. EPA, qui déclarait que l’EPA était habilitée,
en vertu de la loi sur la qualité de l’air, à réglementer les
émissions de gaz à effet de serre et exigeait de l’agence
qu’elle établisse une conclusion scientifique sur la question de
savoir si ces émissions mettaient en danger la santé publique.
Cette conclusion a été confirmée dans le cadre de plusieurs
recours juridiques et a servi de base aux réglementations
ultérieures sur les gaz à effet de serre, qu’il s’agisse des
normes sur les gaz d’échappement des véhicules, des normes sur
le dioxyde de carbone pour les aéronefs ou des normes sur le
méthane pour les opérations pétrolières et gazières.
Zeldin et Wright ont remis en question le consensus
scientifique mondial sur le changement climatique, selon
lequel le réchauffement de la planète et ses effets se sont
produits plus rapidement que prévu et que les décideurs
politiques doivent intensifier leurs actions pour réduire les
émissions mondiales de gaz à effet de serre.
Ils contredisent également l’avis consultatif publié la
semaine dernière par la Cour internationale de justice,
qui a déclaré que l’incapacité des gouvernements à réduire les
émissions pourrait être un acte internationalement illicite, et
a estimé que les traités tels que l’Accord de Paris de 2015 sur
le changement climatique devraient être considérés comme
juridiquement contraignants.
L’administration a déjà rejeté tous les auteurs de
l’évaluation nationale du climat des États-Unis, qui détaillait
les impacts du changement climatique à travers le pays.
« Maintenant, le public est ouvert à un dialogue réfléchi sur
ce qu’est le changement climatique. Il s’agit d’un phénomène
physique réel. Il mérite d’être étudié. Il mérite même que l’on
prenne des mesures, mais ce que nous avons fait au lieu de cela
n’a rien à voir avec la science réelle du changement climatique
ou avec des moyens pragmatiques de progresser », a déclaré M.
Wright.
M. Zeldin a déclaré lors d’un podcast plus tôt dans la
journée de mardi que le constat de mise en danger n’a jamais
reconnu « un quelconque avantage ou besoin pour le dioxyde de
carbone. »
Les réactions de l’industrie ont été limitées mardi,
certains groupes commerciaux ayant pris la parole et certaines
entreprises étant restées silencieuses.
L’American Trucking Associations a salué l’annonce,
déclarant que les normes d’émissions des véhicules de l’ère
Biden « mettaient l’industrie du camionnage sur la voie de la
ruine économique et auraient paralysé notre chaîne
d’approvisionnement », a déclaré son président, Chris Spear.
Ford
F.N
a déclaré dans un communiqué que les normes
d’émission de gaz d’échappement créées par M. Biden « ne
s’alignaient pas sur le marché » et que l’Amérique avait besoin
« d’une norme unique et stable pour favoriser la planification
des activités. »
« La norme devrait s’aligner sur la science et le choix des
clients, réduire les émissions de carbone en devenant plus
stricte au fil du temps, et développer la fabrication
américaine », a déclaré Ford.
Les autres constructeurs automobiles, Toyota 7203.T , GM
GM.N
, Stellantis
STLAM.MI
, n’ont pas répondu aux demandes de
commentaires.
Marty Durbin, président du Global Energy Institute de la
Chambre de commerce américaine, a déclaré qu’il se félicitait de
l’importance accordée par l’administration à l’énergie
abordable, mais qu’il continuait d’évaluer la proposition.
« Bien que nous n’ayons pas demandé cette proposition, nous
l’examinons et nous consulterons nos membres afin de pouvoir
fournir des commentaires constructifs à l’agence », a-t-il
déclaré.