Charlie Kirk, cet influenceur trumpiste de 31 ans, a été assassiné par balle alors qu’il menait un dialogue avec des étudiants américains en Utah.
Depuis sa mort, deux attitudes se font face. Les uns font part de leur tristesse, voire de leur colère, pour ce qui ressemble fort à un assassinat politique. Même si l’on ignore qui est le tueur, il est très probable que celui-ci ait agi pour motifs politiques. Seconde attitude observée, celle des personnes qui se félicitent de la mort de Charlie Kirk, ou bien, sans s’en féliciter, considèrent qu’il l’a bien cherché en ayant en quelque sorte récolté la violence qu’il avait semée.
Pour ce qui est du parallèle avec Charlie Hebdo, les deux Charlie se distinguent sur un grand nombre de points. Néanmoins, Charlie Kirk a pris des positions honnies par la gauche, anti-trans, masculiniste, ultra-conservateur, mais il n’a enfreint aucune loi américaine, et était ouvert au dialogue, même s’il avait plus d’un tour rhétorique dans son sac.
Ce qui semble important, si nous sommes encore capables de dialoguer, c’est que c’est la parole qui domine et la parole, aussi dure soit elle, n’est pas la violence. Il n’est pas possible d’être Charlie uniquement pour son Charlie, autrement dit pour son opinion, le vrai Charlie se bat pour l’opinion de l’autre.