L’UE a réussi à renforcer ses rangs pendant la pandémie de coronavirus, ainsi qu’après l’invasion russe de l’Ukraine, et nombreux sont ceux qui ont commencé à croire que l’Union était en passe de devenir une grande puissance. Mais, s’agissant des changements nécessaires préconisés, l’acceptation par l’UE d’un ordre mondial où les plus forts décident est incontournable, et à long terme, cela pourrait lui être fatal.

Une nouvelle Europe doit émerger, une UE indépendante doit être façonnée, a déclaré la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, dans son discours annuel aux députés européens à Strasbourg ces jours-ci. Le moment est venu pour elle d’affirmer l’indépendance géopolitique de l’UE comme sa mission principale.
Parallèlement à ces messages, de nombreux médias européens commentent, au regard des changements nécessaires préconisés, le fait que l’UE accepte un ordre mondial où les décisions sont prises par les plus forts, ce qui pourrait s’avérer fatal pour l’UE à long terme.
Dans ce contexte, l’accent est mis en particulier sur l’accord commercial avec le président américain Trump, qui, comme l’écrit le journal suédois Dagens Nyheter, a été une « pure humiliation » et « cela ne peut pas continuer ainsi ».

Comme on le sait, la présidente de la Commission européenne a non seulement signé un accord qui rend le commerce transatlantique plus difficile et oblige l’Europe à accepter des tarifs américains de 15 pour cent, mais elle a également promis de supprimer les tarifs européens et de subventionner l’achat de pétrole et de gaz aux États-Unis pour des milliards d’euros.
Cela a forcé Von der Leyen à légitimer l’image des conditions mondiales exactement comme Trump les voit.
La position de la présidente de la Commission européenne est désormais considérablement affaiblie. Comme elle l’a souligné dans un discours au Parlement européen, l’état de l’Union est pire qu’à tout autre moment depuis la crise financière de 2008.

L’UE a réussi à renforcer ses rangs pendant la pandémie de coronavirus, ainsi qu’après l’invasion russe de l’Ukraine, et beaucoup ont commencé à répandre l’idée que l’Union était même en passe de devenir une grande puissance.
De nombreuses personnalités politiques européennes s’accordent à dire qu’une telle illusion a désormais volé en éclats. L’ancien Premier ministre italien Mario Monti, par exemple, a récemment déclaré que l’UE avait non seulement accepté un ordre international dominé par les forts, mais qu’elle se rangeait également parmi les faibles.
Le secrétaire à l’Énergie de Trump a récemment clairement indiqué que les achats de pétrole et de gaz promis par l’UE n’étaient pas compatibles avec la politique climatique du bloc et que c’était l’accord commercial qui s’appliquait. Bruxelles devait donc adapter sa législation. Il ne s’agit pas seulement d’accepter les droits de douane que Washington souhaite pour son propre marché, mais de permettre à l’administration américaine d’établir également les règles applicables au marché européen.

C’est pourquoi cette relation est non seulement considérée comme humiliante, mais aussi, à long terme, dangereuse pour le fonctionnement de l’Union. Pourquoi les membres de l’UE devraient-ils abandonner leur pouvoir souverain au profit de l’échelon supranational européen de Bruxelles si ce n’est pas là que se prennent les décisions ?
L’accord commercial entre l’UE et les États-Unis a été vivement critiqué par une large majorité du Parlement européen lors d’un débat cette semaine. Les députés, de gauche comme de droite, ont qualifié l’accord de déséquilibré, d’injuste et de concession aux pressions américaines, voire de « capitulation ». La Commission européenne a défendu cet accord comme la seule option responsable pour éviter une guerre commerciale dévastatrice.
Plusieurs députés européens ont appelé l’UE à devenir plus dure et à se préparer à utiliser ses instruments de politique commerciale défensive si les États-Unis ne respectent pas l’accord ou profèrent de nouvelles menaces.

La voie à suivre est que le Parlement européen et le Conseil de l’UE examinent maintenant deux propositions législatives de la Commission européenne visant à mettre en œuvre certaines parties de l’accord. Le commissaire européen au Commerce Šefčovič a appelé le Parlement à agir de manière responsable afin de ne pas détruire l’accord dans son intégralité, tandis que plusieurs députés européens ont averti qu’ils chercheraient à modifier les propositions.
Malgré les critiques, selon des informations provenant de plusieurs sources, la majorité au Parlement européen devrait soutenir le contenu principal de l’accord entre Von der Leyen et Donald Trump.
Au mieux, l’accord commercial permettra à l’UE de gagner du temps. Mais parallèlement, des voix critiques se font entendre, appelant à mettre un terme à l’humiliation européenne.
Outre les institutions européennes, la dynamique s’intensifie également au niveau bilatéral entre les États membres. La ministre suédoise des Affaires européennes, Jessica Rosenkranz, a récemment rencontré son homologue allemand, Johan Waddefunk, à Berlin. À l’ordre du jour figuraient le soutien à l’Ukraine, la compétitivité de l’Union et l’élargissement de l’UE. L’objectif des discussions était de renforcer la coopération avec l’Allemagne dans un contexte que la ministre suédoise qualifie de difficile. Selon Mme Rosenkranz, l’UE doit assumer une plus grande responsabilité pour la sécurité et la croissance de l’Europe, et la coopération avec l’Allemagne est « extrêmement importante » à cet égard. Quant à l’élargissement de l’UE, réaffirmé ces dernières années comme l’un des enjeux stratégiques et de développement les plus importants de l’Union, l’accent est mis en priorité sur l’Ukraine.

Au cœur d’une guerre qui fait rage, l’Ukraine a démontré une capacité extraordinaire à mettre en œuvre les réformes exigées par l’UE. C’est l’avis de la majorité des députés européens, qui exhortent vivement les États membres de l’Union à entamer des négociations d’adhésion formelles avec l’Ukraine. La commissaire européenne Marta Coss a été décisive lors du débat au Parlement européen et a appelé le Conseil européen à décider « d’ouvrir le premier groupe sans plus tarder ».
Mais cette question n’est pas sans susciter des désaccords au sein de l’UE.

Bien qu’il existe un large consensus parmi les groupes politiques dominants au Parlement européen, de profonds désaccords subsistent. Lors du débat, des membres du groupe de gauche ont remis en question le statut démocratique de l’Ukraine et accusé l’UE de pratiquer le deux poids, deux mesures. Or, c’est précisément cette attitude de l’UE, et les accusations de deux poids, deux mesures de Bruxelles, qui reviennent souvent au premier plan lorsqu’il est question de la « perspective européenne » à long terme des Balkans occidentaux.
L’eurodéputée Kinga Gall, membre du parti Fidesz du Premier ministre hongrois Viktor Orban, a rejeté l’évaluation de la Commission européenne, affirmant que l’Ukraine était loin d’être prête à adhérer. Elle a qualifié l’accélération du processus d’« erreur politique aux conséquences graves », soulignant qu’une telle approche était cynique à l’égard des pays des Balkans occidentaux qui attendaient l’adhésion depuis de nombreuses années.
Cynisme et humiliation : ce sont peut-être les deux éléments qui reflètent le mieux l’image ternie de l’UE à l’heure actuelle.

(L’auteur est journaliste)

LA LANGUE DANS LAQUELLE ELLES SONT ÉCRITES, AINSI QUE LES OPINIONS EXPRIMÉES DANS LES CHRONIQUES, NE REFLÈTENT PAS TOUJOURS LA POLITIQUE ÉDITORIALE DE « PRESSE GRATUITE »