![\"Trump,](\"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/TEXTE-521-Olivier-d-1024x576.jpg\")
<\/p>\n\n Imprimer l\u2019article \ud83d\udda8\ufe0f<\/p>\n
\u00c9couter \ud83d\udd0a
\n Stop<\/p>\n
lediplomate.media \u2014 imprim\u00e9 le 28\/06\/2026<\/p>\n
<\/p>\n
Par Olivier d\u2019Auzon \u2013\u00a0<\/strong>D\u00e9couvrez son dernier ouvrage chez Erick Bonnier :\u00a0<\/strong>AFRIQUE 3.0<\/a><\/p>\n Une lecture strat\u00e9gique d\u2019un retour de tension<\/strong><\/p>\n Pour\u00a0<\/strong>l\u2019analyste g\u00e9opolitique Andrew Korybko\u00a0(Why\u2019s Trump Preparing To \u201cEscalate To De-Escalate\u201d With Russia?\u00a0Chronique du\u00a018 juin 2026), la nouvelle posture de Donald Trump vis-\u00e0-vis de la Russie s\u2019inscrirait dans une logique classique mais risqu\u00e9e de\u00a0\u201cfaire monter la pression pour obtenir une d\u00e9sescalade\u00a0\u201d\u00a0. Une mont\u00e9e volontaire de la pression strat\u00e9gique afin de forcer un compromis politique.<\/p>\n Cette interpr\u00e9tation repose sur un encha\u00eenement diplomatique r\u00e9cent : la signature par Donald Trump d\u2019une d\u00e9claration du G7 sur les enjeux g\u00e9opolitiques, incluant un engagement \u00e0 renforcer les capacit\u00e9s de d\u00e9fense a\u00e9rienne de l\u2019Ukraine, \u00e0 accro\u00eetre la fourniture de syst\u00e8mes d\u2019interception et \u00e0 envisager un soutien accru \u00e0 la production militaire ukrainienne. Le texte \u00e9voque \u00e9galement un durcissement des sanctions, notamment dans les secteurs p\u00e9trolier et gazier.<\/p>\n Pour\u00a0Andrew\u00a0Korybko, cet ensemble de mesures ne rel\u00e8verait pas seulement d\u2019un soutien classique \u00e0 Kiev, mais d\u2019une strat\u00e9gie de pression gradu\u00e9e sur Moscou.<\/p>\n Le facteur psychologique : frustration et perception de faiblesse<\/strong><\/p>\n Dans cette lecture, la dimension personnelle ne serait pas absente. Trump aurait, selon\u00a0\u00a0Andrew\u00a0Korybko, per\u00e7u comme un \u00e9chec politique le refus de Vladimir Poutine d\u2019accepter un gel du conflit en \u00e9change d\u2019une coop\u00e9ration strat\u00e9gique \u00e0 forte composante \u00e9nerg\u00e9tique et \u00e9conomique.<\/p>\n Ce d\u00e9saccord aurait renforc\u00e9 une perception am\u00e9ricaine plus large : celle d\u2019une Russie fragilis\u00e9e par un encerclement progressif, construit au cours de l\u2019ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e par une combinaison d\u2019alliances r\u00e9gionales \u2014 du flanc arctico-baltique jusqu\u2019\u00e0 l\u2019Asie du Nord-Est.<\/p>\n Ce qu\u2019 Andrew\u00a0Korybko d\u00e9crit comme un\u00a0\u201ccordon sanitaire\u201d\u00a0autour de la Russie serait le produit d\u2019une coordination implicite entre plusieurs acteurs : Royaume-Uni dans le Nord de l\u2019Europe, Pologne en Europe centrale, Turquie sur le flanc sud, et Japon en Asie-Pacifique.<\/p>\n Vers une doctrine n\u00e9o-reaganienne ?<\/strong><\/p>\n Dans cette perspective, Donald Trump poursuivrait une logique de rollback. Un retour \u00e0 une forme de doctrine n\u00e9o-reaganienne visant \u00e0 r\u00e9duire l\u2019influence russe sur ses marges strat\u00e9giques.<\/p>\n Cette politique concernerait particuli\u00e8rement le Caucase et l\u2019Asie centrale, zones traditionnellement sensibles dans l\u2019\u00e9quilibre post-sovi\u00e9tique. L\u2019objectif implicite serait d\u2019accro\u00eetre le co\u00fbt strat\u00e9gique du conflit pour Moscou afin de l\u2019inciter \u00e0 accepter une solution n\u00e9goci\u00e9e.<\/p>\n Mais cette strat\u00e9gie comporte un paradoxe : plus la pression augmente, plus le risque d\u2019une r\u00e9action sym\u00e9trique de la Russie s\u2019accro\u00eet.<\/p>\n \u00c0 lire aussi : <\/strong>ANALYSE \u2013 Pourquoi Donald Trump relance la confrontation avec la Russie<\/a><\/p>\n Le risque d\u2019une escalade incontr\u00f4l\u00e9e<\/strong><\/p>\n C\u2019est ici que l\u2019analyse d\u2019Andrew Korybko devient la plus pr\u00e9occupante. Selon lui, une intensification de la pression occidentale pourrait conduire Moscou \u00e0 abandonner sa retenue actuelle et \u00e0 envisager des r\u00e9ponses plus directes, y compris des actions conventionnelles cibl\u00e9es contre des int\u00e9r\u00eats de l\u2019OTAN, dans une logique de d\u00e9monstration de cr\u00e9dibilit\u00e9.<\/p>\n Un tel sc\u00e9nario reposerait sur une hypoth\u00e8se centrale : tester la solidit\u00e9 de l\u2019article 5 du trait\u00e9 de l\u2019Alliance atlantique, et donc la coh\u00e9sion strat\u00e9gique occidentale.<\/p>\n Une logique de crise ma\u00eetris\u00e9e ou une fuite en avant ?<\/strong><\/p>\n Reste une incertitude majeure, que souligne \u00e9galement\u00a0Andrew\u00a0\u00a0Korybko : Donald Trump, malgr\u00e9 ses d\u00e9clarations offensives pass\u00e9es sur d\u2019autres dossiers internationaux, pourrait \u00e0 nouveau privil\u00e9gier une issue transactionnelle.<\/p>\n Autrement dit, la s\u00e9quence actuelle oscillerait entre deux dynamiques contradictoires : une mont\u00e9e calcul\u00e9e des tensions pour forcer la n\u00e9gociation, et une possible recherche de compromis rapide si les co\u00fbts strat\u00e9giques deviennent trop \u00e9lev\u00e9s.<\/p>\n l<\/strong>e retour de la diplomatie de la pression<\/strong><\/p>\n L\u2019analyse d\u2019Andrew Korybko met en lumi\u00e8re une constante de la g\u00e9opolitique contemporaine : la fronti\u00e8re de plus en plus floue entre pression strat\u00e9gique et escalade militaire.<\/p>\n Dans le cas russo-am\u00e9ricain, cette logique pourrait ouvrir une phase de forte instabilit\u00e9, o\u00f9 chaque signal \u2014 militaire, \u00e9conomique ou diplomatique \u2014 devient un outil de n\u00e9gociation sous contrainte.<\/p>\n Reste une question centrale : cette strat\u00e9gie peut-elle encore produire un \u00e9quilibre n\u00e9goci\u00e9, ou acc\u00e9l\u00e8re-t-elle simplement la dynamique de confrontation qu\u2019elle pr\u00e9tend contenir ?<\/p>\n
![\"auzon\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/cropped-olivier-auzon-120x120.jpg\")
<\/p>\n