Le Conseil constitutionnel a d\u00e9clar\u00e9 vendredi conforme \u00e0 la Constitution le code des collectivit\u00e9s qui a valu des amendes de 8,6 millions d’euros \u00e0 Airbnb dans le cadre de son contentieux de taxe de s\u00e9jour avec l’\u00eele d’Ol\u00e9ron, dont la plateforme contestait la \u00ab\u00a0proportionnalit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n
La Cour de cassation avait accept\u00e9 en mai de transmettre au Conseil constitutionnel une question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 (QPC) portant sur la \u00ab\u00a0proportionnalit\u00e9\u00a0\u00bb de ces amendes.<\/p>\n
\u00ab\u00a0La d\u00e9cision rendue aujourd’hui prot\u00e8ge les finances locales, mais surtout l’autorit\u00e9 de la loi et l’\u00e9galit\u00e9 entre tous les acteurs \u00e9conomiques\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 dans un communiqu\u00e9 l’avocat de la communaut\u00e9 de communes de l’\u00eele d’Ol\u00e9ron, Jonathan Bellaiche.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Cette d\u00e9cision rappelle que la r\u00e9volution num\u00e9rique ne cr\u00e9e pas une exception au principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi. Les plateformes qui participent \u00e0 notre \u00e9conomie participent aussi \u00e0 notre \u00c9tat de droit\u00a0\u00bb, ajoute-t-il.<\/p>\n
Airbnb, qui \u00ab\u00a0prend acte de cette d\u00e9cision\u00a0\u00bb, rappelle que \u00ab\u00a0la Cour de cassation devra cependant v\u00e9rifier prochainement si le montant des amendes inflig\u00e9es \u00e0 Airbnb dans l\u2019affaire Ol\u00e9ron n\u2019est pas concr\u00e8tement disproportionn\u00e9 au regard de la faute commise et du pr\u00e9judice subi par la collectivit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n
La plateforme touristique am\u00e9ricaine dit prendre \u00ab\u00a0tr\u00e8s au s\u00e9rieux ses obligations fiscales et a agi de bonne foi dans cette affaire\u00a0\u00bb.<\/p>\n
En avril 2025, la cour d’appel de Poitiers avait condamn\u00e9 Airbnb \u00e0 payer \u00e0 la communaut\u00e9 de communes de l’\u00eele d’Ol\u00e9ron (Charente-Maritime) un total de 8,6 millions d’euros d’amendes civiles en raison de ses \u00ab\u00a0manquements graves\u00a0\u00bb et r\u00e9p\u00e9t\u00e9s \u00e0 la collecte de la taxe de s\u00e9jour en 2021 et 2022.<\/p>\n
Ce montant correspondait \u00e0 l’amende pr\u00e9vue par le code des collectivit\u00e9s territoriales en cas de non-perception de la taxe, comprise entre 750 et 2.500 euros, multipli\u00e9e par le nombre de nuit\u00e9es concern\u00e9es (7.410 sur les deux ann\u00e9es). La cour d’appel de Poitiers avait appliqu\u00e9 une amende de 1.500 euros pour chaque nuit\u00e9e de 2021 et de 1.000 euros pour celles de 2022.<\/p>\n
Airbnb avait alors qualifi\u00e9 ces amendes cumul\u00e9es de \u00ab\u00a0disproportionn\u00e9es\u00a0\u00bb car \u00ab\u00a0plus de 25 fois\u00a0\u00bb sup\u00e9rieures au montant des taxes de s\u00e9jour non collect\u00e9es.<\/p>\n
Le Conseil constitutionnel a tranch\u00e9 vendredi. \u00ab\u00a0Les mots +pouvant aller jusqu’\u00e0 2.500 euros sans \u00eatre inf\u00e9rieur \u00e0 750 euros+ (…) sont conformes \u00e0 la Constitution\u00a0\u00bb, conclut-il.<\/p>\n
La QPC du groupe am\u00e9ricain avan\u00e7ait que le code des collectivit\u00e9s, en ne pr\u00e9voyant pas de plafonnement des amendes dans un tel cas, m\u00e9conna\u00eetrait l’article 8 de la D\u00e9claration des droits de l’homme et du citoyen, en vertu duquel \u00ab\u00a0la loi ne doit \u00e9tablir que des peines strictement et \u00e9videmment n\u00e9cessaires\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Contrairement au tribunal judiciaire de La Rochelle en premi\u00e8re instance et \u00e0 la cour d’appel de Poitiers ensuite, la Cour de cassation avait estim\u00e9 qu’il y avait lieu de renvoyer cette question au Conseil constitutionnel.<\/p>\n
publi\u00e9 le 31 juillet \u00e0 15h10, AFP<\/p>\n
Partager<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Le Conseil constitutionnel a d\u00e9clar\u00e9 vendredi conforme \u00e0 la Constitution le code des collectivit\u00e9s qui a valu des…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1099405,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[6],"tags":[7087,35,33,34,4608,1011,27,42734,4780,602],"class_list":["post-1099404","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-economie","tag-amende","tag-business","tag-economie","tag-economy","tag-fiscalit","tag-fr","tag-france","tag-htellerie","tag-procs","tag-tourisme"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/117015333413863699","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1099404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1099404"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1099404\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1099405"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1099404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1099404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1099404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}