{"id":1146432,"date":"2026-08-24T17:49:13","date_gmt":"2026-08-24T17:49:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/1146432\/"},"modified":"2026-08-24T17:49:13","modified_gmt":"2026-08-24T17:49:13","slug":"ivre-pendant-son-travail-un-chef-de-chantier-est-licencie-pourquoi-a-t-il-gagne-son-proces-contre-son-employeur-et-empoche-plus-de-100-000-euros","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/1146432\/","title":{"rendered":"Ivre pendant son travail, un chef de chantier est licenci\u00e9 : pourquoi a-t-il gagn\u00e9 son proc\u00e8s contre son employeur et empoch\u00e9 plus de 100 000 euros ?"},"content":{"rendered":"

\n l’essentiel
\n En octobre 2020, un chef de chantier du Carcassonnais a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 pour faute grave apr\u00e8s un contr\u00f4le d’alcool\u00e9mie positif sur son lieu de travail. Faute de pouvoir prouver la conformit\u00e9 de l’\u00e9thylotest et le respect de la proc\u00e9dure, l’entreprise a \u00e9t\u00e9 d\u00e9finitivement condamn\u00e9e \u00e0 lui verser plus de 100 000 euros.\n <\/p>\n

Un vice de forme qui co\u00fbte tr\u00e8s cher. Alors qu’il pensait s’appuyer sur un dossier en b\u00e9ton apr\u00e8s le contr\u00f4le positif de son salari\u00e9, un employeur du Sud de la France vient de voir la Cour de cassation valider sa lourde condamnation financi\u00e8re, rapporte L’Ind\u00e9pendant<\/a>. La justice a estim\u00e9 que le licenciement \u00e9tait d\u00e9nu\u00e9 de cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse en raison du non-respect des r\u00e8gles de contr\u00f4le. Explications.\u00a0<\/p>\n

\n \u00c0 lire aussi :<\/strong>
\n Des clients volent 550 euros dans la caisse, Leroy-Merlin licencie son employ\u00e9e apr\u00e8s 21 ans d’anciennet\u00e9, la justice ordonne de la r\u00e9int\u00e9grer<\/a>\n <\/p>\n

Un contr\u00f4le positif suivi d’un renvoi imm\u00e9diat<\/p>\n

Les faits remontent au 14 octobre 2020 sur un chantier de la r\u00e9gion de Carcassonne<\/a>. Ce jour-l\u00e0, le responsable d’un chef de chantier exige que ce dernier se soumette \u00e0 un test d’alcool\u00e9mie. Apr\u00e8s un premier refus, l’employ\u00e9 s’ex\u00e9cute et l’appareil affiche un r\u00e9sultat positif. Le salari\u00e9 admet alors avoir consomm\u00e9 de l’alcool sur son lieu de travail.<\/p>\n

Face \u00e0 ce qu’elle consid\u00e8re comme une mise en danger d’autrui sur un poste \u00e0 risques, la direction r\u00e9agit imm\u00e9diatement. Convoqu\u00e9 le jour m\u00eame, le travailleur est mis \u00e0 pied \u00e0 titre conservatoire avant d’\u00eatre licenci\u00e9 pour faute grave treize jours plus tard. Refusant cette sanction, le chef de chantier saisit les prud’hommes puis la cour d’appel de Montpellier, r\u00e9clamant la somme totale de 128 123 euros pour rupture abusive de son contrat.<\/p>\n

La conformit\u00e9 du test en question<\/p>\n

Pour licencier valablement un salari\u00e9 sur la base d’un \u00e9thylotest, l’employeur doit appliquer \u00e0 la lettre le r\u00e8glement int\u00e9rieur de l’entreprise. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment sur ce terrain que le dossier s’est effondr\u00e9. Le r\u00e8glement imposait l’utilisation d’un mat\u00e9riel homologu\u00e9, un contr\u00f4le effectu\u00e9 par une personne form\u00e9e et l’information du salari\u00e9 sur son droit \u00e0 une contre-expertise.<\/p>\n

Or, devant les juges, la soci\u00e9t\u00e9 s’est montr\u00e9e incapable d’apporter les preuves de cette conformit\u00e9. La cour d\u2019appel de Montpellier a donc invalid\u00e9 la sanction le 3 avril 2024, condamnant l’employeur \u00e0 verser 102 911 euros de rappels de salaires, d’indemnit\u00e9s et de dommages-int\u00e9r\u00eats, tout en l’obligeant \u00e0 rembourser jusqu’\u00e0 six mois d’allocations ch\u00f4mage \u00e0 France Travail.<\/p>\n

Le 18 mars dernier, la haute juridiction a rejet\u00e9 un\u00a0pourvoi en cassation, ajoutant 3 000 euros de frais de justice \u00e0 la facture de l’employeur.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"l’essentiel En octobre 2020, un chef de chantier du Carcassonnais a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 pour faute grave apr\u00e8s un…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1146433,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[6],"tags":[4086,35,14043,33,34,341,1011,27],"class_list":["post-1146432","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-economie","tag-aude","tag-business","tag-carcassonne","tag-economie","tag-economy","tag-emploi","tag-fr","tag-france"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/117151751811007457","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1146432","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1146432"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1146432\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1146433"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1146432"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1146432"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1146432"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}