Vous aimez notre contenu ?<\/p>\n
Ajoutez-nous \u00e0 vos En juillet 1991, dans un laboratoire de Pune, une machine compos\u00e9e de 64 processeurs s\u2019allume pour la premi\u00e8re fois et atteint le seuil symbolique du gigaflops. Son nom : PARAM 8000. Son histoire commence quelques ann\u00e9es plus t\u00f4t par un refus am\u00e9ricain, celui de vendre \u00e0 l\u2019Inde un supercalculateur Cray X-MP. Ce qui aurait pu \u00eatre un simple contretemps diplomatique s\u2019est transform\u00e9 en l\u2019un des projets technologiques les plus audacieux jamais men\u00e9s par un pays alors class\u00e9 \u00ab\u00a0en d\u00e9veloppement\u00a0\u00bb.<\/p>\n \u00c0 retenir<\/p>\n Sommaire<\/p>\n Le refus qui a tout d\u00e9clench\u00e9<\/p>\n L\u2019histoire d\u00e9marre par un blocage administratif aux cons\u00e9quences consid\u00e9rables. En 1987-1988, les \u00c9tats-Unis ont bloqu\u00e9 la vente d\u2019un supercalculateur Cray X-MP \u00e0 l\u2019Inde, invoquant la crainte que la machine puisse \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9e vers la conception de missiles et d\u2019armes nucl\u00e9aires, dans le cadre du Coordinating Committee for Multilateral Export Controls (COCOM). Les autorit\u00e9s occidentales craignaient qu\u2019un tel outil de calcul, capable de simuler des ph\u00e9nom\u00e8nes physiques complexes, ne serve \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer des programmes militaires sensibles plut\u00f4t que la m\u00e9t\u00e9orologie ou la recherche civile.<\/p>\n La r\u00e9ponse indienne ne s\u2019est pas fait attendre. Le gouvernement indien, sous le Premier ministre Rajiv Gandhi, a cr\u00e9\u00e9 le Centre for Development of Advanced Computing (C-DAC) en 1988 sous le D\u00e9partement de l\u2019\u00e9lectronique, avec pour mandat explicite de construire un ordinateur parall\u00e8le indig\u00e8ne. Le nom du futur programme n\u2019est pas choisi au hasard : l\u2019acronyme PARAM d\u00e9rive du mot sanskrit signifiant \u00ab\u00a0supr\u00eame\u00a0\u00bb, et \u00ab\u00a0machine parall\u00e8le\u00a0\u00bb. Une mani\u00e8re de transformer une humiliation technologique en revanche symbolique.<\/p>\n Trois ans, 300 millions de roupies, un pari presque fou<\/p>\n \u00c0 la t\u00eate de l\u2019aventure, un homme : Vijay Bhatkar. Face \u00e0 Rajiv Gandhi qui l\u2019interroge sur le co\u00fbt du projet, sa r\u00e9ponse tient lieu de manifeste. Interrog\u00e9 sur le budget n\u00e9cessaire, Bhatkar avait r\u00e9pondu que l\u2019ensemble de l\u2019effort, incluant la construction d\u2019une institution, le d\u00e9veloppement de la technologie, la mise en service et l\u2019installation du premier supercalculateur indien, co\u00fbterait moins cher qu\u2019un Cray. L\u2019argument a convaincu : satisfait, le Premier ministre a donn\u00e9 son feu vert au projet. Le budget final tourne autour de 300 millions de roupies, selon plusieurs sources qui \u00e9voquent un fonds initial de 300 000 000 et une dur\u00e9e de trois ans.<\/p>\n Le calendrier, lui, tient du miracle administratif. La chronologie est simple : en 1986 la commission est form\u00e9e, en mars 1988 le C-DAC est cr\u00e9\u00e9, en juillet 1991 le PARAM 8000 est op\u00e9rationnel, soit trois ans entre le lancement formel et une machine gigaflops achev\u00e9e. Pour un projet public dans un pays o\u00f9 l\u2019industrie informatique domestique \u00e9tait encore balbutiante, la rapidit\u00e9 d\u2019ex\u00e9cution a de quoi surprendre encore aujourd\u2019hui.<\/p>\n Sur le plan technique, l\u2019\u00e9quipe a fait un choix pragmatique plut\u00f4t qu\u2019h\u00e9ro\u00efque : plut\u00f4t que de tenter de r\u00e9inventer une architecture vectorielle fa\u00e7on Cray, elle a mis\u00e9 sur le calcul massivement parall\u00e8le. Architecturalement, il s\u2019agissait d\u2019un ordinateur parall\u00e8le classique \u00e0 m\u00e9moire distribu\u00e9e, de type MIMD, o\u00f9 chaque n\u0153ud abritait un transputer INMOS T800 ou T805, microprocesseur britannique sp\u00e9cialis\u00e9 pour les syst\u00e8mes parall\u00e8les, avec une configuration de base de 64 n\u0153uds. Des puces achet\u00e9es dans le commerce, assembl\u00e9es en r\u00e9seau, plut\u00f4t qu\u2019un processeur unique ultra-puissant et soumis \u00e0 embargo. La machine \u00e9tait con\u00e7ue pour que des n\u0153uds de calcul puissent \u00eatre ajout\u00e9s \u00e0 mesure que les t\u00e2ches croissaient, permettant au nombre total de n\u0153uds d\u2019\u00e9voluer.<\/p>\n De Pune \u00e0 Moscou, Berlin et Londres<\/p>\n La d\u00e9monstration internationale ne tra\u00eene pas. Un prototype du PARAM 8000 est arriv\u00e9 second au salon de supercalcul de Zurich en 1990, o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 et test\u00e9, avant sa mise sur le march\u00e9 quelques mois plus tard. PARAM 8000 a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 sur le march\u00e9 en ao\u00fbt 1991 avec une machine \u00e0 64 n\u0153uds, faisant de lui le premier supercalculateur indien, dans le cadre d\u2019une collaboration entre le C-DAC et l\u2019Institut de conception assist\u00e9e par ordinateur (ICAD) de Moscou. Le succ\u00e8s commercial suit rapidement : install\u00e9 d\u2019abord \u00e0 l\u2019ICAD de Moscou, il a rapidement conquis le march\u00e9 domestique, attir\u00e9 quatorze autres acheteurs, puis a \u00e9t\u00e9 export\u00e9 vers l\u2019Allemagne, le Royaume-Uni et la Russie.<\/p>\n Ce succ\u00e8s n\u2019est pas rest\u00e9 isol\u00e9. Le C-DAC a rapidement encha\u00een\u00e9 les g\u00e9n\u00e9rations : en 1992, le PARAM 8600 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour rendre le supercalculateur indien plus puissant en int\u00e9grant le processeur Intel i860, avec une structure de n\u0153ud passant d\u2019un transputer T800\/805 \u00e0 un i860 accompagn\u00e9 de quatre transputers T800, chaque cluster PARAM 8600 devenant quatre fois plus puissant qu\u2019un cluster PARAM 8000. Puis vint le PARAM 9000 en 1994, le PARAM 10000 franchissant le seuil du teraflops en 1998, jusqu\u2019aux machines actuelles du programme national de supercalcul lanc\u00e9 en 2015.<\/p>\n Reste une zone d\u2019ombre que les historiens de la tech indienne aiment rappeler, et qui nuance le r\u00e9cit h\u00e9ro\u00efque. Le PARAM 8000 fut assembl\u00e9 en Inde, mais pas fabriqu\u00e9 en Inde. Les transputers britanniques Inmos, c\u0153ur de la machine, n\u2019avaient pas d\u2019\u00e9quivalent domestique, faute de fonderie de semi-conducteurs sur le sol indien \u00e0 l\u2019\u00e9poque : les ing\u00e9nieurs indiens savaient concevoir des puces pour des clients \u00e9trangers, mais il n\u2019existait nulle part o\u00f9 les fabriquer en Inde, le pays n\u2019ayant pas \u00e9tabli de production en fonderie, ce que l\u2019informaticien Rajaraman qualifie de seul \u00e9chec s\u00e9rieux de la politique technologique indienne de cette p\u00e9riode. Un rappel utile : l\u2019ind\u00e9pendance technologique proclam\u00e9e en 1991 restait, en r\u00e9alit\u00e9, une ind\u00e9pendance d\u2019architecture et de logiciel, pas encore de silicium.<\/p>\n Sources\u00a0: thebrighterworld.com<\/a> | technogleam.com<\/a> | fairgaze.com<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Vous aimez notre contenu ? Ajoutez-nous \u00e0 vosfavoris Google En juillet 1991, dans un laboratoire de Pune, une…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1157406,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[10],"tags":[118600,118601,1011,27,72,118602,118603,56,71,22648,118604,118605],"class_list":["post-1157405","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-sante","tag-c-dac","tag-embargo-technologique","tag-fr","tag-france","tag-health","tag-inde-annees-1990","tag-param-8000","tag-push","tag-sante","tag-supercalculateur","tag-technologie-indienne","tag-vijay-bhatkar"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/117184797310068093","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1157405","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1157405"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1157405\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1157406"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1157405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1157405"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1157405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
favoris Google<\/a><\/p>\n\n
\n