Des gendarmes pr\u00e9sents \u00e0 Ouv\u00e9a en 1988 peuvent-ils demander une indemnisation \u00e0 l’Etat parce que la hi\u00e9rarchie de la gendarmerie de l’\u00e9poque n’aurait pas mis en garde les militaires de la brigade de Fayou\u00e9 sur un risque d’attaque par des ind\u00e9pendantistes ?<\/p>\n
Cette question \u00e9tait au centre de l\u2019audience jeudi du tribunal administratif de Lille<\/strong> saisi par dix anciens gendarmes d\u2019Ouv\u00e9a (Nouvelle-Cal\u00e9donie)<\/strong>, ou leurs familles.<\/p>\n Faits amnisti\u00e9s par les accords de Matignon, approuv\u00e9s par r\u00e9f\u00e9rendum en novembre 1988<\/p>\n Leurs demandes avaient \u00e9t\u00e9 adress\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9t\u00e9 2020 au minist\u00e8re des Arm\u00e9es, sous la forme de \u00ab\u00a0recours gracieux en indemnisation\u00ab\u00a0. Huit gendarmes avaient \u00e9t\u00e9 pris en otages le 22 avril 1988 lors de l\u2019attaque de la brigade de Fayou\u00e9<\/strong> (quatre gendarmes tu\u00e9s) par un commando ind\u00e9pendantiste, puis retenus dans la grotte de Gossanah. <\/strong>Ils avaient \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9s le 5 mai suivant lors d\u2019une op\u00e9ration meurtri\u00e8re (19 ind\u00e9pendantistes et deux soldats tu\u00e9s). Deux autres recours sont port\u00e9es par les familles de deux des gendarmes tu\u00e9s \u00e0 Fayou\u00e9. L\u2019ensemble des faits avaient \u00e9t\u00e9 amnisti\u00e9s par les accords de Matignon<\/strong> (26 juin 1988)<\/a> approuv\u00e9s par r\u00e9f\u00e9rendum le 8 novembre 1988.<\/p>\n Les r\u00e9v\u00e9lations d\u2019une ancien officier sup\u00e9rieur de gendarmerie<\/p>\n Ces requ\u00eates suivaient alors les r\u00e9v\u00e9lations faites sur ce drame par le lieutenant-colonel (ER) Henri Calhiol,<\/strong> dans un document publi\u00e9 par L\u2019Essor en avril 2018. L\u2019auteur, dans un long travail documentaire analysait les causes, les circonstances et les cons\u00e9quences de cet \u00e9pisode dramatique de l\u2019histoire de la Nouvelle-Cal\u00e9donie. Il d\u00e9fendait la th\u00e8se que l\u2019attaque-surprise de la brigade de Fayaou\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 facilit\u00e9e par le fait que des directives capitales \u2013 dont le suivi et le contr\u00f4le avaient \u00e9t\u00e9 n\u00e9glig\u00e9s par la hi\u00e9rarchie \u2013 n\u2019\u00e9taient jamais parvenues \u00e0 la petite brigade. En l\u2019absence de directives, la brigade en \u00e9tait donc rest\u00e9e \u00e0 un dispositif d\u00e9fensif inadapt\u00e9 \u00e0 la nouvelle menace.<\/p>\n Appliquer le droit \u00ab\u00a0objectivement\u00ab\u00a0<\/p>\n A l\u2019audience de jeudi, le rapporteur public<\/strong> a recommand\u00e9 le rejet de ces demandes frapp\u00e9es, selon lui, par la prescription. Il a assur\u00e9 respecter les souffrances des requ\u00e9rants mais insist\u00e9 sur le n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019appliquer le droit \u00ab\u00a0objectivement\u00ab\u00a0. Linda Zawadki, veuve de l\u2019un des gendarmes mobiles tu\u00e9s \u00e0 Fayaou\u00e9, a exprim\u00e9 son indignation vis \u00e0 vis de l\u2019Etat, employeur de son mari, pour avoir dissimul\u00e9 des informationss.<\/p>\n Raison d\u2019Etat et responsabilit\u00e9 de l\u2019Etat<\/p>\n Me Manuel Gros<\/strong>, l\u2019avocat des dix requ\u00e9rants, a soulign\u00e9 que \u00ab\u00a0le fait g\u00e9n\u00e9rateur du dommage (ndlr : r\u00e9v\u00e9lations d\u2019Henri Calhiol) naissait juridiquement en 2020 et non en 1988\u2033. Il a donc ajout\u00e9 que \u00ab\u00a0le fondement de l\u2019action lui-m\u00eame ne permettait pas d\u2019avoir fait d\u00e9marrer la prescription quadriennale\u00a0\u00bb. L\u2019avocat a insist\u00e9 sur le fait que le pr\u00e9judice invoqu\u00e9 \u00e9tait un \u00ab\u00a0pr\u00e9judice nouveau\u00ab\u00a0, dont la constatation ne pouvait se faire que bien apr\u00e8s 1988.Le pr\u00e9judice concernant les cons\u00e9quences sur le d\u00e9roulement de la carri\u00e8re des gendarmes apr\u00e8s Ouv\u00e9a \u00ab\u00a0ne pouvait \u00e9videmment \u00eatre connu d\u00e8s 1988\u00ab\u00a0.<\/p>\n Me Gros a assur\u00e9 que la \u00ab\u00a0raison d\u2019Etat avait permis l\u2019amnistie honteuse des assassins et le r\u00f4le de bouc \u00e9missaire octroy\u00e9 aux gendarmes de Fayaou\u00e9\u00a0\u00bb. Mais, a-t-il conclu, \u00ab\u00a0la raison d\u2019Etat ne devrait pas permettre au juge administratif d\u2019emp\u00eacher la responsabilit\u00e9 de l\u2019Etat a l\u2019\u00e9gard de ses agents\u00a0\u00bb.<\/p>\n Le tribunal administratif de Lille devrait publier sa d\u00e9cision dans quelques semaines.<\/p>\n PMG<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Des gendarmes pr\u00e9sents \u00e0 Ouv\u00e9a en 1988 peuvent-ils demander une indemnisation \u00e0 l’Etat parce que la hi\u00e9rarchie de…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":122993,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2815],"tags":[5265,1111,11,24536,24537,1777,674,1011,27,24538,23871,24539,23872,811,23873,1307,24540,12,23874,24541,24542,24543,25,13943],"class_list":{"0":"post-122992","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-lille","8":"tag-abonnes","9":"tag-actu","10":"tag-actualites","11":"tag-avril-mai-1988","12":"tag-brigade-de-fayaoue","13":"tag-eu","14":"tag-europe","15":"tag-fr","16":"tag-france","17":"tag-gendarmes-blesses","18":"tag-gendarmes-otages","19":"tag-gendarmes-tues","20":"tag-grotte-de-gossanah","21":"tag-hauts-de-france","22":"tag-henri-calhiol","23":"tag-lille","24":"tag-me-manuel-gros","25":"tag-news","26":"tag-nouvelle-caledonie","27":"tag-ouvea-1988","28":"tag-prejudice-des-victimes","29":"tag-prescrition","30":"tag-republique-francaise","31":"tag-tribunal-administratif-de-lille"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/114559384499756004","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/122992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=122992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/122992\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/122993"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=122992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=122992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=122992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}