{"id":127186,"date":"2025-05-25T15:05:08","date_gmt":"2025-05-25T15:05:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/127186\/"},"modified":"2025-05-25T15:05:08","modified_gmt":"2025-05-25T15:05:08","slug":"donald-trump-a-voulu-faire-des-etats-unis-une-autocratie-et-il-sest-plante-lexpress","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/127186\/","title":{"rendered":"\u00ab\u00a0Donald Trump a voulu faire des Etats-Unis une autocratie, et il s\u2019est plant\u00e9\u00a0\u00bb \u2013 L’Express"},"content":{"rendered":"

Quand l\u2019ancien chef d\u2019une des organisations de d\u00e9fense des droits de l<\/a>\u2019homme<\/a> les plus renomm\u00e9es de la plan\u00e8te juge que les progressistes aident involontairement les autocrates \u00e0 arriver au pouvoir, on \u00e9coute forc\u00e9ment. L\u2019Am\u00e9ricain Kenneth Roth a occup\u00e9 le poste de directeur ex\u00e9cutif de Human Rights Watch (HRW) pendant vingt-neuf ans, de 1993 \u00e0 2022. C\u2019est sous sa houlette que l\u2019organisation a acquis une influence mondiale et remport\u00e9 des victoires majeures, dont un prix Nobel de la paix, en 1997, en tant que membre de la campagne internationale pour l\u2019interdiction des mines antipersonnel. L\u2019Express s\u2019est entretenu avec ce procureur g\u00e9n\u00e9ral dont l\u2019autobiographie, Righting Wrongs. Three Decades on the Front Lines Battling Abusive Governments, a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en f\u00e9vrier.<\/p>\n

LIRE AUSSI : Pierre Vermeren : \u00ab\u00a0Ce n\u2019est pas mon probl\u00e8me si Donald Trump et Vladimir Poutine sont anti-woke\u00a0\u00bb<\/a><\/strong><\/p>\n

Aupr\u00e8s de L\u2019Express, Kenneth Roth livre une importante r\u00e9flexion sur les d\u00e9fis pos\u00e9s par les politiques identitaires. M\u00eame s\u2019il juge leur intention louable, il d\u00e9nonce \u00ab\u00a0la mani\u00e8re dont les progressistes ont tendance \u00e0 vouloir appliquer cette ambition, \u00e0 savoir en donnant le sentiment de faire avancer une coalition d\u2019int\u00e9r\u00eats individuels\u00a0\u00bb (femmes, enfants, minorit\u00e9s sexuelles, personnes racis\u00e9es\u2026). De quoi faire, malgr\u00e9 eux, le jeu des autocrates, qui pr\u00e9tendent d\u00e9fendre \u00ab\u00a0la majorit\u00e9 des gens ordinaires\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Cela ne fait que d\u00e9tourner l\u2019attention de l\u2019absence de programme \u00e9conomique qui les caract\u00e9rise\u00a0\u00bb, poursuit-il, citant le cas de Donald Trump<\/a>. Un lecteur attentif s\u2019\u00e9tonnera peut-\u00eatre de retrouver le nom du pr\u00e9sident am\u00e9ricain rang\u00e9 dans la grande famille des autocrates. Mais, si Kenneth Roth d\u00e9crit un pr\u00e9sident \u00ab\u00a0qui r\u00eaverait d\u2019\u00eatre un autocrate s\u2019il le pouvait\u00a0\u00bb, sa fen\u00eatre de tir se serait, dit-il, referm\u00e9e\u2026 Entretien.<\/p>\n

L\u2019Express : Selon vous, les progressistes aident involontairement les autocrates \u00e0 arriver au pouvoir. D\u2019aucuns pourraient trouver cela surprenant venant de vous, qui avez dirig\u00e9 HRW pendant presque trente ans\u2026<\/p>\n

Kenneth Roth : <\/b>Je ne critique pas l\u2019intention des politiques identitaires, qui, en ce qu\u2019elles ambitionnent d\u2019aider ceux qui ont historiquement fait face \u00e0 la pers\u00e9cution ou \u00e0 la discrimination, est louable. Ce que je vise, c\u2019est la mani\u00e8re dont les progressistes ont tendance \u00e0 vouloir appliquer cette ambition, \u00e0 savoir en donnant le sentiment de faire avancer une coalition d\u2019int\u00e9r\u00eats individuels. Cela donne des discours comme : \u00ab\u00a0Nous d\u00e9fendons les droits des femmes, des enfants, des personnes LGBTQ+, des immigr\u00e9s, des Noirs\u2026\u00a0\u00bb En clair, cela revient \u00e0 faire des listes. Or cela pose un probl\u00e8me majeur : la majorit\u00e9 des individus, notamment la classe ouvri\u00e8re issue du groupe ethnique majoritaire d\u2019un pays, se sentent exclus de ce r\u00e9pertoire. Les autocrates ont ensuite beau jeu de dire que, \u00e0 la diff\u00e9rence des progressistes, le groupe d\u2019int\u00e9r\u00eats qu\u2019ils d\u00e9fendent n\u2019est rien de moins que la majorit\u00e9 des gens ordinaires.<\/p>\n

Vous prenez d\u2019ailleurs pour exemple le cas de Donald Trump<\/a>\u2026<\/p>\n

Il ne fait de toute \u00e9vidence rien pour la classe ouvri\u00e8re blanche, son cheval de bataille. Au contraire, ses tarifs douaniers nuisent \u00e0 ce segment de la population puisqu\u2019ils vont de toute \u00e9vidence provoquer une hausse de l\u2019inflation.<\/p>\n

\u201cL\u2019obsession des progressistes pour les politiques identitaires permet aux autocrates de changer de sujet\u201d<\/p>\n

Avec un programme qui n\u2019annon\u00e7ait rien de bon pour les classes populaires, il a pourtant \u00e9t\u00e9 r\u00e9\u00e9lu, notamment gr\u00e2ce \u00e0 une campagne centr\u00e9e sur la d\u00e9nonciation des politiques identitaires. Il a d\u2019ailleurs men\u00e9 une excellente op\u00e9ration de communication \u00e0 ce sujet. Dans plusieurs spots et meetings, il a r\u00e9guli\u00e8rement tourn\u00e9 en d\u00e9rision Kamala Harris et l\u2019obsession des progressistes pour les pronoms, martelant de son c\u00f4t\u00e9 se pr\u00e9occuper des Am\u00e9ricains dans leur ensemble. Ce m\u00e9canisme de diversion s\u2019appuyant sur les politiques identitaires peut \u00eatre observ\u00e9 \u00e0 peu pr\u00e8s partout o\u00f9 les autocrates montent. Viktor Orb\u00e1n, pour ne citer que lui, a aussi capitalis\u00e9 sur ce sentiment que la gauche ne s\u2019int\u00e9resse qu\u2019aux minorit\u00e9s\u2026 L\u2019obsession des progressistes pour les politiques identitaires permet aux autocrates de d\u00e9tourner le regard des v\u00e9ritables probl\u00e9matiques en changeant de sujet. Elles leur facilitent le travail. La gauche aurait donc tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 changer son fusil d\u2019\u00e9paule.<\/p>\n

Comment devrait-elle s\u2019y prendre sans d\u00e9laisser ses principes ?<\/p>\n

Il ne s\u2019agit pas de balayer leurs id\u00e9aux de d\u00e9fense des minorit\u00e9s et des opprim\u00e9s. Mais il est primordial de trouver un langage vraiment inclusif, de parler en termes de \u00ab\u00a0communaut\u00e9 nationale\u00a0\u00bb. Le c\u0153ur du sujet \u00e9tant de raviver le sentiment que chacun dispose des m\u00eames droits et que la gauche veillera \u00e0 ce que ceux-ci soient respect\u00e9s pour n\u2019importe quel individu. Mais aussi de montrer que la vie de tous les groupes sociaux va v\u00e9ritablement s\u2019am\u00e9liorer \u2013 pas seulement celle des minorit\u00e9s historiquement opprim\u00e9es. Dit autrement : agir concr\u00e8tement. Car il n\u2019y a qu\u2019ainsi que la supercherie des autocrates, qui parlent bien mais ne font rien, pourra \u00eatre d\u00e9masqu\u00e9e. Et donc qu\u2019il sera possible de leur reprendre les voix de la classe ouvri\u00e8re. Je ne parle pas seulement d\u2019un changement de rh\u00e9torique. Le d\u00e9fi est d\u2019inclure v\u00e9ritablement ceux qui se sentent abandonn\u00e9s. Je veux parler des gilets jaunes en France, qui votent massivement pour Marine Le Pen<\/a>. De la classe ouvri\u00e8re blanche, qui vote pour Donald Trump aux Etats-Unis. Des Allemands qui votent pour l\u2019AfD<\/a> ou des Britanniques qui votent pour Reform UK, le parti de Nigel Farage. Tous doivent se sentir \u00e9cout\u00e9s, quoi qu\u2019ils pensent et quels qu\u2019ils soient.<\/p>\n

Quelles seraient les priorit\u00e9s pour r\u00e9pondre \u00e0 ce d\u00e9fi ?<\/p>\n

Plut\u00f4t que de faire semblant de ressusciter les ann\u00e9es 1950 \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire de ramener des emplois d\u2019usine bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s \u2013, les progressistes feraient mieux de plaider pour un salaire minimum plus \u00e9lev\u00e9, la lev\u00e9e des restrictions \u00e0 la syndicalisation, et un filet de s\u00e9curit\u00e9 sociale plus solide pour ceux qui pourraient \u00eatre sous-employ\u00e9s ou au ch\u00f4mage. L\u2019id\u00e9e serait de rechercher des changements politiques qui feraient une diff\u00e9rence concr\u00e8te dans la vie de tous, et pas seulement pour une liste de groupes minoritaires choisis.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Parler en termes de \u2018communaut\u00e9 nationale\u2019\u00a0\u00bb, n\u2019est-ce pas prendre le risque d\u2019\u00eatre r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 par lesdits nationalistes, justement ?<\/p>\n

S\u2019adresser \u00e0 une communaut\u00e9 nationale n\u2019est pas synonyme de nationalisme. La diff\u00e9rence, c\u2019est que, dans le premier cas, il s\u2019agit de faire passer le message qu\u2019aucun groupe ne sera mis au-dessus des autres. Ce que font les autocrates en se focalisant souvent sur les personnes blanches. Mais ce que fait aussi, sans en avoir l\u2019intention, la gauche en se focalisant sur certaines minorit\u00e9s.<\/p>\n

\u201cIl n\u2019y a qu\u2019en Occident qu\u2019une partie significative de la soci\u00e9t\u00e9 est pr\u00eate \u00e0 tol\u00e9rer un leader autocrate\u2026\u201d<\/p>\n

La nuance \u00e9tant qu\u2019\u00e0 la diff\u00e9rence des autocrates qui n\u2019ont que leur propre int\u00e9r\u00eat en t\u00eate, les progressistes font une addition de groupes d\u2019int\u00e9r\u00eats qui passe pour une hi\u00e9rarchisation des individus. J\u2019en ai moi-m\u00eame \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin en tant que directeur ex\u00e9cutif de Human Rights Watch. Si vous saviez le nombre de communiqu\u00e9s de presse que j\u2019ai pu lire, listant les groupes \u2013 femmes, enfants, gays, racis\u00e9s \u2013 dont telle entreprise ou groupe se pr\u00e9occupaient\u2026 Cela m\u2019a toujours agac\u00e9. Nous sommes pr\u00e9occup\u00e9s par tout le monde, quelles que soient leurs souffrances et leurs probl\u00e9matiques, un point c\u2019est tout.<\/p>\n

Vous soulignez un ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9tonnant : selon vous, les autocrates progressent davantage dans les d\u00e9mocraties que dans les autocraties\u2026<\/p>\n

C\u2019est ironique, n\u2019est-ce pas ? Dans le reste du monde \u2013 j\u2019entends au-del\u00e0 des d\u00e9mocraties occidentales \u2013, les citoyens qui vivent sous le joug d\u2019un autocrate veulent presque tous en sortir. Nous avons pu observer d\u2019\u00e9normes manifestations, pays apr\u00e8s pays, pour la d\u00e9mocratie. Parfois, \u00e7a ne fonctionne pas, car la r\u00e9pression est trop forte. Ainsi de l\u2019Iran<\/a>, de la Russie, la Bi\u00e9lorussie, l\u2019Ouganda, ou encore le Nicaragua. Pour certains tels que la Turquie<\/a> ou la Serbie, l\u2019issue est encore incertaine. Mais pour beaucoup d\u2019autres, les r\u00e9sultats sont l\u00e0 ! Le Bangladesh s\u2019est d\u00e9barrass\u00e9 de Sheikh Hasina. Le Sri Lanka, de Mahinda Rajapaksa. Le Br\u00e9sil, de Jair Bolsonaro. La Pologne<\/a>, du parti Droit et justice. Et la Cor\u00e9e du Sud a pu stopper un coup d\u2019Etat. Quelle que soit l\u2019issue, ceux qui vivent sous une autocratie exp\u00e9rimentent concr\u00e8tement combien le gouvernement se fiche de la \u00ab\u00a0majorit\u00e9\u00a0\u00bb, et veulent en sortir. Il n\u2019y a qu\u2019en Occident qu\u2019une partie significative de la soci\u00e9t\u00e9 est pr\u00eate \u00e0 tol\u00e9rer un leader autocrate\u2026<\/p>\n

Ne s\u2019agit-il que d\u2019un ras-le-bol face aux politiques identitaires ?<\/p>\n

Non. Les politiques identitaires sont l\u2019allumette qui embrase les d\u00e9mocraties et les poussent \u00e0 se saborder. Mais c\u2019est la situation \u00e9conomique qui reste <\/b>le socle de la mont\u00e9e de l\u2019autocratie. La raison pour laquelle la classe ouvri\u00e8re est si r\u00e9ceptive \u00e0 l\u2019appel des autocrates est parce qu\u2019elle stagne \u00e9conomiquement. Le retour de Donald Trump en est un bon exemple. Si ce fond de m\u00e9contentement \u00e9conomique n\u2019existait pas, les citoyens am\u00e9ricains n\u2019auraient sans doute pas \u00e9t\u00e9 aussi sensibles \u00e0 son discours antiprogressiste. En clair : ne donnons pas aux autocrates des armes suppl\u00e9mentaires avec les politiques identitaires. Cela ne fait que d\u00e9tourner l\u2019attention de l\u2019absence de programme \u00e9conomique qui les caract\u00e9rise.<\/p>\n

LIRE AUSSI : \u00ab\u00a0Ne mettez pas mon nom, je dois faire profil bas\u00a0\u00bb : le maccarthysme version Trump racont\u00e9 de l\u2019int\u00e9rieur<\/a><\/strong><\/p>\n

Et il faut le marteler : ce que font les autocrates, c\u2019est donner du grain \u00e0 moudre \u00e0 leur base en leur lan\u00e7ant un os \u00e0 ronger. A savoir une minorit\u00e9 \u00e0 prendre pour cible pour expliquer toutes leurs difficult\u00e9s \u00e9conomiques. Mais la r\u00e9alit\u00e9 est toujours diff\u00e9rente une fois au pouvoir. Human Rights Watch a r\u00e9alis\u00e9 un rapport sur la Hongrie montrant que pendant que Viktor Orb\u00e1n<\/a> gaspille les subventions de l\u2019Union europ\u00e9enne pour r\u00e9compenser ses proches, qui construisent des stades de football, les h\u00f4pitaux, eux, sont d\u00e9labr\u00e9s. Il ne d\u00e9pense pas l\u2019argent public pour les gens ordinaires, comme il le pr\u00e9tend. Tout comme Al-Sissi, en Egypte, qui construit une immense capitale administrative pr\u00e8s du Caire simplement pour r\u00e9compenser ses fid\u00e8les, alors que les Egyptiens ordinaires peinent \u00e0 acheter du pain.<\/p>\n

Vous avez bien connu l\u2019environnement des groupes de d\u00e9fense des droits de l\u2019homme. Pensez-vous que les ONG et les activistes luttant contre les autocrates adoptent la bonne strat\u00e9gie face \u00e0 eux ?<\/p>\n

Tout l\u2019enjeu, comme je l\u2019ai dit, est de les d\u00e9masquer. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, je pense que la plupart des ONG de d\u00e9fense des droits de l\u2019homme ont une bonne compr\u00e9hension de la strat\u00e9gie des autocrates. Erdogan, Orb\u00e1n, Modi, Trump : la proc\u00e9dure standard est presque toujours de tenter de saper les contre-pouvoirs qui pourraient menacer leur autorit\u00e9. Face \u00e0 cela, les ONG savent comment r\u00e9agir. L\u00e0 o\u00f9 celles-ci n\u2019en font pas assez, c\u2019est dans l\u2019analyse de la fa\u00e7on dont les autocrates gouvernent r\u00e9ellement. C\u2019est un talon d\u2019Achille.<\/p>\n

LIRE AUSSI : Comment le destin de Donald Trump a bascul\u00e9 en 1987<\/a><\/strong><\/p>\n

Il faudrait \u00eatre davantage capables de montrer le vide de leur programme en ce qui concerne le b\u00e9n\u00e9fice pour la classe ouvri\u00e8re. Ce qui n\u2019est pas suffisamment fait concernant Donald Trump, par exemple. Or c\u2019est une cl\u00e9 pour les discr\u00e9diter. Mais pour \u00eatre cr\u00e9dible, il faut avoir des faits. De l\u2019importance de multiplier les liens avec de v\u00e9ritables experts. Ou simplement lire la presse de qualit\u00e9\u2026 L\u2019autre aspect qui p\u00e8che concerne l\u2019absence de vue d\u2019ensemble \u2013 ce qui rejoint ma probl\u00e9matique sur les politiques identitaires. Si vous ne vous concentrez que sur tel ou tel groupe pers\u00e9cut\u00e9 par un autocrate, vous allez manquer le tableau global qui vous permettrait de lutter efficacement. Il n\u2019y a qu\u2019en ayant une bonne connaissance du sujet dans son enti\u00e8ret\u00e9 que l\u2019on peut agir.<\/p>\n

Vous citez Donald Trump parmi d\u2019autres autocrates\u2026 En est-il vraiment un ?<\/p>\n

La question est l\u00e9gitime, mais la r\u00e9ponse est non. Aimerait-il \u00eatre un autocrate ? Oui, raison pour laquelle je le cite parmi d\u2019autres. Mais les obstacles sont-ils suffisamment importants pour l\u2019en emp\u00eacher ? Oui aussi. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment : Donald Trump a eu une fen\u00eatre de tir pour devenir un autocrate, et faire des Etats-Unis une autocratie, mais celle-ci s\u2019est referm\u00e9e. Les freins et contrepoids du syst\u00e8me am\u00e9ricain sont solides. Trump a beau essayer de les attaquer, il peine \u00e0 y parvenir, car ils r\u00e9sistent. On est encore loin de la Turquie, l\u2019Inde, la Chine<\/a> ou la Hongrie. Autrement dit, les Etats-Unis sont toujours une d\u00e9mocratie dynamique, avec un pr\u00e9sident qui r\u00eaverait d\u2019\u00eatre un autocrate s\u2019il le pouvait.<\/p>\n

Pourquoi dites-vous que sa fen\u00eatre de tir s\u2019est referm\u00e9e ?<\/p>\n

Il y a eu un moment, \u00e0 son arriv\u00e9e, o\u00f9 sa strat\u00e9gie aurait pu fonctionner. Au football am\u00e9ricain, on dit \u00ab\u00a0to flood the zone\u00a0\u00bb [NDLR : \u00ab\u00a0inonder le terrain\u00a0\u00bb] pour d\u00e9signer le fait de lancer le ballon alors que tous les receveurs sont au m\u00eame endroit. Ce qui maximise les chances d\u2019atteindre son but. C\u2019est un peu ce que Trump a fait en lan\u00e7ant des d\u00e9crets et des annonces en rafale d\u00e8s son arriv\u00e9e. Il y avait bien une mesure qui allait finir par atteindre sa cible ! Face aux flots de fronts \u00e0 couvrir, les d\u00e9mocrates ont \u00e9t\u00e9 submerg\u00e9s. Pendant qu\u2019ils s\u2019affairaient \u00e0 combattre un de ses projets, il en lan\u00e7ait cinq nouveaux\u2026 C\u2019est l\u00e0 que Trump aurait pu avoir son moment, qu\u2019il aurait pu faire sa mue en tant qu\u2019autocrate. Alors, oui, Donald Trump a su instiller la peur en ciblant des universit\u00e9s, des ONG, des fonctionnaires\u2026 Oui, tout le monde est tr\u00e8s vuln\u00e9rable. Mais, peu \u00e0 peu, les choses commencent \u00e0 bouger. Plus de 150 juges ont statu\u00e9 contre Donald Trump dans le cadre de diff\u00e9rentes attaques en justice lanc\u00e9es \u00e0 son encontre depuis son retour. Les Am\u00e9ricains \u2013 des fondations priv\u00e9es aux ONG, en passant par les cabinets d\u2019avocats \u2013 sont en train de s\u2019unir pour contrer son offensive. Trump a voulu faire des Etats-Unis une autocratie, et il s\u2019est plant\u00e9. Il n\u2019envoie plus personne au Salvador<\/a>. Il n\u2019arrive pas \u00e0 faire expulser les \u00e9tudiants pr\u00e9tendument \u00ab\u00a0radicaux\u00a0\u00bb, comme il l\u2019avait promis. Nous voyons aujourd\u2019hui qu\u2019il existe des limites \u00e0 ce qu\u2019il peut vraiment faire.<\/p>\n

.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Quand l\u2019ancien chef d\u2019une des organisations de d\u00e9fense des droits de l\u2019homme les plus renomm\u00e9es de la plan\u00e8te…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":127187,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1589],"tags":[11,73,1866,5951,12,1864,1865,1863,308],"class_list":{"0":"post-127186","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-etats-unis","8":"tag-actualites","9":"tag-etats-unis","10":"tag-etats-unis-damerique","11":"tag-idees-et-debats","12":"tag-news","13":"tag-united-states","14":"tag-united-states-of-america","15":"tag-us","16":"tag-usa"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/114569092967534610","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=127186"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127186\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/127187"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=127186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=127186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=127186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}