{"id":133861,"date":"2025-05-28T08:31:10","date_gmt":"2025-05-28T08:31:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/133861\/"},"modified":"2025-05-28T08:31:10","modified_gmt":"2025-05-28T08:31:10","slug":"le-financement-europeen-des-ong-sur-la-selette","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/133861\/","title":{"rendered":"Le financement europ\u00e9en des ONG sur la selette"},"content":{"rendered":"

Un rapport de la Cour des comptes europ\u00e9enne souligne le manque de transparence du financement des ONG par l\u2019UE, dont une partie significative sert aux actions de lobbying de diff\u00e9rentes associations<\/strong><\/p>\n

Dans un rapport publi\u00e9 le 7 avril, la Cour des comptes europ\u00e9enne (CCE) dresse un constat sans appel sur le manque de transparence des financements accord\u00e9s par l\u2019Union europ\u00e9enne \u00e0 des organisations non gouvernementales (ONG). Laima Andrikien\u0117, membre de la CCE en charge du rapport, admet cependant que la situation \u00ab\u2005s\u2019est quelque peu am\u00e9lior\u00e9e depuis notre dernier audit\u2005\u00bb, m\u00eame si elle reste encore \u00ab\u2005floue\u2005\u00bb, car \u00ab\u2005les informations sur les financements accord\u00e9s par l\u2019UE \u00e0 des ONG, notamment sur le lobbying, ne sont ni fiables ni transparentes\u2005\u00bb. Ces manquements sont d\u2019autant plus pr\u00e9occupants qu\u2019on parle de sommes cons\u00e9quentes\u2005: de 2021 \u00e0 2023, les ONG ont ainsi re\u00e7u pas moins de 7,4 milliards d\u2019euros (4,8 de la Commission europ\u00e9enne et 2,6 des \u00c9tats membres) dans le cadre des principales politiques internes de l\u2019UE, comme les politiques de coh\u00e9sion, de recherche, de migration et d\u2019environnement.<\/p>\n

\"newsletter<\/p>\n

recevez notre newsletter pour ne pas manquer nos infos, analyses et d\u00e9cryptages<\/p>\n

Les projets de LIFE<\/p>\n

Bien entendu, la totalit\u00e9 de ces montants n\u2019est pas employ\u00e9e exclusivement pour du lobbying. En fait, il s\u2019agit, en principe, d\u2019actions de terrain men\u00e9es dans les 27 pays de l\u2019UE, comme par exemple un projet visant \u00e0 \u00ab\u2005sauver cinq esp\u00e8ces d\u2019oiseaux en danger critique d\u2019extinction en Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise\u2005\u00bb, ou encore un projet \u00ab\u2005de protection du vison d\u2019Europe en Charente et Charente-Maritime\u2005\u00bb. En effet, dot\u00e9 d\u2019un budget de 5,4 milliards d\u2019euros (pour la p\u00e9riode 2021-2027), le programme LIFE \u2013 l\u2019un des instruments financiers de la Commission europ\u00e9enne d\u00e9di\u00e9s au soutien de projets innovants dans les domaines de l\u2019environnement et du climat \u2013 nourrit quatre sous-programmes\u2005: \u00ab\u2005Nature et biodiversit\u00e9\u2005\u00bb, \u00ab\u2005\u00c9conomie circulaire et qualit\u00e9 de vie\u2005\u00bb, \u00ab\u2005Att\u00e9nuation du changement climatique et adaptation\u2005\u00bb et \u00ab\u2005Transition \u00e9nerg\u00e9tique propre\u2005\u00bb.<\/p>\n

\n

\u00c0 cela s\u2019ajoutent d\u2019autres financements, toujours potentiellement utilis\u00e9s pour
le lobbying, qui se chiffreraient
\u00e0 une dizaine de millions d\u2019euros<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cependant, certains de ces projets ne rel\u00e8vent pas tant de la protection de l\u2019environnement ou de la lutte contre les pollutions, mais davantage de la diffusion des injonctions de l\u2019\u00e9cologie politique. Tel est notamment le cas du projet \u00ab\u2005TogetherFor1.5\u2005\u00bb qui \u00ab\u2005vise \u00e0 aligner l\u2019action climatique de l\u2019UE sur l\u2019objectif de 1,5\u2005\u00b0C de l\u2019Accord de Paris\u2005\u00bb. B\u00e9n\u00e9ficiant d\u2019un financement de 1,9\u2005\u2005million d\u2019euros, 14 ONG clairement militantes utilisent en r\u00e9alit\u00e9 ces fonds dans des actions de lobbying.<\/p>\n

Une dizaine de millions d\u2019euros pour le lobbying<\/p>\n

\u00c0 cela s\u2019ajoutent, selon les documents officiels de l\u2019UE, d\u2019autres financements toujours potentiellement utilis\u00e9s pour le lobbying et l\u2019activisme, qui se chiffreraient \u00e0 une dizaine de millions d\u2019euros. Ainsi, pour 2024, le programme LIFE a en effet allou\u00e9 en tout et pour tout 15,5 millions d\u2019euros \u00e0 34 ONG de la sph\u00e8re \u00e9cologiste \u00ab\u2005pour soutenir leur fonctionnement et leur capacit\u00e9 \u00e0 contribuer aux objectifs environnementaux et climatiques\u2005\u00bb. \u00c0 savoir une moyenne d\u2019un peu plus de 450\u2005000 euros par association \u2013 ce qui reste en soi des sommes non n\u00e9gligeables.<\/p>\n

Ainsi, \u00e0 titre d\u2019exemple, Pesticide Action Network Europe (Pan Europe), la principale association antipesticides \u00e0 Bruxelles<\/a>, a re\u00e7u 319\u2005000 euros en 2024, 311\u2005000 euros en 2023 et 319\u2005000 euros en 2022, sur un budget total de 760\u2005000 euros pour 2023. Autrement dit, une proportion de 40 \u00e0 50\u2005% du budget de Pan Europe a \u00e9t\u00e9 assur\u00e9e par des subventions europ\u00e9ennes. Parmi les autres ONG b\u00e9n\u00e9ficiaires en 2024 de subventions de fonctionnement, et dont les mobilisations portent ponctuellement sur les questions li\u00e9es \u00e0 l\u2019agriculture et l\u2019environnement, on rel\u00e8ve le Bureau europ\u00e9en de l\u2019environnement \u00e0 hauteur de 700\u2005000 euros, idem pour les Friends of the Earth Europe et Health and Environment Alliance, et 496\u2005000\u2005euros pour l\u2019Ifoam Organics Europe ou 510\u2005000 euros pour Slow Food.<\/p>\n

Pour justifier ces aides, la Commission europ\u00e9enne explique qu\u2019elles permettent de r\u00e9\u00e9quilibrer le rapport de force avec les lobbyistes issus du secteur \u00e9conomique, qui b\u00e9n\u00e9ficient en g\u00e9n\u00e9ral de moyens financiers plus importants. En outre, les ONG \u00e9cologistes assurant qu\u2019elles tirent leur l\u00e9gitimit\u00e9 du fait qu\u2019elles ne d\u00e9fendent aucun int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique particulier, mais bien \u00ab\u2005l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral\u2005\u00bb, il semble donc tout \u00e0 fait normal qu\u2019elles b\u00e9n\u00e9ficient de ces soutiens. Sauf que, comme le souligne l\u2019eurod\u00e9put\u00e9e C\u00e9line Imart, \u00ab\u2005contrairement aux entreprises, ces ONG ne sont soumises \u00e0 aucune obligation de transparence comptable, tout comme on peut se poser la question de leur repr\u00e9sentativit\u00e9 et de leur gouvernance\u2005\u00bb. Une situation d\u2019autant plus anormale que la plupart des ONG cit\u00e9es ne cachent pas leur ambition politique d\u2019instaurer une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9croissante et anticapitaliste.<\/p>\n

Une aide sous condition<\/p>\n

En outre, assurent des eurod\u00e9put\u00e9s du Parti populaire europ\u00e9en (PPE), certaines de ces aides se seraient accompagn\u00e9es d\u2019une demande explicite de la Commission adress\u00e9e \u00e0 ces ONG de faire pression sur les membres du Parlement, afin de promouvoir le fameux Green Deal.<\/p>\n

\n

Certaines de ces aides seraient accompagn\u00e9es d\u2019une demande de la Commission \u00e0 ces ONG de faire pression sur les membres du Parlement, affirment des eurod\u00e9put\u00e9s du PPE<\/p>\n<\/blockquote>\n

C\u2019est en effet ce qu\u2019a admis le commissaire au budget, Piotr Serafin, estimant qu\u2019il \u00e9tait \u00ab\u2005inappropri\u00e9 pour certains services de la Commission de conclure des accords qui obligent les ONG \u00e0 faire du lobbying aupr\u00e8s des membres du Parlement europ\u00e9en de mani\u00e8re sp\u00e9cifique\u2005\u00bb. Affirmation contest\u00e9e par l\u2019ancien commissaire europ\u00e9en Frans Timmermans, architecte du Green Deal, qui a confi\u00e9 au site Euractiv que, sous son mandat, s\u2019il avait \u00e9t\u00e9 \u00ab\u2005toujours en contact avec les Green 10\u2005\u00bb [coalition de dix des plus grandes ONG environnementales de l\u2019UE], \u00ab\u2005la plupart du temps, elles m\u2019ont critiqu\u00e9 en me disant que je n\u2019en faisais pas assez\u2026 que je faisais des erreurs\u2005\u00bb.<\/p>\n

Par ailleurs, il assure n\u2019avoir jamais \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9 dans les financements des ONG, puisque cela \u00e9tait exclusivement du ressort de l\u2019ancien commissaire au Budget, l\u2019Autrichien Johannes Hahn.<\/p>\n

Toutefois, comme le note l\u2019ancien eurod\u00e9put\u00e9 allemand du PPE Markus Pieper, le fait m\u00eame que certaines directions, notamment la DG Environnement, fassent pression sur les repr\u00e9sentants politiques, en instrumentalisant des ONG et en utilisant l\u2019argent des contribuables, le tout sans aucune transparence, demeure un v\u00e9ritable probl\u00e8me. \u00ab\u2005Nous insistons pour que les subventions de la Commission europ\u00e9enne soient mieux encadr\u00e9es, avec un meilleur contr\u00f4le sur la v\u00e9ritable nature de ces ONG et sur l\u2019utilisation des fonds accord\u00e9s\u2005\u00bb, ajoute C\u00e9line Imart.<\/p>\n

Il serait cependant na\u00eff de croire qu\u2019un changement de pratiques dans l\u2019attribution de ces subventions suffira pour impacter l\u2019orientation de la politique europ\u00e9enne. Et cela pour plusieurs raisons. D\u2019abord, parce que l\u2019efficacit\u00e9 d\u2019une ONG ne se mesure pas toujours \u00e0 son budget. Ainsi, les Faucheurs Volontaires d\u2019OGM et les Soul\u00e8vements de la Terre, quoiqu\u2019ils disposent de peu de moyens financiers, ont r\u00e9ussi \u00e0 peser lourdement dans les d\u00e9bats. De m\u00eame, l\u2019association G\u00e9n\u00e9rations Futures, dont les d\u00e9penses annuelles s\u2019\u00e9l\u00e8vent \u00e0 environ 350\u2005000 euros, est parvenue \u00e0 imposer son agenda antipesticides au monde agricole.<\/p>\n

Ensuite, parce qu\u2019il existe aussi \u00e0 Bruxelles un certain nombre d\u2019ONG \u2013 et pas des moindres \u2013 qui effectuent un lobbying sans avoir recours \u00e0 des financements publics europ\u00e9ens. C\u2019est le cas, notamment, de structures actives dans l\u2019opposition aux nouvelles techniques g\u00e9nomiques, comme Greenpeace EU, Corporate Europe Observatory (CEO), Testbiotech, l\u2019Association europ\u00e9enne de l\u2019industrie sans OGM (Enga) ou encore l\u2019initiative Save Our Seeds. \u00c0 leur propos, se pose de fa\u00e7on aigu\u00eb la question m\u00eame de l\u2019origine de leurs financements et de leurs motivations. C\u2019est ainsi que CEO a re\u00e7u au cours de ces quinze derni\u00e8res ann\u00e9es 2,4 millions d\u2019euros d\u2019une fondation opaque bas\u00e9e au Liechtenstein, l\u2019Isvara Foundation, tandis qu\u2019Enga est domicili\u00e9e \u00e0 l\u2019Institut anthroposophique Rudolf Steiner\u2005! De m\u00eame, Save Our Seeds d\u00e9pend directement de la n\u00e9buleuse anthroposophe (voir notre article \u00ab\u2005Les sulfureux anthroposophes au c\u0153ur du lobbying anti-NGT\u2005<\/a>\u00bb). Et ces derni\u00e8res sont toutes deux li\u00e9es au business bien lucratif du \u00ab\u2005non-OGM\u2005\u00bb.<\/p>\n

\n

On ne peut pas faire peser toute la responsabilit\u00e9 de l\u2019orientation de la politique environnementale sur ces seules ONG<\/p>\n<\/blockquote>\n

Enfin, on ne peut pas faire peser toute la responsabilit\u00e9 de l\u2019orientation de la politique environnementale sur ces seules ONG. Comme se pla\u00eet \u00e0 le rappeler Frans Timmermans\u2005: \u00ab\u2005Le Green Deal n\u2019a pas seulement \u00e9t\u00e9 possible parce que le Parti populaire europ\u00e9en a particip\u00e9 \u00e0 toutes les prises de d\u00e9cision et a vot\u00e9 en sa faveur\u2026 Il a souvent \u00e9t\u00e9 revendiqu\u00e9 par le PPE comme son propre projet.\u2005\u00bb Il n\u2019a pas tort, car un bon nombre d\u2019eurod\u00e9put\u00e9s, toutes familles politiques confondues, n\u2019ont pas h\u00e9sit\u00e9, pour diverses raisons, \u00e0 soutenir les th\u00e8ses de l\u2019\u00e9cologie politique, sans en mesurer vraiment les cons\u00e9quences.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un rapport de la Cour des comptes europ\u00e9enne souligne le manque de transparence du financement des ONG par…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":133862,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1586],"tags":[11,51,1777,674,1779,1011,27,25971,12,11356,25,1778,364],"class_list":{"0":"post-133861","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-europe","8":"tag-actualites","9":"tag-ecologie","10":"tag-eu","11":"tag-europe","12":"tag-european-union","13":"tag-fr","14":"tag-france","15":"tag-lobby-du-bio","16":"tag-news","17":"tag-ong","18":"tag-republique-francaise","19":"tag-ue","20":"tag-union-europeenne"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/114584530901298798","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/133861","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=133861"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/133861\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/133862"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=133861"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=133861"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=133861"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}