![\"(](\"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/62103e66a3ee5a4b44df08cef6390cc5-760x507.jpg\")
<\/p>\n <\/p>\n
( AFP \/ SAUL LOEB )<\/p>\n
\n Plusieurs petites entreprises am\u00e9ricaines, qui avaient obtenu par la justice le blocage des droits de douane voulus par Donald Trump, ont demand\u00e9 lundi \u00e0 ce que l’appel engag\u00e9 par le gouvernement ne soit pas suspensif et que la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance entre bien en application.\n<\/p>\n
\n Dans un document, que l’AFP a pu consulter, les plaignants estiment que \u00ab\u00a0les entreprises et les consommateurs vont subir un dommage irr\u00e9parable\u00a0\u00bb si le jugement du Tribunal de commerce international des Etats-Unis (ITC) est suspendu, le temps que tous les recours soient purg\u00e9s.\n<\/p>\n
\n Mercredi, l’ITC avait invalid\u00e9 les droits de douane dits \u00ab\u00a0r\u00e9ciproques\u00a0\u00bb voulus par M. Trump ainsi que ceux impos\u00e9s \u00e0 la Chine, au Canada et au Mexique dans le cadre de la lutte contre le trafic de fentanyl, estimant que le pr\u00e9sident am\u00e9ricain avait outrepass\u00e9 ses pouvoirs.\n<\/p>\n
\n Le gouvernement avait fait appel de la d\u00e9cision dans la foul\u00e9e, demandant \u00e9galement \u00e0 ce que le tribunal suspende l’application de la d\u00e9cision, le temps de se prononcer sur le fond, une demande accord\u00e9e en urgence par l’instance d’appel.\n<\/p>\n
\n Mais pour les avocats des entreprises concern\u00e9es, ces derni\u00e8res \u00ab\u00a0ne subiront pas de pr\u00e9judice en l’absence de suspension. Et la d\u00e9fense n’a pas montr\u00e9 d’arguments vraiment solides pouvant lui laisser envisager une victoire\u00a0\u00bb en appel.\n<\/p>\n
\n A l’inverse, \u00ab\u00a0le pr\u00e9sident ne subit aucun pr\u00e9judice dans le fait que la cour l’emp\u00eache d’utiliser des pouvoirs dont il ne dispose pas l\u00e9galement, ni en lui rappelant les obligations l\u00e9gales impos\u00e9es par le Congr\u00e8s\u00a0\u00bb, assurent les avocats des plaignants.\n<\/p>\n
\n Dans sa d\u00e9cision en premi\u00e8re instance, l’ITC avait estim\u00e9 que M. Trump n’avait pas le droit d’imposer des surtaxes non cibl\u00e9es, alors qu’il s’agit d’une pr\u00e9rogative du Congr\u00e8s.\n<\/p>\n
\n Les juges avaient consid\u00e9r\u00e9 que le pr\u00e9sident ne pouvait pas invoquer la loi d’urgence \u00e9conomique de 1977 (IEEPA) pour instituer par d\u00e9cret \u00ab\u00a0une surtaxe illimit\u00e9e sur les produits provenant de quasiment tous les pays\u00a0\u00bb, selon le jugement que l’AFP a consult\u00e9.\n<\/p>\n
\n Pour les magistrats, les d\u00e9crets adopt\u00e9s \u00ab\u00a0outrepassent les pouvoirs accord\u00e9s au pr\u00e9sident dans le cadre de la loi IEEPA pour r\u00e9guler les importations\u00a0\u00bb, ce texte lui permettant seulement \u00ab\u00a0de prendre les sanctions \u00e9conomiques n\u00e9cessaires en cas d’urgence pour combattre une menace +extraordinaire et inhabituelle+\u00a0\u00bb.\n<\/p>\n
\n Toute interpr\u00e9tation qui lui d\u00e9l\u00e8gue \u00ab\u00a0une autorit\u00e9 illimit\u00e9e sur les droits de douane est anticonstitutionnelle\u00a0\u00bb, ont estim\u00e9 les juges.\n<\/p>\n
\n Le tribunal s’\u00e9tait prononc\u00e9 \u00e0 la suite de deux plaintes, d\u00e9pos\u00e9es l’une par une alliance de douze Etats am\u00e9ricains dont l’Arizona, l’Oregon, New York et le Minnesota, l’autre par un groupe d’entreprises am\u00e9ricaines, qui reprochaient \u00e0 Donald Trump de s’arroger des pouvoirs appartenant au Congr\u00e8s.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"( AFP \/ SAUL LOEB ) Plusieurs petites entreprises am\u00e9ricaines, qui avaient obtenu par la justice le blocage…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":147101,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1589],"tags":[400,11,398,408,405,73,1866,403,402,399,404,12,401,406,1864,1865,1863,308,407],"class_list":{"0":"post-147100","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-etats-unis","8":"tag-action-cac-40","9":"tag-actualites","10":"tag-bourse-de-paris","11":"tag-boursorama","12":"tag-cotations","13":"tag-etats-unis","14":"tag-etats-unis-damerique","15":"tag-indices-devises","16":"tag-investir","17":"tag-investissement","18":"tag-marche-boursier","19":"tag-news","20":"tag-sicav","21":"tag-trackers","22":"tag-united-states","23":"tag-united-states-of-america","24":"tag-us","25":"tag-usa","26":"tag-warrants"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/114615339186694930","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/147100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=147100"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/147100\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/147101"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=147100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=147100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=147100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}