![\"Le](\"https:\/\/www.natura-sciences.com\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/chalut-fond-unoc.jpg\")
Le gouvernement veut interdire le chalutage de fond dans des \u00ab\u00a0zones de protection forte\u00a0\u00bb. \/\/Photo : AdobeStock<\/p>\nAu sommet sur les oc\u00e9ans \u00e0 Nice, Emmanuel Macron a annonc\u00e9 vouloir d\u00e9ployer des \u00ab\u00a0zones de protection forte\u00a0\u00bb pour limiter le chalutage de fond. Un statut qui ne change en r\u00e9alit\u00e9 presque rien, d\u00e9noncent de nombreux scientifiques et les associations de protection de l\u2019environnement.<\/p>\n
Le gouvernement veut interdire le chalutage de fond dans des \u00ab\u00a0zones de protection forte\u00a0\u00bb. \/\/Photo : AdobeStock<\/p>\n
C\u2019est le chiffre \u00e0 retenir des annonces d\u2019Emmanuel Macron lors du sommet sur les oc\u00e9ans \u00e0 Nice (Unoc3). Pour lutter contre l\u2019effondrement de la biodiversit\u00e9 marine, le gouvernement veut placer 4% des aires marines fran\u00e7aises hexagonales en \u00ab\u00a0zone de protection forte\u00a0\u00bb d\u2019ici fin 2026, alors qu\u2019aujourd\u2019hui, ce chiffre s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 0,1%. En ajoutant les aires marines fran\u00e7aises d\u2019outre-mer, le chiffre grimpe \u00e0 14,8% des eaux fran\u00e7aises, contre 4,8% aujourd\u2019hui. Emmanuel Macron d\u00e9clare ainsi d\u00e9passer l\u2019objectif de 10% en \u00ab\u00a0zone de protection forte\u00a0\u00bb d\u2019ici 2030, chiffre inscrit dans la Strat\u00e9gie nationale pour les aires prot\u00e9g\u00e9es<\/a>.<\/p>\n Le chef de l\u2019\u00c9tat a d\u00e9clar\u00e9 vouloir limiter ainsi le chalutage de fond, m\u00e9thode de p\u00eache destructrice des habitats marins en laissant tra\u00eener un filet sur le fond des mers. \u00ab\u00a0Il y a des endroits o\u00f9 il faut limiter cette activit\u00e9\u00a0\u00bb, annon\u00e7ait-il dans un entretien pour la presse r\u00e9gionale paru deux jours avant le d\u00e9but du sommet. Le minist\u00e8re de la Transition \u00e9cologique a ensuite publi\u00e9 des cartes<\/a> pour d\u00e9tailler l\u2019emplacement des \u00ab\u00a0zones de protection forte\u00a0\u00bb.<\/p>\n \u00ab\u00a0Une escroquerie<\/strong>\u00a0\u00bb pour Bloom<\/p>\n Les organisations de d\u00e9fense de l\u2019environnement ont imm\u00e9diatement critiqu\u00e9 des effets d\u2019annonce \u00ab\u00a0insuffisants\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0d\u00e9cevants\u00a0\u00bb au regard de l\u2019ambition affich\u00e9e par ce sommet international. \u00ab\u00a0Fomenter une telle escroquerie et oser la publier au sommet mondial de l\u2019ONU sur l\u2019oc\u00e9an rel\u00e8ve \u00e0 la fois de la malhonn\u00eatet\u00e9 et de l\u2019arrogance\u00a0\u00bb, accuse l\u2019association Bloom dans un communiqu\u00e9.<\/p>\n L\u2019ONG qui \u0153uvre pour la conservation des \u00e9cosyst\u00e8mes marins d\u00e9nonce un tour de passe-passe. La quasi-totalit\u00e9 des espaces concern\u00e9s par le d\u00e9ploiement des \u00ab\u00a0zones de protection forte\u00a0\u00bb ne voient d\u00e9j\u00e0 plus aucun chalut de fond depuis plusieurs ann\u00e9es. Pour cause : ce sont des espaces maritimes avec plus de 800 m\u00e8tres de profondeur. Or en France, depuis 2017, le r\u00e8glement qui encadre la p\u00eache profonde interdit le chalutage de fond sur ces endroits. En clair, on interdit le chalut de fond dans des endroits o\u00f9 il est d\u00e9j\u00e0 interdit.<\/p>\n D\u2019autres m\u00e9thodes de p\u00eache destructrices toujours autoris\u00e9es<\/strong><\/p>\n Et quand bien m\u00eame les zones de protection forte interdiraient ce type de p\u00eache d\u00e9vastateur dans certains espaces, d\u2019autres pratiques d\u00e9vastatrices pour la biodiversit\u00e9 resteraient autoris\u00e9es, rappellent des scientifiques. \u00ab\u00a0Le chalut p\u00e9lagique, qui vise des esp\u00e8ces \u00e0 profondeur moyenne, et la senne d\u00e9mersale sont des techniques de p\u00eache industrielle qui participent \u00e0 la surp\u00eache et \u00e0 l\u2019effondrement des populations d\u2019animaux marins. Pourtant le statut de \u00ab\u00a0protection forte\u00a0\u00bb ne les interdit pas\u00a0\u00bb, explique Charles Loiseau, chercheur au CNRS.<\/p>\n Comment expliquer qu\u2019une \u00ab\u00a0zone de protection forte\u00a0\u00bb ne prot\u00e8ge pas r\u00e9ellement la biodiversit\u00e9 ? \u00ab\u00a0En fait, c\u2019est une classification tr\u00e8s floue, qui en soi n\u2019interdit pas grand chose\u00a0\u00bb, explique Pascale Ricard, juriste en droit international de la mer et chercheuse au CNRS. Ce statut, cr\u00e9\u00e9 par la Strat\u00e9gie nationale pour les aires marines prot\u00e9g\u00e9es, n\u2019a presque aucun effet normatif. \u00ab\u00a0C\u2019est avant tout un label sans effet concret. Ici, le gouvernement s\u2019en sert pour annoncer prot\u00e9ger une zone du chalut de fond alors qu\u2019il est d\u00e9j\u00e0 interdit. On peut dire que c\u2019est un peu du vent.\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00ab\u00a0Zone de protection forte\u00a0\u00bb, un statut qui veut tout et rien dire<\/p>\n Ce statut est pourtant cens\u00e9 transcrire dans la loi fran\u00e7aise la notion de \u00ab\u00a0protection stricte\u00a0\u00bb inscrite dans la Strat\u00e9gie de l\u2019Europe sur la biodiversit\u00e9. Cette derni\u00e8re pr\u00e9voit d\u2019interdire toute forme d\u2019activit\u00e9 extractive, et notamment la p\u00eache, dans 10 % des surfaces maritimes de chaque pays de l\u2019Union europ\u00e9enne. Mais dans le droit fran\u00e7ais, la \u00ab\u00a0protection forte\u00a0\u00bb ne reprend pas l\u2019id\u00e9e d\u2019une classification contraignante qui interdise totalement la p\u00eache. Depuis plusieurs ann\u00e9es, des associations de protection de l\u2019environnement comme Bloom ou la Ligue de protection des oiseaux d\u00e9noncent l\u2019abandon de l\u2019id\u00e9e initiale de \u00ab\u00a0protection stricte\u00a0\u00bb.<\/p>\n