{"id":185053,"date":"2025-06-18T05:07:11","date_gmt":"2025-06-18T05:07:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/185053\/"},"modified":"2025-06-18T05:07:11","modified_gmt":"2025-06-18T05:07:11","slug":"un-doctorant-propose-de-faire-exploser-une-bombe-nucleaire-sous-locean-mais-cest-pour-la-bonne-cause","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/185053\/","title":{"rendered":"Un doctorant propose de faire exploser une bombe nucl\u00e9aire sous l\u2019oc\u00e9an (mais c’est pour la bonne cause)"},"content":{"rendered":"

Quand une id\u00e9e pour \u201csauver la
\nplan\u00e8te\u201d commence par une explosion nucl\u00e9aire, on se dit qu\u2019il y a
\ns\u00fbrement eu un bug quelque part. Pourtant, c\u2019est tr\u00e8s s\u00e9rieusement
\nce qu\u2019a propos\u00e9 Andy Haverly, jeune doctorant am\u00e9ricain en
\ninformatique quantique : d\u00e9clencher une gigantesque d\u00e9tonation atomique au fond de
\nl\u2019oc\u00e9an pour lutter contre le changement climatique<\/a>. Oui,
\nvraiment.<\/p>\n

Et si cette proposition, aussi
\nfolle qu\u2019originale, est aujourd\u2019hui critiqu\u00e9e de toutes parts, elle
\nt\u00e9moigne aussi d\u2019un \u00e9tat de d\u00e9sespoir de plus en plus palpable chez
\ncertains scientifiques face \u00e0 l\u2019inaction climatique mondiale.<\/p>\n

Le climat s\u2019emballe, la science
\ns\u2019impatiente<\/p>\n

Le d\u00e9r\u00e8glement climatique est
\nune r\u00e9alit\u00e9 de plus en plus violente : vagues de chaleur,
\ns\u00e9cheresses, catastrophes naturelles, mont\u00e9e des eaux\u2026 Si rien
\nn\u2019est fait, les experts pr\u00e9voient des centaines de millions de
\nd\u00e9plac\u00e9s climatiques, des pertes \u00e9conomiques colossales, et des
\nd\u00e9g\u00e2ts \u00e9cologiques irr\u00e9versibles d\u2019ici la fin du si\u00e8cle.<\/p>\n

Face \u00e0 cette urgence, de
\nnombreux chercheurs travaillent sur des solutions appel\u00e9es
\ntechnologies \u00e0 \u00e9missions n\u00e9gatives : elles visent \u00e0 retirer du
\ndioxyde de carbone (CO\u2082) de l\u2019atmosph\u00e8re, principal gaz responsable
\nde l\u2019effet de serre. On conna\u00eet d\u00e9j\u00e0 certaines pistes : planter des
\narbres, capter le carbone \u00e0 la source industrielle, utiliser du
\nb\u00e9ton qui le pi\u00e8ge, ou encore r\u00e9pandre du biochar sur les sols.<\/p>\n

Mais une autre approche attire
\nde plus en plus d\u2019attention : l\u2019alt\u00e9ration acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e des roches,
\nqui consiste \u00e0 broyer certaines roches volcaniques (comme le
\nbasalte) pour qu\u2019elles absorbent naturellement du CO\u2082 au contact de
\nl\u2019eau et de l\u2019air. Simple sur le papier, mais tr\u00e8s complexe \u00e0
\ngrande \u00e9chelle.<\/p>\n

Un plan radical : pulv\u00e9riser
\ndes montagnes de roche\u2026 avec une bombe atomique<\/p>\n

C\u2019est l\u00e0 qu\u2019intervient l\u2019id\u00e9e
\nde Haverly. Dans une pr\u00e9publication publi\u00e9e sur le site arXiv<\/a> (non relue par des pairs), il propose de
\nr\u00e9soudre le probl\u00e8me logistique de cette m\u00e9thode\u2026 avec une
\nexplosion nucl\u00e9aire sous-marine d\u2019une puissance sans pr\u00e9c\u00e9dent : 81
\ngigatonnes, soit plus de 1 600 fois la Tsar Bomba, la plus grosse
\nbombe jamais test\u00e9e.<\/p>\n

L\u2019objectif ? Pulv\u00e9riser plus
\nde 3 800 milliards de tonnes de basalte situ\u00e9es sous le plancher
\noc\u00e9anique, dans une zone \u00e9loign\u00e9e de l\u2019oc\u00e9an Austral. Une fois
\nr\u00e9duites en poussi\u00e8re, ces roches r\u00e9agiraient chimiquement avec le
\nCO\u2082, l\u2019emprisonnant durablement. Et comme la bombe serait enfouie \u00e0
\nplus de 3 km sous les fonds marins, il esp\u00e8re que l\u2019explosion
\nserait \u00ab\u00a0contenue\u00a0\u00bb et que les retomb\u00e9es nucl\u00e9aires
\nseraient \u00ab\u00a0limit\u00e9es\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\"fonds<\/p>\n

Cr\u00e9dit :
\niStock<\/p>\n

Cr\u00e9dits : :AndrisBarbans\/istockUne id\u00e9e loin d\u2019\u00eatre sans
\ncons\u00e9quences<\/p>\n

Naturellement, l\u2019id\u00e9e est
\nhautement risqu\u00e9e, technologiquement incertaine, et largement
\ncritiqu\u00e9e.<\/p>\n

D\u2019abord, il faut souligner que
\nl\u2019auteur n\u2019est ni climatologue, ni g\u00e9ologue, ni ing\u00e9nieur
\nnucl\u00e9aire. Il n\u2019explique pas comment une bombe de cette taille
\npourrait \u00eatre fabriqu\u00e9e, ni comment elle serait transport\u00e9e et
\ninstall\u00e9e \u00e0 une telle profondeur.<\/p>\n

Ensuite, les cons\u00e9quences
\nenvironnementales seraient potentiellement catastrophiques :
\nirradiation durable, perturbations des fonds marins, risques pour
\nles \u00e9cosyst\u00e8mes marins, et bien s\u00fbr, diffusion de mati\u00e8res
\nradioactives \u00e0 l\u2019\u00e9chelle plan\u00e9taire.<\/p>\n

M\u00eame Haverly reconna\u00eet que
\nl\u2019explosion \u00ab\u00a0entra\u00eenerait des pertes humaines \u00e0 long
\nterme\u00a0\u00bb, mais relativise : ce serait \u00ab\u00a0une goutte d\u2019eau
\ndans l\u2019oc\u00e9an\u00a0\u00bb compar\u00e9, selon lui, aux cons\u00e9quences des
\ncentrales \u00e0 charbon. Une logique du \u00ab\u00a0moindre mal\u00a0\u00bb qui
\nne convainc ni les experts\u2026 ni l\u2019opinion publique.<\/p>\n

Le vrai probl\u00e8me : l\u2019illusion
\nde ne rien changer<\/p>\n

Si cette id\u00e9e a fait tant de
\nbruit, c\u2019est qu\u2019elle cristallise un dilemme inqui\u00e9tant : faut-il
\nrecourir \u00e0 des solutions extr\u00eames pour \u00e9viter de remettre en cause
\nnos modes de vie ? Haverly propose une mani\u00e8re de \u201cnettoyer\u201d le
\ncarbone sans que personne n\u2019ait \u00e0 consommer moins, \u00e0 prendre moins
\nl\u2019avion ou \u00e0 toucher aux profits des industries fossiles.<\/p>\n

En clair : et si on r\u00e9glait le probl\u00e8me sans changer
\nquoi que ce soit ?<\/p>\n

Ce fantasme techno-salvateur
\nest s\u00e9duisant, mais dangereux. Car il risque de repousser encore
\nl\u2019action concr\u00e8te sur les causes profondes du probl\u00e8me. Et dans le
\ncas d\u2019une explosion nucl\u00e9aire sous-marine, le rem\u00e8de pourrait
\ns\u2019av\u00e9rer bien pire que le mal.<\/p>\n

Une id\u00e9e folle\u2026 qui en dit
\nlong sur notre \u00e9poque<\/p>\n

En soi, la proposition de
\nHaverly a peu de chances de voir le jour. Elle est techniquement
\nirr\u00e9aliste, moralement discutable, et rejet\u00e9e par la majorit\u00e9 des
\nexperts. Mais le simple fait qu\u2019elle existe, qu\u2019elle soit d\u00e9battue,
\net que certains y voient une solution, montre \u00e0 quel point la crise
\nclimatique pousse certains cerveaux brillants dans leurs
\nretranchements les plus extr\u00eames.<\/p>\n

Ce n\u2019est plus seulement la
\nplan\u00e8te qui surchauffe. C\u2019est aussi notre imagination collective,
\nface \u00e0 un avenir qu\u2019on ne sait plus comment refroidir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Quand une id\u00e9e pour \u201csauver la plan\u00e8te\u201d commence par une explosion nucl\u00e9aire, on se dit qu\u2019il y a…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":185054,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[1011,27,43,40,41,39,42,44],"class_list":{"0":"post-185053","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-sciences-et-technologies","8":"tag-fr","9":"tag-france","10":"tag-science","11":"tag-science-and-technology","12":"tag-sciences","13":"tag-sciences-et-technologies","14":"tag-technologies","15":"tag-technology"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/114702637115333748","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/185053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=185053"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/185053\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/185054"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=185053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=185053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=185053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}