{"id":215556,"date":"2025-06-30T11:34:09","date_gmt":"2025-06-30T11:34:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/215556\/"},"modified":"2025-06-30T11:34:09","modified_gmt":"2025-06-30T11:34:09","slug":"usa-la-cour-supreme-contre-les-juges-va-ten-guerre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/215556\/","title":{"rendered":"USA. La Cour supr\u00eame contre les juges va-t\u2019en guerre"},"content":{"rendered":"<p>Dans les palais tapiss\u00e9s de velours rouge et de proc\u00e9dures jaunies, il est des sentences qui retentissent comme un coup de tonnerre dans l\u2019ordre feutr\u00e9 des choses \u00e9tablies. Le 27 juin 2025, la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis, par six voix contre trois, a mis fin \u00e0 une anomalie juridique : le pouvoir exorbitant des juges f\u00e9d\u00e9raux de bloquer, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale, les d\u00e9cisions de l\u2019ex\u00e9cutif. \u00c0 travers cette d\u00e9cision, c\u2019est moins un d\u00e9bat technique qu\u2019un combat de fond qui se d\u00e9voile : celui de la guerre judiciaire, ce que les Anglo-Saxons nomment\u00a0lawfare, livr\u00e9e contre le pouvoir politique \u00e9lu.<\/p>\n<p>Le\u00a0lawfare, entendons-nous bien, n\u2019est pas un simple contr\u00f4le des juges sur les \u00e9lus. C\u2019est bien davantage : une entreprise de harc\u00e8lement l\u00e9gal, une gu\u00e9rilla proc\u00e9durale, o\u00f9 les pr\u00e9toires se muent en champs de bataille et les robes noires en soldats d\u2019un progressisme sans drapeau mais non sans dogme.<a href=\"https:\/\/www.breizh-info.com\/2025\/05\/20\/247168\/remigration-summit-jean-yves-le-gallou-les-seules-batailles-quon-est-sur-de-perdre-sont-celles-quon-ne-livre-pas-interview\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"> Jean-Yves Le Gallou<\/a>, que nul ne pourra soup\u00e7onner de sympathies d\u00e9mocrates-chr\u00e9tiennes, l\u2019a d\u00e9nonc\u00e9 avec vigueur : \u00ab L\u2019appareil judiciaire ne d\u00e9fend plus le droit, il impose une id\u00e9ologie. \u00bb<\/p>\n<p>Il ne faut pas s\u2019\u00e9tonner alors que la presse militante se lamente.\u00a0Mediapart, toujours prompt \u00e0 pleurer les larmes de l\u2019\u00c9tat de droit d\u00e8s que les juges perdent un peu de leur pouvoir thaumaturgique, voit dans cette d\u00e9cision un \u00ab pas terrifiant vers l\u2019autoritarisme \u00bb. On y cite la juge Sotomayor, Cassandre en robe de cour, \u00e9voquant \u00ab l\u2019anarchie de l\u2019ex\u00e9cutif \u00bb et la \u00ab disparition de la R\u00e9publique \u00bb. On croirait lire un tract du\u00a0Mouvement contre le fascisme latent, et l\u2019on sent que le journal, en son for int\u00e9rieur, regrette que l\u2019Am\u00e9rique ne soit pas gouvern\u00e9e par un coll\u00e8ge de magistrats p\u00e9dagogues.<\/p>\n<p>Pourtant, ce qu\u2019a rappel\u00e9 la Cour supr\u00eame n\u2019a rien de subversif : le juge n\u2019est pas l\u00e0 pour entraver l\u2019action d\u2019un pr\u00e9sident \u00e9lu, mais pour dire le droit \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ceux qui le saisissent. L\u2019injonction de port\u00e9e nationale, arme favorite des juges militants, permettait jusqu\u2019ici \u00e0 un obscur magistrat d\u2019un district quelconque de suspendre, pour l\u2019ensemble du pays, une d\u00e9cision pr\u00e9sidentielle. Une situation ubuesque, o\u00f9 un seul homme, souvent choisi \u00e0 dessein (judge shopping, disent les Am\u00e9ricains), devenait le verrou de toute politique publique.<\/p>\n<p>Dans le cas d\u2019esp\u00e8ce, il s\u2019agissait d\u2019un d\u00e9cret de Donald Trump mettant fin au\u00a0jus soli\u00a0automatique, ce droit du sol h\u00e9rit\u00e9 du XIVe amendement, que le pr\u00e9sident voulait conditionner au statut des parents. On peut discuter du fond, certes, mais ce n\u2019\u00e9tait pas la question. L\u2019administration Trump ne demandait m\u00eame pas que la suspension du d\u00e9cret soit lev\u00e9e, mais que sa port\u00e9e soit limit\u00e9e aux plaignants. Ce bon sens, la Cour supr\u00eame l\u2019a r\u00e9tabli.<\/p>\n<p>Il y a l\u00e0 un pr\u00e9c\u00e9dent majeur : la reconstitution d\u2019un \u00e9quilibre entre les pouvoirs. Ce que le juge conservateur Barrett a rappel\u00e9 en termes simples : lorsqu\u2019un tribunal estime qu\u2019une action de l\u2019ex\u00e9cutif est ill\u00e9gale, il ne peut lui-m\u00eame outrepasser ses propres pouvoirs. Nul besoin d\u2019avoir lu Carl Schmitt pour comprendre qu\u2019un pouvoir qui ne conna\u00eet plus ses limites devient vite un clerg\u00e9 s\u00e9culier.<\/p>\n<p>En France, h\u00e9las, ce d\u00e9bat est encore confin\u00e9 \u00e0 quelques c\u00e9nacles. Le Conseil constitutionnel, faux s\u00e9nat, vraie machine \u00e0 produire de l\u2019impuissance, continue d\u2019\u00e9riger ses censures au nom de principes qu\u2019aucun suffrage n\u2019a jamais consacr\u00e9s. L\u2019institution judiciaire, massivement f\u00e9minis\u00e9e, fortement ancr\u00e9e \u00e0 gauche pour des raisons sociologiques \u00e9videntes, fonctionne comme un bastion de la morale universaliste contre toute politique de rupture. L\u00e0 encore, Le Gallou avait vu juste : les juges sont devenus les censeurs naturels du camp identitaire, les protecteurs du statu quo progressiste.<\/p>\n<p>Il ne s\u2019agit pas ici de faire l\u2019apologie de Donald Trump, dont le style tonitruant et les emportements peuvent l\u00e9gitimement agacer. Il s\u2019agit de dire que dans une d\u00e9mocratie, le vote doit peser davantage que l\u2019interpr\u00e9tation. Ce n\u2019est pas l\u2019ex\u00e9cutif qui menace la R\u00e9publique, mais l\u2019enfermement juridico-id\u00e9ologique qui paralyse tout changement.<\/p>\n<p>Ce que la Cour supr\u00eame a ent\u00e9rin\u00e9, c\u2019est la r\u00e9habilitation de la souverainet\u00e9 \u00e9lective contre la th\u00e9ocratie du droit. Et si cela fait pleurer quelques \u00e9ditorialistes de la rive gauche de la Seine, tant mieux : les larmes, comme chacun sait, sont les premiers aveux de la d\u00e9faite.<\/p>\n<p><strong>Balbino Katz \u2014 chroniqueur des vents et des mar\u00e9es \u2014<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Dans les palais tapiss\u00e9s de velours rouge et de proc\u00e9dures jaunies, il est des sentences qui retentissent comme&hellip;\n","protected":false},"author":2,"featured_media":215557,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1589],"tags":[11,10658,73,1866,12,1864,1865,1863,308],"class_list":{"0":"post-215556","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-etats-unis","8":"tag-actualites","9":"tag-cour-supreme","10":"tag-etats-unis","11":"tag-etats-unis-damerique","12":"tag-news","13":"tag-united-states","14":"tag-united-states-of-america","15":"tag-us","16":"tag-usa"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/114772106660772997","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/215556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=215556"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/215556\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/215557"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=215556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=215556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=215556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}