{"id":299571,"date":"2025-08-06T04:34:09","date_gmt":"2025-08-06T04:34:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/299571\/"},"modified":"2025-08-06T04:34:09","modified_gmt":"2025-08-06T04:34:09","slug":"grand-entretien-larme-nucleaire-est-elle-toujours-dissuasive-80-ans-apres-les-bombardements-dhiroshima-et-nagasaki","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/299571\/","title":{"rendered":"GRAND ENTRETIEN. L’arme nucl\u00e9aire est-elle toujours dissuasive, 80 ans apr\u00e8s les bombardements d’Hiroshima et Nagasaki ?"},"content":{"rendered":"

Le 6 ao\u00fbt 1945, aux alentours de 8h15, les Etats-Unis larguent une bombe atomique nomm\u00e9e \u00ab\u00a0Little Boy\u00a0\u00bb<\/a> sur la ville japonaise d’Hiroshima. Trois jours plus tard, Nagasaki<\/a> conna\u00eet m\u00eame sort tragique. Ces deux attaques nucl\u00e9aires ont fait environ 210\u00a0000 morts. Elles ont aussi boulevers\u00e9 les relations internationales et les strat\u00e9gies de d\u00e9fense des diff\u00e9rentes puissances mondiales, entre course \u00e0 l’armement et prise en compte du risque<\/a>.<\/p>\n

Apr\u00e8s quatre-vingts ans d’essais nucl\u00e9aires et autant de discussions pour limiter la prolif\u00e9ration, le risque d’une guerre nucl\u00e9aire est toujours pr\u00e9sent. Le principe de la dissuasion fonctionne encore dans la majorit\u00e9 des cas, mais ce n’est pas \u00ab\u00a0un absolu\u00a0\u00bb, pr\u00e9vient le politiste Thomas Fraise, post-doctorant \u00e0 l’universit\u00e9 de Copenhague (Danemark) et associ\u00e9 au programme Savoirs nucl\u00e9aires de Sciences Po.<\/p>\n

Franceinfo\u00a0: Quels pays disposent actuellement de l’arme atomique\u00a0? Et combien d’ogives nucl\u00e9aires sont disponibles dans le monde\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Thomas Fraise\u00a0: <\/strong>Neuf Etats poss\u00e8dent l’arme atomique<\/a>\u00a0: les Etats-Unis, la Russie, le Royaume-Uni, la France, la Chine, l’Inde, le Pakistan, Isra\u00ebl et la Cor\u00e9e du Nord. Ces pays poss\u00e8dent environ 12\u00a0000 armes nucl\u00e9aires, ce qui repr\u00e9sente une baisse de 80% par rapport \u00e0 la Guerre froide o\u00f9 on a atteint un pic \u00e0 70\u00a0000 t\u00eates nucl\u00e9aires au milieu des ann\u00e9es 1980.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Le nombre d’ogives disponibles actuellement est suffisant pour d\u00e9truire la plan\u00e8te, plusieurs dizaines de fois.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Thomas Fraise, chercheur<\/p>\n

\u00e0 franceinfo<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans la majorit\u00e9 des cas, il s’agit d’ogives thermonucl\u00e9aires (la bombe H), bien plus puissantes qu’une arme nucl\u00e9aire, comme celle utilis\u00e9e \u00e0 Hiroshima ou Nagasaki. La bombe utilis\u00e9e contre Hiroshima en 1945 avait une puissance d’environ 15\u00a0kilotonnes alors que l’arme thermonucl\u00e9aire la plus puissante jamais utilis\u00e9e, l’essai sovi\u00e9tique de la Tsar bomba en 1961, avait une puissance de 57\u00a0m\u00e9gatonnes, presque 4\u00a0000 fois plus.<\/p>\n

A quoi correspond le principe de la dissuasion nucl\u00e9aire\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Cela repose sur le principe g\u00e9n\u00e9ral de la dissuasion. En gros, vous dites \u00e0 un adversaire\u00a0: \u00ab\u00a0Si vous faites ce choix, si vous d\u00e9cidez d’envahir mon territoire par exemple, il y aura des cons\u00e9quences nucl\u00e9aires.\u00a0\u00bb C’est un usage de la menace destin\u00e9 \u00e0 convaincre l’adversaire que le co\u00fbt d’une action sera tellement \u00e9lev\u00e9, qu’il devrait rationnellement pr\u00e9f\u00e9rer ne pas s’engager.<\/p>\n

Est-ce utile pour la dissuasion de poss\u00e9der plus de 5\u00a0000 ogives nucl\u00e9aires comme les Etats-Unis ou la Russie\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Cela d\u00e9pend de la strat\u00e9gie d\u00e9ploy\u00e9e par chaque Etat. La France a environ 290 ogives, car l’argument, c’est\u00a0: \u00ab\u00a0Si vous nous attaquez, l’enfer se d\u00e9cha\u00eenera directement.\u00a0\u00bb L’id\u00e9e est de viser les principales villes de l’adversaire pour le dissuader\u00a0; le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle parlait de lui \u00ab\u00a0couper un bras\u00a0\u00bb. <\/strong>Les Etats-Unis ont une autre strat\u00e9gie qui repose sur la \u00ab\u00a0limitation des dommages\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Les armes am\u00e9ricaines sont destin\u00e9es \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9e en premier et servent en priorit\u00e9 \u00e0 d\u00e9truire les armes nucl\u00e9aires de l’adversaire, afin de limiter les dommages subis par les Etats-Unis et \u00eatre en mesure de menacer de continuer la guerre.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Thomas Fraise, chercheur<\/p>\n

\u00e0 franceinfo<\/p>\n<\/blockquote>\n

Mais il y a d’autres explications \u00e0 cet arsenal, notamment la comp\u00e9tition bureaucratique, avec diff\u00e9rents services qui cherchent \u00e0 obtenir un maximum de moyens,\u00a0ou le fait que les Am\u00e9ricains se consid\u00e8rent maintenant comme oblig\u00e9s de dissuader deux adversaires, c’est-\u00e0-dire la Chine et la Russie. Enfin, il y a certaines armes dans l’arsenal am\u00e9ricain qui ont pour seul but de rassurer les alli\u00e9s europ\u00e9ens, \u00e0 l’image des bombes \u00e0 gravit\u00e9, celles qui tombent des avions. Mais l’int\u00e9r\u00eat dissuasif d’un si grand arsenal est sans doute limit\u00e9. D’autant que la strat\u00e9gie de \u00ab\u00a0limitation des dommages\u00a0\u00bb\u00a0fonctionne en th\u00e9orie, mais quand on commence \u00e0 faire des simulations, des \u00ab\u00a0jeux de guerre\u00a0\u00bb, on se rend compte que \u00e7a ne marche pas si bien.<\/p>\n

Quelles seraient les cons\u00e9quences, selon ces simulations\u00a0?<\/strong><\/p>\n

L’effet cumulatif d’un grand nombre de frappes nucl\u00e9aires est toujours extr\u00eamement destructeur. Les strat\u00e9gies de <\/strong>\u00ab\u00a0limitation des dommages\u00a0\u00bb visent souvent des sites \u00e0 proximit\u00e9 de civils, comme des stations radars, il y aurait donc \u00e9norm\u00e9ment de victimes. Ce scenario rendrait aussi probable l’apparition d’un hiver nucl\u00e9aire. <\/strong>Les scientifiques se sont rendu compte qu’il \u00e9tait possible qu’un certain nombre de poussi\u00e8res diverses en suspension dans l’atmosph\u00e8re d’une plan\u00e8te bloquent les rayons du soleil, partiellement ou totalement.<\/p>\n

Donc si vous utilisez \u00e9norm\u00e9ment d’armes nucl\u00e9aires, il y a un seuil qu’on ne conna\u00eet pas pr\u00e9cis\u00e9ment, peut-\u00eatre une centaine, \u00e0 partir duquel la lumi\u00e8re du soleil serait affect\u00e9e en raison des cendres projet\u00e9es dans l’atmosph\u00e8re. Cela aurait des effets sur les r\u00e9coltes, sur la vie marine… Selon de r\u00e9centes \u00e9tudes, on pense qu’une guerre nucl\u00e9aire entre l’Inde et le Pakistan pourrait produire des changements climatiques qui m\u00e8neraient \u00e0 environ deux milliards de morts, directement ou par la famine, du fait de l’effondrement des r\u00e9coltes notamment. Le risque d’hiver nucl\u00e9aire n’a jamais vraiment \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9 dans la strat\u00e9gie des Etats.<\/p>\n

Au regard des \u00e9v\u00e9nements r\u00e9cents, comme la guerre en Ukraine ou le conflit au Proche-Orient, estimez-vous que la dissuasion nucl\u00e9aire fonctionne toujours\u00a0?<\/strong><\/p>\n

On consid\u00e8re souvent la dissuasion nucl\u00e9aire comme un absolu, alors qu’elle est toujours relative \u00e0 des adversaires et \u00e0 des objectifs. On ne dissuade pas tous les adversaires de la m\u00eame mani\u00e8re. Dans le cas de l’Ukraine, on ne peut pas dire que cela a \u00e9chou\u00e9, car il est clair que la dissuasion de l’Otan ne couvrait pas l’Ukraine (qui n’en est pas membre). Par ailleurs, l’Otan a bien \u00e9t\u00e9 dissuad\u00e9e. Il y a eu des d\u00e9bats sur les armes envoy\u00e9es, sur ce que l’on pouvait se permettre sans franchir de seuil. On a par exemple \u00e9voqu\u00e9 une zone d’exclusion a\u00e9rienne<\/a>, mais \u00e7a n’a pas \u00e9t\u00e9 fait, car on avait peur de la possibilit\u00e9 d’une escalade.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0La dissuasion nucl\u00e9aire fonctionne en partie en Ukraine. L’Otan est probablement dissuad\u00e9e par les capacit\u00e9s russes, qu’elles soient nucl\u00e9aires ou plus conventionnelles. En revanche, pour la Russie, la possession de l’arme nucl\u00e9aire encourage et facilite l’agression.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Thomas Fraise, chercheur<\/p>\n

\u00e0 franceinfo<\/p>\n<\/blockquote>\n

Selon les \u00e9tudes quantitatives, il n’y a d’ailleurs pas de preuves que la possession de l’arme nucl\u00e9aire par un Etat lui donne moins de chance d’entrer en conflit territorial avec un autre Etat. On voit par ailleurs que certains Etats qui n’ont pas l’arme nucl\u00e9aire ne vont pas h\u00e9siter \u00e0 entrer en conflit avec des Etats nucl\u00e9aires. Par exemple, l’Iran n’est pas compl\u00e8tement dissuad\u00e9 d’attaquer Isra\u00ebl<\/a>. Et dans le cas indo-pakistanais<\/a>, les deux Etats \u00e9vitent l’escalade, mais ne sont pas dissuad\u00e9s d’engager des formes de conflits limit\u00e9s, qui peuvent toujours escalader.<\/p>\n

Est-ce que l’absence d’apocalypse nucl\u00e9aire depuis 1945 n’est pas quand m\u00eame une preuve de l’efficacit\u00e9 de cette dissuasion\u00a0?\u00a0<\/strong><\/p>\n

La possession de l’arme nucl\u00e9aire a une valeur dissuasive ajout\u00e9e. Mais dire que l’absence de guerre nucl\u00e9aire de 1945 est li\u00e9e uniquement \u00e0 la possession d’armes nucl\u00e9aires est erron\u00e9 pour plusieurs raisons. D’abord, il faudrait prouver qu’il y avait une intention sovi\u00e9tique pendant la Guerre froide d’envahir toute l’Europe et que cette intention aurait \u00e9t\u00e9 dissuad\u00e9e par l’arme nucl\u00e9aire et non par les arm\u00e9es de l’Otan. Ensuite, la question de savoir si l’arme nucl\u00e9aire a emp\u00each\u00e9 la guerre nucl\u00e9aire est paradoxale. La crise des missiles de Cuba en 1962<\/a> est caus\u00e9e par l’arme nucl\u00e9aire elle-m\u00eame, puisque c’est le d\u00e9ploiement d’armes sovi\u00e9tiques \u00e0 Cuba qui d\u00e9clenche une escalade.\u00a0<\/p>\n

Il y a enfin la question de la chance<\/a>. On a tendance \u00e0 consid\u00e9rer que la valeur dissuasive des armes nucl\u00e9aires<\/a> ne pr\u00e9sente aucun risque associ\u00e9, alors que cela suppose un contr\u00f4le parfait sur les arsenaux. L’histoire nous enseigne que des explosions nucl\u00e9aires ont \u00e9t\u00e9 \u00e9vit\u00e9es de justesse, comme en 1983, avec le cas du Sovi\u00e9tique Stanislav Petrov<\/a>. Les syst\u00e8mes d’alerte sovi\u00e9tiques ont dysfonctionn\u00e9 et il a vu des signaux montrant l’existence d’une frappe nucl\u00e9aire. Il \u00e9tait entra\u00een\u00e9 \u00e0 ne pas douter et \u00e0 le signaler directement \u00e0 sa hi\u00e9rarchie, mais il s’est m\u00e9fi\u00e9 et a refait ses calculs. Le non-respect de la proc\u00e9dure a probablement emp\u00each\u00e9 la guerre nucl\u00e9aire.<\/p>\n

Autre exemple avec l’accident de Goldsboro en 1961<\/a> : un bombardier am\u00e9ricain se disloque en vol et l\u00e2che des bombes nucl\u00e9aires. Trois des interrupteurs qui permettent de contr\u00f4ler l’explosion se r\u00e9v\u00e8lent d\u00e9faillants et s’enclenchent et on \u00e9vite de peu l’explosion gr\u00e2ce \u00e0 un seul interrupteur… qui a lui aussi \u00e9t\u00e9 d\u00e9faillant \u00e0 d’autres occasions ! La chance est que cette d\u00e9faillance ne soit pas survenue pas ce jour-l\u00e0.<\/p>\n

Vos recherches portent aussi sur la notion du secret nucl\u00e9aire en d\u00e9mocratie, c’est-\u00e0-dire le silence des Etats concernant leur savoir scientifique, technique et leur politique nucl\u00e9aire. Quel est l’int\u00e9r\u00eat de ce secret\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Le secret produit un sentiment de s\u00e9curit\u00e9, parce que les Etats ont la possibilit\u00e9 de dissimuler diff\u00e9rentes vuln\u00e9rabilit\u00e9s. Donc \u00e7a permet aux acteurs de penser qu’ils peuvent produire de l’ambigu\u00eft\u00e9. Avec l’arme nucl\u00e9aire, les Etats sont dans l’incertitude totale. Ils se retrouvent en r\u00e9alit\u00e9 dans une situation d’ins\u00e9curit\u00e9 permanente, car \u00e0 partir du moment o\u00f9 vous rentrez dans un conflit avec un autre Etat nucl\u00e9aire, les enjeux deviennent la destruction totale d’un Etat, voire de la civilisation. Cela vous am\u00e8ne \u00e0 \u00eatre beaucoup plus prudent.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Cela revient \u00e0 se demander en permanence si vous avez bien ferm\u00e9 le gaz avant de quitter votre maison.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Thomas Fraise, chercheur<\/p>\n

\u00e0 franceinfo<\/p>\n<\/blockquote>\n

Vous ne pouvez pas le savoir \u00e0 100%, mais avec le secret, vous pouvez esp\u00e9rer que l’adversaire ne sache pas si vous avez ferm\u00e9 le gaz ou pas. Cette pratique constante du secret a en revanche des effets n\u00e9gatifs sur la pratique d\u00e9mocratique\u00a0: la d\u00e9lib\u00e9ration parlementaire, l’information du public et des \u00e9lus, etc. Cela entra\u00eene ce que j’appelle une \u00ab\u00a0d\u00e9-d\u00e9mocratisation<\/a>\u00ab\u00a0.<\/p>\n

Peut-on imaginer qu’un jour la France renonce \u00e0 l’arme nucl\u00e9aire, \u00e0 l’image de l’Afrique du Sud dans les ann\u00e9es 1990\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Pour qu’un Etat renonce \u00e0 l’arme nucl\u00e9aire, il faut qu’il consid\u00e8re que sa s\u00e9curit\u00e9 peut \u00eatre assur\u00e9e par d’autres moyens, ou qu’il consid\u00e8re que l’arme nucl\u00e9aire produit de l’ins\u00e9curit\u00e9, ce qui est le cas pour un grand nombre d’Etats signataires du trait\u00e9 d’abolition des armes nucl\u00e9aires<\/a>.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0La possession de l’arme nucl\u00e9aire pour la France participe \u00e0 la d\u00e9finition de l’identit\u00e9 nationale, donc un renoncement est difficile \u00e0 imaginer, mais il n’est jamais impossible.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Thomas Fraise, chercheur<\/p>\n

\u00e0 franceinfo<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il y a un angle mort dans les strat\u00e9gies nucl\u00e9aires actuelles : notre monde est en train de changer, litt\u00e9ralement, sous l’effet du changement climatique<\/a>. On ne sait pas \u00e0 quoi va ressembler le syst\u00e8me international sur une plan\u00e8te qui br\u00fble. Est-ce que la valeur dissuasive ajout\u00e9e des armes nucl\u00e9aires sera la m\u00eame dans 50 ans<\/a>, quand la plan\u00e8te ne ressemblera plus du tout \u00e0 ce qu’elle est aujourd’hui\u00a0? Est-ce qu’il ne sera pas plus dangereux d’avoir la bombe que d’y renoncer\u00a0?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Le 6 ao\u00fbt 1945, aux alentours de 8h15, les Etats-Unis larguent une bombe atomique nomm\u00e9e \u00ab\u00a0Little Boy\u00a0\u00bb sur…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":299572,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1888],"tags":[1111,1928,11,1927,1777,674,1011,27,12,1926,626,1925,25],"class_list":{"0":"post-299571","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-paris","8":"tag-actu","9":"tag-actu-paris","10":"tag-actualites","11":"tag-actualites-paris","12":"tag-eu","13":"tag-europe","14":"tag-fr","15":"tag-france","16":"tag-news","17":"tag-news-paris","18":"tag-paris","19":"tag-paris-news","20":"tag-republique-francaise"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/114979960709231752","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/299571","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=299571"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/299571\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/299572"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=299571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=299571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=299571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}