Qui \u00e7a, qui est moche ?<\/p>\n
Nous ne parlons pas de n’importe quel b\u00e9b\u00e9. Celui qui est majoritairement repr\u00e9sent\u00e9 s’av\u00e8re \u00eatre l’enfant J\u00e9sus, au travers d’une Nativit\u00e9, une Vierge \u00e0 l’enfant\u2026 Hormis J\u00e9sus, les jeunes enfants et nourrissons sont tr\u00e8s peu pr\u00e9sents dans cette p\u00e9riode de l’histoire de l’art m\u00e9di\u00e9vale qui s’\u00e9tend sur pr\u00e8s de dix si\u00e8cles, jusqu’\u00e0 La Renaissance.<\/p>\n
![\"-](\"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/S5VKD3X55FFF3BW6V4SEHXNP7I.png\")
D\u00e9tail d’un panneau du ma\u00eetre-autel de la Chartreuse Saint-Honor\u00e9, \u00e0 Thuison-les-Abbeville (France), zoom sur le b\u00e9b\u00e9 J\u00e9sus rid\u00e9, de cette\u00a0\u00bb Vierge \u00e0 l’Enfant\u00a0\u00bb, vers 1490. \u00a9D.R.<\/p>\n
Plusieurs \u00e9l\u00e9ments expliquent le succ\u00e8s de ce b\u00e9b\u00e9-l\u00e0, et pas des autres. La mortalit\u00e9 infantile demeure extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9e : un quart des enfants meurent avant l’\u00e2ge de 1 an durant cette p\u00e9riode qui court du Ve au XVe si\u00e8cle. Les enfants occupent entre 30 \u00e0 40 % des places dans les cimeti\u00e8res du Moyen \u00c2ge, o\u00f9 ils \u00e9taient enterr\u00e9s avec soin<\/a>. Donc, si la peinture ne repr\u00e9sente que peu les b\u00e9b\u00e9s anonymes, c’est parce que leur esp\u00e9rance de vie est faible. Il ne s’agit pas de pr\u00e9tendre, en raccourci, que l’attachement parental est inexistant, car les s\u00e9pultures des enfants sont soign\u00e9es et il existe, par ailleurs, de nombreuses repr\u00e9sentations d’enfants morts dans l’art \u00e0 ces \u00e9poques.<\/p>\n Malgr\u00e9 tout, le b\u00e9b\u00e9 le plus famous reste J\u00e9sus, et pour cause : l’\u00c9glise est le principal commanditaire d’\u0153uvres d’art. C’est l’autorit\u00e9 religieuse qui impose ses crit\u00e8res iconographiques \u00e0 l’image sacr\u00e9e. Et ce n’est pas parce que Dieu s’est incarn\u00e9 dans un enfant qu’il n’\u00e9tait pas d\u00e9j\u00e0 divin \u00e0 sa naissance. B\u00e9b\u00e9, il porte d\u00e9j\u00e0 les attributs de la sagesse \u2013 en vrai, les traits de la vieillesse. C’est ce qu’on a nomm\u00e9 le Puer Senex, comprenez l'\u00a0\u00bbenfant hors normes\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0enfant vieillard\u00a0\u00bb.<\/p>\n D’o\u00f9 cette profusion de b\u00e9b\u00e9s avec une calvitie naissante et un visage tout rid\u00e9. Ce type de repr\u00e9sentation \u00e0 la fois tr\u00e8s r\u00e9pandue (il existe une page Instagram qui r\u00e9pertorie, partout dans le monde, les fioles de b\u00e9b\u00e9s laids en peinture<\/a>) et tr\u00e8s codifi\u00e9e, d\u00e9montre une volont\u00e9 artistique, non une incapacit\u00e9 technique desdits artistes picturaux. D’autant que durant l’Antiquit\u00e9 grecque, les artistes n’avaient aucune peine \u00e0 repr\u00e9senter avec mim\u00e9tisme l’anatomie des \u00eatres humains.<\/p>\n Au Moyen \u00c2ge, le statut des images change : elles prennent un caract\u00e8re sacr\u00e9 \u2013 ce qui, d’ailleurs, cr\u00e9era un sacr\u00e9 pataqu\u00e8s entre les iconodules, qui acceptent les images de Dieu et les utilisent comme support de pri\u00e8re, et les iconoclastes, pr\u00eats \u00e0 les d\u00e9truire, craignant qu’on leur voue le culte d\u00e9volu \u00e0 Dieu lui-m\u00eame.<\/p>\n \u00c0 cette \u00e9poque, l’image rev\u00eat, on le comprend, une forte charge symbolique qui passe par l’int\u00e9gration de symboles \u00ab\u00a0p\u00e9dagogiques\u00a0\u00bb \u00e0 l’usage du croyant. Ainsi que le raconte l’historienne Marie-France Morel<\/a>, les mains de l’enfant J\u00e9sus repr\u00e9sentent sa divinit\u00e9, elles sont souvent disproportionn\u00e9es, quand ses pieds sont son humanit\u00e9.<\/p>\n La repr\u00e9sentation de l’enfant J\u00e9sus ob\u00e9it \u00e0 des enjeux th\u00e9ologiques, notamment au concept de l'\u00a0\u00bbhomonculus\u00a0\u00bb \u2013 ce petit homme porteur de l’Esprit de J\u00e9sus qui l’implante dans le ventre de Marie, m\u00eame si cette conception devient h\u00e9r\u00e9tique apr\u00e8s le Concile de Trente en 1563. Bref, J\u00e9sus n’est pas un b\u00e9b\u00e9 : il est bien plus que cela, d\u00e9j\u00e0 ! Ce qui explique, qu’en parall\u00e8le, \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque, les anges puissent avoir, eux, une bobine de ch\u00e9rubin mignon.<\/p>\n Il faut attendre la Renaissance, l’int\u00e9r\u00eat renouvel\u00e9 pour l’humain, pour que les images de b\u00e9b\u00e9s changent dans la peinture. Albrecht D\u00fcrer <\/a>(1471-1528) s’int\u00e9resse \u00e0 la repr\u00e9sentation des enfants. Il les dessine chevelus et joufflus. Et il n’est pas rare, \u00e0 partir du XVIe si\u00e8cle, de croiser des b\u00e9b\u00e9s J\u00e9sus en train de t\u00e9ter leur m\u00e8re, voire zizi \u00e0 l’air \u2013 humanit\u00e9 oblige.<\/p>\n Pourquoi un enfant de cinq ans n’aurait pas pu faire cela : l’art contemporain mal compris !<\/a><\/p>\n Les connaissances neuves en science de l’anatomie engendrent m\u00eame une distorsion dans la repr\u00e9sentation des corps de b\u00e9b\u00e9s, soudain par\u00e9s de v\u00e9ritables tablettes de chocolat. On pense au b\u00e9b\u00e9 J\u00e9sus surgonfl\u00e9 dans la toile de Saint Luc peignant la Vierge et l’enfant, de Maarten van Heemskerck.<\/p>\n Les XVIIe et XVIIIe voient les commanditaires de tableaux changer : portraits d’enfants royaux (qu’on envoie en vue d’une alliance future), enfants de la bourgeoisie, le tout en parall\u00e8le de la parution de trait\u00e9s sur l’\u00e9ducation, et d’un int\u00e9r\u00eat nouveau pour l’enfant au c\u0153ur de la soci\u00e9t\u00e9. Ce qui permet aux b\u00e9b\u00e9s de changer de t\u00eate. Poupons \u00e0 nourrices ou b\u00e9b\u00e9s chics des gens riches, les b\u00e9b\u00e9s reprennent du poil de la b\u00eate. Mais peut-on dire qu’ils sont jolis alors qu’on disait de ceux du Moyen \u00c2ge qu’ils \u00e9taient laids ?<\/p>\n Les b\u00e9b\u00e9s \u00ab\u00a0r\u00e9cents\u00a0\u00bb de l’histoire de l’art correspondent davantage \u00e0 notre conception moderne de l’enfant, \u00e0 laquelle on accole les notions de puret\u00e9 juv\u00e9nile, ou encore l’importance de l’enfance dans la construction de l’individu\u2026 Comme dans chaque \u00e9poque, les valeurs qui irriguent la soci\u00e9t\u00e9 influencent en ligne directe les tendances esth\u00e9tiques, et, en cons\u00e9quence, d\u00e9terminent ce qui est cens\u00e9 \u00eatre beau, tout en montrant du doigt \u00ab\u00a0le moche\u00a0\u00bb.<\/p>\n S\u00e9rie \u00e9t\u00e9 : <\/b>Insolite histoire de l’art. <\/b>Interroger l’histoire de l’art permet de comprendre l’\u00e9poque qui la regarde et le rapport que la soci\u00e9t\u00e9 entretient \u00e0 l’art et aux artistes. Ici-bas, on essaie de le faire en riant.<\/a><\/p>\n O\u00f9 sont pass\u00e9s les bras de la V\u00e9nus de Milo ? <\/a>Vierge \u00e0 l’endant de Duccio di Buoninsegna, vers 1283, dite \u00ab\u00a0La Madone de Cr\u00e9vole\u00a0\u00bb. J\u00e9sus chauve. \u00a9D.R.<\/p>\n\u00ab\u00a0Sil\u00e8ne portant Dionysos enfant\u00a0\u00bb (Ier-IIe si\u00e8cle ap. J.-C.) : aucune difficult\u00e9 de repr\u00e9sentation des b\u00e9b\u00e9s mignons potel\u00e9s, \u00e0 cette \u00e9poque. \u00a9 2011 Mus\u00e9e du Louvre \/ Thierry OllivierOn ne rigole pas avec les symboles<\/p>\n\u00ab\u00a0Vierge et Enfant\u00a0\u00bb, de Berlinghiero Berlinghieri, 1235 : J\u00e9sus a l’air \u00e2g\u00e9. \u00a9D.R.<\/p>\n\u00ab\u00a0M\u00e8re et enfant\u00a0\u00bb, de l’\u00e9cole italienne, vers 1490. Mus\u00e9e des Beaux-Arts de Liverpool : J\u00e9sus a l’air soucieux. \u00a9D.R.Les b\u00e9b\u00e9s s’embellissent<\/p>\n \u00ab\u00a0Saint Luc peignant la Vierge et l’enfant\u00a0\u00bb, de Maarten van Heemskerck datant de 1532. Zoom sur la musculature de J\u00e9sus. \u00a9D.R.<\/p>\n\u00ab\u00a0Marie-Antoinette de Lorraine-Habsbourg, reine de France et ses enfants\u00a0\u00bb, par Elisabeth Vig\u00e9e Le Brun Louise-Elisabeth (1787). B\u00e9b\u00e9 id\u00e9al. \u00a9G\u00e9rard Blot<\/p>\n