{"id":325665,"date":"2025-08-17T21:07:34","date_gmt":"2025-08-17T21:07:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/325665\/"},"modified":"2025-08-17T21:07:34","modified_gmt":"2025-08-17T21:07:34","slug":"un-parapluie-nucleaire-franco-britannique-pour-leurope-est-il-envisageable","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/325665\/","title":{"rendered":"Un parapluie nucl\u00e9aire franco-britannique pour l\u2019Europe est-il envisageable\u00a0?"},"content":{"rendered":"

Le retour imminent de Donald Trump \u00e0 la Maison Blanche pourrait \u00eatre synonyme, \u00e0 terme, d\u2019un d\u00e9sengagement am\u00e9ricain de la protection du Vieux Continent. Dans une telle hypoth\u00e8se, la France et le Royaume-Uni pourraient-ils faire b\u00e9n\u00e9ficier leurs alli\u00e9s de leur force de dissuasion nucl\u00e9aire\u00a0?<\/strong><\/p>\n

De l\u2019avis de nombreux observateurs, la victoire de Donald Trump annonce le retour de l\u2019isolationnisme am\u00e9ricain. D\u00e8s lors, le d\u00e9bat au long cours autour de l\u2019autonomie strat\u00e9gique europ\u00e9enne revient sur le devant de la sc\u00e8ne. Si cette notion d\u2019autonomie strat\u00e9gique<\/a> comporte une composante conventionnelle et industrielle \u00e9vidente, une nouvelle question \u00e9merge derni\u00e8rement\u00a0: en cas de d\u00e9sengagement de Washington, les Europ\u00e9ens pourraient-ils eux-m\u00eames assurer la protection du continent au niveau nucl\u00e9aire\u00a0?<\/p>\n

Hormis la Russie, seuls deux pays europ\u00e9ens disposent aujourd\u2019hui de l\u2019arme nucl\u00e9aire\u00a0: la France, avec 290 t\u00eates nucl\u00e9aires<\/a>, et le Royaume-Uni, qui en compte 225<\/a>. Au regard de la red\u00e9finition de l\u2019ordre mondial qu\u2019une nouvelle pr\u00e9sidence Trump pourrait entra\u00eener, les capacit\u00e9s nucl\u00e9aires de ces deux pays prennent une importance singuli\u00e8re.<\/p>\n

Depuis son premier mandat, Emmanuel Macron souhaite relancer le d\u00e9bat sur la dissuasion nucl\u00e9aire en Europe<\/a>. Il \u00e9voque notamment la possibilit\u00e9 d\u2019\u00e9tendre la protection de l\u2019arsenal fran\u00e7ais aux alli\u00e9s europ\u00e9ens \u2013 une option dont l\u2019importance n\u2019\u00e9chappe \u00e0 personne \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 la Russie menace d\u2019utiliser son arsenal dans le cadre du conflit avec l\u2019Ukraine<\/a>. Les Britanniques, quant \u00e0 eux, n\u2019\u00e9tant pas dans la m\u00eame dynamique pour l\u2019instant, pr\u00e9f\u00e8rent continuer de d\u00e9l\u00e9guer la protection nucl\u00e9aire du continent aux Am\u00e9ricains.<\/p>\n

En tout \u00e9tat de cause, l\u2019extension des garanties nucl\u00e9aires fran\u00e7aise et britannique pour la s\u00e9curit\u00e9 collective du Vieux Continent poserait des probl\u00e8mes doctrinaux d\u2019une grande complexit\u00e9.<\/p>\n

La position fran\u00e7aise\u00a0: de la protection nationale \u00e0 la solidarit\u00e9 europ\u00e9enne\u00a0?<\/p>\n

Depuis que la France s\u2019est dot\u00e9e de l\u2019arme nucl\u00e9aire en 1966<\/a>, sa doctrine de dissuasion repose sur une notion fondamentale, tr\u00e8s gaullienne et jusqu\u2019\u00e0 r\u00e9cemment jamais remise en cause par les pr\u00e9sidents fran\u00e7ais successifs\u00a0: l\u2019arme nucl\u00e9aire ne doit servir qu\u2019\u00e0 la protection des \u00ab\u00a0int\u00e9r\u00eats vitaux\u00a0\u00bb de la nation<\/a>.<\/p>\n

[D\u00e9j\u00e0 plus de 120\u00a0000 abonnements aux newsletters The\u00a0Conversation. Et vous\u00a0? Abonnez-vous aujourd\u2019hui<\/a> pour mieux comprendre les grands enjeux du monde.]<\/p>\n

Ces int\u00e9r\u00eats vitaux n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 clairement d\u00e9finis, mais ils tiennent, a minima, aux \u00e9l\u00e9ments indispensables \u00e0 la survie et \u00e0 la souverainet\u00e9 du pays. Cette d\u00e9finition tr\u00e8s large maintient sciemment une forme d\u2019incertitude, pour ne pas divulguer trop d\u2019informations \u00e0 de potentiels adversaires dans l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 d\u2019une attaque.<\/p>\n

Cependant, les crises g\u00e9opolitiques et les tensions croissantes entre la Russie et le camp occidental, marqu\u00e9es par la formulation de menaces nucl\u00e9aires par Vladimir Poutine<\/a>, ont conduit Paris \u00e0 remettre en cause les \u00e9l\u00e9ments fondamentaux de cette doctrine.<\/p>\n

En f\u00e9vrier 2020, lors d\u2019un discours \u00e0 l\u2019\u00c9cole de guerre<\/a>, Emmanuel Macron a d\u00e9clar\u00e9 que la France \u00e9tait pr\u00eate \u00e0 s\u2019engager dans un \u00ab\u00a0dialogue strat\u00e9gique\u00a0\u00bb avec ses partenaires europ\u00e9ens en vue d\u2019explorer la meilleure fa\u00e7on d\u2019int\u00e9grer l\u2019arsenal nucl\u00e9aire fran\u00e7ais dans la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne globale \u2013 sans se substituer \u00e0 l\u2019OTAN, mais pour compl\u00e9ter la d\u00e9fense du continent. Le retour \u00e0 la Maison Blanche de Donald Trump, qui a souvent critiqu\u00e9 avec virulence l\u2019Alliance atlantique<\/a>, incite encore plus la France et l\u2019Europe \u00e0 pers\u00e9v\u00e9rer dans cette r\u00e9flexion. Rappelons \u00e0 cet \u00e9gard que la doctrine de l\u2019OTAN<\/a> indique que les dissuasions fran\u00e7aise et britannique \u00ab\u00a0participent significativement\u00a0\u00bb \u00e0 la d\u00e9fense du continent \u2013 sans pr\u00e9ciser comment. Le temps semble venu d\u2019apporter plus de clart\u00e9 \u00e0 cette question fondamentale.<\/p>\n<\/p>\n

Royaume-Uni\u00a0: le poids de l\u2019influence am\u00e9ricaine<\/p>\n

Contrairement \u00e0 celle de la France, strictement souveraine en mati\u00e8re nucl\u00e9aire<\/a>, la dissuasion du Royaume-Uni demeure fortement d\u00e9pendante vis-\u00e0-vis de l\u2019Alliance atlantique. Son syst\u00e8me de dissuasion repose en partie sur les missiles Trident, achet\u00e9s aux \u00c9tats-Unis bien que les t\u00eates nucl\u00e9aires soient britanniques. La souverainet\u00e9 britannique dans ce domaine<\/a> n\u2019est donc pas totale\u00a0; d\u00e8s lors, la marge de man\u0153uvre de Londres en ce qui concerne une \u00e9ventuelle extension de son parapluie nucl\u00e9aire au reste de l\u2019Europe est limit\u00e9e.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, la coop\u00e9ration nucl\u00e9aire bilat\u00e9rale entre Londres et Paris, formalis\u00e9e par les trait\u00e9s de Lancaster House sign\u00e9s en 2010<\/a>, peut contribuer \u00e0 une telle \u00e9volution.<\/p>\n

Il demeure que le Royaume-Uni risque de ne pas pouvoir s\u2019engager pleinement dans une dissuasion \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du Vieux Continent sans l\u2019accord de son alli\u00e9 am\u00e9ricain\u2026<\/p>\n

Dissuasion europ\u00e9enne\u00a0: les d\u00e9fis d\u2019une ambition encore en gestation<\/p>\n

Le pr\u00e9sident fran\u00e7ais encourage ses homologues europ\u00e9ens \u00e0 participer \u00e0 l\u2019\u00e9laboration d\u2019une \u00ab\u00a0culture strat\u00e9gique commune\u00a0\u00bb<\/a>. En mati\u00e8re de dissuasion nucl\u00e9aire, cette approche se heurte toutefois aux r\u00e9alit\u00e9s politiques et aux r\u00e9ticences de certains pays europ\u00e9ens, qui consid\u00e8rent qu\u2019ils ne seront jamais aussi bien prot\u00e9g\u00e9s que par le bouclier am\u00e9ricain.<\/p>\n

En outre, la dissuasion nucl\u00e9aire fran\u00e7aise n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour prot\u00e9ger l\u2019ensemble de l\u2019Europe et sa capacit\u00e9 reste limit\u00e9e face aux arsenaux nucl\u00e9aires plus vastes de la Russie<\/a>. Avec ses quelque 300 t\u00eates nucl\u00e9aires (600 au milieu des ann\u00e9es\u00a01980) en coh\u00e9rence avec son concept de \u00ab\u00a0stricte suffisance\u00a0\u00bb<\/a>, la France dispose certes d\u2019un arsenal dissuasif cr\u00e9dible, mais cette capacit\u00e9 reste insuffisante pour couvrir toutes les \u00e9ventualit\u00e9s d\u2019un conflit de haute intensit\u00e9 impliquant plusieurs \u00c9tats europ\u00e9ens.<\/p>\n<\/p>\n

De plus, l\u2019id\u00e9e de d\u00e9l\u00e9guer ou de partager cette dissuasion nucl\u00e9aire est politiquement et diplomatiquement difficile. Certains pays europ\u00e9ens, comme l\u2019Allemagne et les \u00c9tats scandinaves, pourraient consid\u00e9rer la mise en place d\u2019une dissuasion nucl\u00e9aire commune (qui trancherait avec la situation actuelle car la dissuasion am\u00e9ricaine est depuis des d\u00e9cennies un objet r\u00e9current du dialogue sur les questions nucl\u00e9aires entre les \u00c9tats-Unis et la Russie) comme une provocation \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Russie allant \u00e0 l\u2019encontre des objectifs de d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire et de non-prolif\u00e9ration qu\u2019ils d\u00e9fendent activement<\/a>. Les pays scandinaves et l\u2019Allemagne sont particuli\u00e8rement sensibles \u00e0 la relation avec la Russie, en raison de leur proximit\u00e9 g\u00e9ographique avec cette derni\u00e8re et de leur histoire. Une initiative de dissuasion commune pourrait \u00eatre per\u00e7ue par Moscou comme un geste hostile, risquant d\u2019intensifier les tensions.<\/p>\n


\n Read more:
\n La victoire de Trump, une bonne nouvelle (paradoxale) pour les Europ\u00e9ens\u00a0?<\/a>
\n <\/strong><\/p>\n

Enfin, une difficult\u00e9 majeure persiste du point de vue doctrinal. La dissuasion entre deux acteurs repose sur la notion de cr\u00e9dibilit\u00e9<\/a>. Cette derni\u00e8re existe sous deux formes\u00a0: technique (la capacit\u00e9 d\u2019une frappe d\u2019atteindre son objectif) et psychologique (l\u2019adversaire, pour \u00eatre dissuad\u00e9, doit \u00eatre certain que l\u2019autre est pr\u00eat \u00e0 lui faire subir un bombardement nucl\u00e9aire, quitte \u00e0 \u00eatre frapp\u00e9 encore plus durement en retour). \u00c0 titre d\u2019exemple, la France peut appara\u00eetre cr\u00e9dible aux yeux de Moscou si elle menace de d\u00e9truire des infrastructures russes en cas d\u2019attaque russe visant le territoire fran\u00e7ais\u00a0; mais le sera-t-elle autant si elle menace de s\u2019en prendre \u00e0 la Russie en cas d\u2019attaque russe contre la Pologne, quitte \u00e0 s\u2019exposer \u00e0 voir en retour Paris ras\u00e9e par les bombes russes<\/a>\u00a0? Ce n\u2019est pas certain\u2026 La question est centrale et suppose l\u2019existence d\u2019int\u00e9r\u00eats vitaux communs europ\u00e9ens qui restent \u00e0 d\u00e9finir.<\/p>\n

Une perspective peu cr\u00e9dible\u2026 pour l\u2019instant<\/p>\n

Aujourd\u2019hui, la dissuasion nucl\u00e9aire franco-britannique ne peut pleinement se substituer \u00e0 la garantie am\u00e9ricaine. Le d\u00e9passement des stricts int\u00e9r\u00eats vitaux fran\u00e7ais constitue un jalon vers une s\u00e9curit\u00e9 collective renforc\u00e9e, mais une telle ambition n\u00e9cessite un engagement fort des autres \u00c9tats membres et un consensus sur la strat\u00e9gie nucl\u00e9aire en Europe.<\/p>\n

En fin de compte, la dissuasion nucl\u00e9aire \u00e9largie est une id\u00e9e \u00e0 explorer, mais elle ne pourra atteindre son plein potentiel qu\u2019\u00e0 la condition qu\u2019une approche coordonn\u00e9e, int\u00e9gr\u00e9e et accept\u00e9e par l\u2019ensemble des puissances europ\u00e9ennes puisse se faire jour. Or une telle perspective semble difficilement envisageable \u00e0 ce stade.<\/p>\n

La politique de l\u2019administration Trump sera donc d\u00e9cisive pour qu\u2019une \u00e9volution puisse avoir lieu. Dit simplement, son \u00e9ventuelle politique isolationniste face \u00e0 l\u2019agressivit\u00e9 russe doit faire peur notamment \u00e0 l\u2019Allemagne et \u00e0 l\u2019Europe orientale. Si le pr\u00e9sident am\u00e9ricain transforme l\u2019OTAN en coquille vide et si Vladimir Poutine poursuit sa politique agressive apr\u00e8s un hypoth\u00e9tique r\u00e8glement du conflit l\u2019opposant \u00e0 l\u2019Ukraine, alors la situation pourrait peut-\u00eatre \u00e9voluer\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Le retour imminent de Donald Trump \u00e0 la Maison Blanche pourrait \u00eatre synonyme, \u00e0 terme, d\u2019un d\u00e9sengagement am\u00e9ricain…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":325666,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1588],"tags":[11,1777,674,12,473,1853,1851,1850,1852],"class_list":{"0":"post-325665","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-royaume-uni","8":"tag-actualites","9":"tag-eu","10":"tag-europe","11":"tag-news","12":"tag-royaume-uni","13":"tag-royaume-uni-de-grande-bretagne-et-dirlande-du-nord","14":"tag-uk","15":"tag-united-kingdom","16":"tag-united-kingdom-of-great-britain-and-northern-ireland"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/115046150762641362","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/325665","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=325665"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/325665\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/325666"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=325665"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=325665"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=325665"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}