{"id":327725,"date":"2025-08-18T19:23:31","date_gmt":"2025-08-18T19:23:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/327725\/"},"modified":"2025-08-18T19:23:31","modified_gmt":"2025-08-18T19:23:31","slug":"lallemagne-envisage-dinterdire-les-bloqueurs-de-publicites","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/327725\/","title":{"rendered":"L’Allemagne envisage d’interdire les bloqueurs de publicit\u00e9s"},"content":{"rendered":"

Une r\u00e9cente d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame f\u00e9d\u00e9rale allemande (BGH) relance une bataille juridique autour des bloqueurs de publicit\u00e9s dans les navigateurs, suscitant des inqui\u00e9tudes quant \u00e0 une possible interdiction de ces outils en Allemagne. Ce litige, opposant le g\u00e9ant des m\u00e9dias Axel Springer \u00e0 Eyeo, cr\u00e9ateur de l\u2019extension Adblock Plus, pourrait red\u00e9finir l\u2019avenir des extensions de navigateurs.<\/strong><\/p>\n

\"AdBlock\"<\/p>\n

Une menace pour le mod\u00e8le \u00e9conomique des m\u00e9dias<\/p>\n

Axel Springer, \u00e9diteur de plusieurs m\u00e9dias en ligne, affirme que les bloqueurs de publicit\u00e9s compromettent ses revenus, qui d\u00e9pendent largement des publicit\u00e9s. L\u2019entreprise estime que l\u2019ex\u00e9cution d\u2019un site Web dans un navigateur constitue une \u0153uvre prot\u00e9g\u00e9e par le droit d\u2019auteur. Selon le groupe, les bloqueurs de publicit\u00e9s, en modifiant les structures en m\u00e9moire (DOM, CSSOM et rendu), enfreignent ce droit par une reproduction et une modification non autoris\u00e9es du code HTML\/CSS des sites.<\/p>\n

\u00ab Il ne peut \u00eatre exclu que le bytecode, ou le code qui en d\u00e9coule, soit prot\u00e9g\u00e9 comme un programme informatique, et que le bloqueur de publicit\u00e9s, par modification ou reproduction modificative, porte atteinte \u00e0 ce droit exclusif \u00bb, indique le communiqu\u00e9<\/a> de la BGH.<\/p>\n

Cette plainte, initialement rejet\u00e9e par un tribunal de Hambourg, a \u00e9t\u00e9 partiellement annul\u00e9e par la BGH, qui a jug\u00e9 le premier verdict insuffisamment fond\u00e9. Le dossier retourne donc en examen, avec un nouvel \u00e9clairage sur la question de la protection du code des sites web.<\/p>\n

Des implications pour les extensions de navigateurs<\/p>\n

Cette d\u00e9cision inqui\u00e8te les d\u00e9fenseurs des libert\u00e9s num\u00e9riques, notamment Mozilla. Daniel Nazer, conseiller en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle chez Mozilla, met en garde<\/a> contre les cons\u00e9quences possibles. \u00ab Il existe de nombreuses raisons, au-del\u00e0 du blocage des publicit\u00e9s, pour lesquelles les utilisateurs pourraient vouloir que leur navigateur ou une extension modifie une page Web \u00bb, explique-t-il. Ces raisons incluent l\u2019am\u00e9lioration de l\u2019accessibilit\u00e9, l\u2019\u00e9valuation de l\u2019accessibilit\u00e9 ou la protection de la vie priv\u00e9e. Une interdiction des bloqueurs pourrait donc limiter la libert\u00e9 des utilisateurs et freiner l\u2019innovation dans le d\u00e9veloppement des extensions.<\/p>\n

Bien que les bloqueurs de publicit\u00e9s ne soient pas encore interdits, la relance de cette affaire ouvre la voie \u00e0 un d\u00e9bat complexe. La BGH demande une r\u00e9\u00e9valuation pour d\u00e9terminer si le DOM, le CSS ou le bytecode constituent un programme informatique prot\u00e9g\u00e9 et si les modifications apport\u00e9es par les bloqueurs sont l\u00e9gales.<\/p>\n

Selon Mozilla, ce nouveau proc\u00e8s pourrait durer jusqu\u2019\u00e0 deux ans. En attendant, cette incertitude risque de cr\u00e9er un \u00ab effet dissuasif \u00bb sur les d\u00e9veloppeurs d\u2019extensions, qui pourraient limiter les fonctionnalit\u00e9s de leurs outils pour \u00e9viter d\u2019\u00e9ventuelles poursuites. Les navigateurs, eux, pourraient renforcer leurs restrictions, r\u00e9duisant ainsi les options des utilisateurs.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Une r\u00e9cente d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame f\u00e9d\u00e9rale allemande (BGH) relance une bataille juridique autour des bloqueurs de…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":327726,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1587],"tags":[11,672,1804,1805,1803,1777,674,14576,1801,40237,12,1834,1802],"class_list":{"0":"post-327725","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-allemagne","8":"tag-actualites","9":"tag-allemagne","10":"tag-bundesrepublik-deutschland","11":"tag-de","12":"tag-deutschland","13":"tag-eu","14":"tag-europe","15":"tag-extension","16":"tag-germany","17":"tag-navigateur","18":"tag-news","19":"tag-publicite","20":"tag-republique-federale-dallemagne"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/115051403981582335","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/327725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=327725"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/327725\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/327726"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=327725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=327725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=327725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}